GT-optimal poker exploaterar?

[gammalfisk]

klippt från:

http://pokerforum.nu/forum/slask-arkiv/22564-nlt-tptk-med-aq-pa-torr-braeda-bra-spelat-5.html#post947703

 

" Ursprungligen postat av Hjort Visa inlägg

* En stor skillnad mellan exemplet och poker är dels att jämnviktstrategier i poker drar nytta av motståndarens misstag.

 

 

det här är det jag aldrig riktigt förstått med spelteori och poker.

 

vad är det som skiljer poker och stensaxpåse som gör att en optimal strategi i poker exploaterar en dålig motståndare medan det i sten sax påse blir ett nollsummespel?

 

alltså i sten sax påse spelar ju inte motståndarens val någon roll om vi spelar optimalt. varför gör det det i poker?"

 

 

alltså vilka egenskaper i poker som spel skiljer det i det hänseendet att en spelteoretiskt optimal spelare exploaterar en icke-optimal spelare?

 

 

hur är/skiljer det sig för HU respektive flerspelarpoker?

[Waggho]

vad är det som skiljer poker och stensaxpåse som gör att en optimal strategi i poker exploaterar en dålig motståndare medan det i sten sax påse blir ett nollsummespel?

Även om du spelar så att det inte spelar någon roll om motståndaren lägger sig eller går all in, kan han fortfarande göra ett sämre val genom att t ex syna eller minhöja. I sten-sax-påse-exemplet kan det jämföras med att man stoppar in ett ytterligare val: blomma, som bara spelar lika mot påse och sig själv men förlorar mot alla andra (exemplet är från mathematics of poker).

[Hjort]

Pröva att testa värdet på ett AKQ-spel där en av spelarna kör icke-optimalt. Det är inte så svårt att se att den optimale spelaren tjänar på att motståndaren betar K, slutar bluffa, överbluffar, eller undlåter att värdebeta nötterna. Eller pröva att se vad som händer i ett shovespel där motståndaren viker, synar eller pushar för lite.

 

Ett spel som sten-sax-påse innehåller noll allvarliga misstag*, medan ett spel som poker innehåller jättemånga situationer där felspelen har betydande effekt. Och i poker är det väldigt långt ifrån uppenbart vilka spel som är allvarliga misstag.

 

Du har nog inte tänkt igenom det här riktigt ordentligt om du inte ens kollat på konsekvenserna av dominerade alternativ i leksaksspel.

 

Angående flerspelarsituationer så skiljer det sig rätt jäkla mycket.

 

* Ja, utom att undlåta att öppna med sten då. Det är det enda solida valet.

[54321]

Pröva att testa värdet på ett AKQ-spel där en av spelarna kör icke-optimalt. Det är inte så svårt att se att den optimale spelaren tjänar på att motståndaren betar K, slutar bluffa, överbluffar, eller undlåter att värdebeta nötterna. Eller pröva att se vad som händer i ett shovespel där motståndaren viker, synar eller pushar för lite.

 

Ett spel som sten-sax-påse innehåller noll allvarliga misstag*, medan ett spel som poker innehåller jättemånga situationer där felspelen har betydande effekt. Och i poker är det väldigt långt ifrån uppenbart vilka spel som är allvarliga misstag.

 

Du har nog inte tänkt igenom det här riktigt ordentligt om du inte ens kollat på konsekvenserna av dominerade alternativ i leksaksspel.

 

Angående flerspelarsituationer så skiljer det sig rätt jäkla mycket.

 

* Ja, utom att undlåta att öppna med sten då. Det är det enda solida valet.

 

 

 

ja får orgasm när hjort skriver

mer av det !!!!!11