Patrik A spelstil

[gazzaflush]

stabil read du har på zigge. bara sätta dig mot honom och börja äga honom.

 

edit: dubbelpost med redigerad text

[gazzaflush]

stabil read du har på zigge. bara sätta dig mot honom och börja äga honom.

 

Jisses, okej jag är inte 100 procent, nej jag är inte säker.

Vi spekulerar i den här tråden.

Vad tror du gjorde att han synade. Tror du att han hade synat 30 k istället för 50k, utgjorde det någon skillnad på betsizet eller var det annat som spelade in.

Är det så svårt att vara konstruktiv i det här forumet.

 

spärra mig från forumet tack om någon moderator ser det. hej

[The_Orca]

Tror nog P,A har bra koll på sin BR. En fördel att spela "löst" o bluffa mkt att du får mkt gratis. Vinner mkt osynat o får bet bra när han träffar. Man måste nog ha lite stake om man ska syna en 100k bet med tredjeparet e riwer. Som DURRR gjorde.

The_Orca

[Gummo]

Varför tror ni att ni har nån aning om hur dom tänker?

 

Jag skrattade faktiskt så högt att en kollega frågade vad som var så roligt...

 

 

Men jag funderar lite, skulle det, om vi låter tankarna flöda helt fritt och nästan lite crazy, vara så att man lär sig genom att spekulera, analysera och diskutera olika händer och spelstilar mm? Och i så fall, skall detta enbart vara något som dom som redan vet någon, och skriver vettiga inlägg, ska få göra?

 

Det enda jag med säkerhet vet är att PA skulle förlora hela rullen om han vågade spela mot mig, den fege kraken!

[gazzaflush]

Jag skrattade faktiskt så högt att en kollega frågade vad som var så roligt...

 

 

Men jag funderar lite, skulle det, om vi låter tankarna flöda helt fritt och nästan lite crazy, vara så att man lär sig genom att spekulera, analysera och diskutera olika händer och spelstilar mm? Och i så fall, skall detta enbart vara något som dom som redan vet någon, och skriver vettiga inlägg, ska få göra?

 

Det enda jag med säkerhet vet är att PA skulle förlora hela rullen om han vågade spela mot mig, den fege kraken!

 

tack gud att det finns vettiga människor som du. och nej jag levlar faktiskt inte. även fast det procentuellt är rätt stor chans att jag gör det eftersom vi trots allt befinner oss på pokerforum.se.

 

Edit. vettig fram tills sista stycket.

[Gummo]

 

Edit. vettig fram tills sista stycket.

 

Det sista stycket var ju ett för alla uppenbart skämt och borde därför kunna klassas som vettigt det med. Om det sen var roligt är en annan fråga....

[heltok]

Jisses, okej jag är inte 100 procent, nej jag är inte säker.

Vi spekulerar i den här tråden.

Vad tror du gjorde att han synade. Tror du att han hade synat 30 k istället för 50k, utgjorde det någon skillnad på betsizet eller var det annat som spelade in.

Är det så svårt att vara konstruktiv i det här forumet.

 

spärra mig från forumet tack om någon moderator ser det. hej

 

Jag har inte sett handen så jag vet inte. Men antagligen hade han synat med fler händer om betsizingen var mindre. Är ju basic poker, ju mindre motståndaren bettar desto mer måste man syna för att hans bluffar inte ska bli lönsamma.

 

Tror inte riverbetsizing är det som avgör vilken HD han sätter fi på, snarare action innan.

[Thorn-]

Jag kan verkligen inte fatta hur ni kan sitta och såga dom där lirarna när 95% av er har otroligt mycket luckor i ert spel.

 

Något jag kan göra är att förklara hur han tänkte även om jag inte sett handen i fråga. Han satte Patrik på en range utifrån hur han hade spelat på tidigare gator och generell range för att raisa/syna raises preflop och kom fram till att han kommer få se ett bustat drag eller ren bluff tillräckligt ofta att det är rätt att syna river med A-hög. Det kan varit så att den enda handen förutom bluffar som var trolig var ett fyrtal och kanske nån kåk beroende på floptextur osv så att hans syn i själva verket var oerhört förtjänstfull. Nu hade han otur och sprang in i nöten.

 

De flesta av er verkar inte veta hur man ska tänka i en hand men nu kanske ni har fått lite hjälp.

[gazzaflush]

Jag kan verkligen inte fatta hur ni kan sitta och såga dom där lirarna när 95% av er har otroligt mycket luckor i ert spel.

 

Något jag kan göra är att förklara hur han tänkte även om jag inte sett handen i fråga. Han satte Patrik på en range utifrån hur han hade spelat på tidigare gator och generell range för att raisa/syna raises preflop och kom fram till att han kommer få se ett bustat drag eller ren bluff tillräckligt ofta att det är rätt att syna river med A-hög. Det kan varit så att den enda handen förutom bluffar som var trolig var ett fyrtal och kanske nån kåk beroende på floptextur osv så att hans syn i själva verket var oerhört förtjänstfull. Nu hade han otur och sprang in i nöten.

 

De flesta av er verkar inte veta hur man ska tänka i en hand men nu kanske ni har fått lite hjälp.

 

Läs igenom the game tråden så ser du att din tes är nämnd även där.

Diskussionen om betsizet kom upp i den här tråden för att någon inte förstod varför han bettade så mycket.

gg

[Jakelamotta]

Jag har inte sett handen så jag vet inte. Men antagligen hade han synat med fler händer om betsizingen var mindre. Är ju basic poker, ju mindre motståndaren bettar desto mer måste man syna för att hans bluffar inte ska bli lönsamma.

 

Tror inte riverbetsizing är det som avgör vilken HD han sätter fi på, snarare action innan.

 

Storleken på hans bet avgör ju inte nej och därmed motsäger du dig själv, klart Ilari inte kommer syna mer om Antonius betar mindre. Inte så att han kommer syna ner med Qhög om han bettar 70% och 9hög om han bettar 30%.

 

EDIT: Vill inte vara dryg, du verkar ju vara en av de som skriver bäst på PF.

[berKKa]

1. Hur orkar ni sitta och gissa hur dom tänker?

 

2. Hur orkar ni bli arga på varann, när ni tror någon gissar fel?

LOL bästa man hört på länge här:roll:

[Jakelamotta]

Jag kan verkligen inte fatta hur ni kan sitta och såga dom där lirarna när 95% av er har otroligt mycket luckor i ert spel.

 

Något jag kan göra är att förklara hur han tänkte även om jag inte sett handen i fråga. Han satte Patrik på en range utifrån hur han hade spelat på tidigare gator och generell range för att raisa/syna raises preflop och kom fram till att han kommer få se ett bustat drag eller ren bluff tillräckligt ofta att det är rätt att syna river med A-hög. Det kan varit så att den enda handen förutom bluffar som var trolig var ett fyrtal och kanske nån kåk beroende på floptextur osv så att hans syn i själva verket var oerhört förtjänstfull. Nu hade han otur och sprang in i nöten.

 

De flesta av er verkar inte veta hur man ska tänka i en hand men nu kanske ni har fått lite hjälp.

 

Det som är intressant är väl att Ilari sätter honom på ett polariserat range, antagligen, men vi vet ju att så inte alls behöver vara fallet. Såg ju handen mot kniven. O andra sidan var ju det mot honom och inte mot Ilari.

 

Disclaimer:

 

Bara spekulationer, vill inte påstå att detta är fakta.

[Thorn-]

Storleken på hans bet avgör ju inte nej och därmed motsäger du dig själv, klart Ilari inte kommer syna mer om Antonius betar mindre. Inte så att han kommer syna ner med Qhög om han bettar 70% och 9hög om han bettar 30%.

 

Hahahaha nu fick du verkligen till en bra poäng!!! Märks att du inte förstår riktigt vad heltok menade.

 

Man måste kunna hitta händer som man slår. Om AK slår 20% av fi's betrange kan han syna 20% potbet osv. 9-hög slår max 1-2% av fi's range och därför kan man inte syna större bets än så.

 

Tänk till lite innan du börjar hacka på folk som är så mycket duktigare än du.

[gulapa]

Jag har inte sett handen så jag vet inte. Men antagligen hade han synat med fler händer om betsizingen var mindre. Är ju basic poker, ju mindre motståndaren bettar desto mer måste man syna för att hans bluffar inte ska bli lönsamma.

 

Tror inte riverbetsizing är det som avgör vilken HD han sätter fi på, snarare action innan.

 

Du e kompetent och duktig som fan men här tror jag faktiskt att du har fel.

Det är inte random 2/4 fiskar de lirar mot. Att spela samma händer på samma sätt dag ut och dag in skulle ju vara som att lägga sig och visa halsen för vargarna.

 

Klart du förstår hans tankegångar kring att överbeten får han att fundera "VARFÖR".

Personligen tror jag dock att PA sätter fi på helt fel hand i just detta fallet.

[Thorn-]

Det som är intressant är väl att Ilari sätter honom på ett polariserat range, antagligen, men vi vet ju att så inte alls behöver vara fallet. Såg ju handen mot kniven. O andra sidan var ju det mot honom och inte mot Ilari.

 

Disclaimer:

 

Bara spekulationer, vill inte påstå att detta är fakta.

 

Okej, jag kollar inte på programmet, vet knappt något om handen men ville förmedla hur Ilarie förmodligen tänker. Han tänker alltså inte att: "när vi var små brukade Patrik snatta i butiker och sno pennor av skolfröken, alltså bluffar han klart oftare än vanlig fi". Gör han det är han oxå helt ute och cyklar.

[Thorn-]

Du e kompetent och duktig som fan men här tror jag faktiskt att du har fel.

Det är inte random 2/4 fiskar de lirar mot. Att spela samma händer på samma sätt dag ut och dag in skulle ju vara som att lägga sig och visa halsen för vargarna.

 

Klart du förstår hans tankegångar kring att överbeten får han att fundera "VARFÖR".

Personligen tror jag dock att PA sätter fi på helt fel hand i just detta fallet.

 

"The key to winning in highstakes is 95% good solid poker" - Brian Townsend

 

De sista 5% är att hitta lägen som folk inte vanligtvis ser och inte att checksyna alla gator med Q-hög som aldrig kan vara rätt.

[Jakelamotta]

Hahahaha nu fick du verkligen till en bra poäng!!! Märks att du inte förstår riktigt vad heltok menade.

 

Man måste kunna hitta händer som man slår. Om AK slår 20% av fi's betrange kan han syna 20% potbet osv. 9-hög slår max 1-2% av fi's range och därför kan man inte syna större bets än så.

 

Tänk till lite innan du börjar hacka på folk som är så mycket duktigare än du.

 

Jag hackar inte, jag tycker det bara är fel att påstå att Ilari skulle syna mer om han bettade mindre i just den här situationen.

 

Men klart jag fattar Heltoks poäng, jag är inte dum i huvudet, jag vet vad potodds är.

 

Och jag gillar inte åsikten att man inte får kritisera bättre/mer erfarna spelare. Liksom, kritisera inte regeringen de vet antagligen mycket mer om sitt jobb än du.

 

Egentligen är mitt första inlägg helt onödigt då hans poäng är korrekt men inte riktigt är relevant då Ilari redan synar med Ahög trots att han bettar dryga pott. Lite det jag hakade upp mig på bara.

[gazzaflush]

Okej, jag kollar inte på programmet, vet knappt något om handen men ville förmedla hur Ilarie förmodligen tänker. Han tänker alltså inte att: "när vi var små brukade Patrik snatta i butiker och sno pennor av skolfröken, alltså bluffar han klart oftare än vanlig fi". Gör han det är han oxå helt ute och cyklar.

 

Vad i helvete har det du skriver där uppe med någonting att göra?

För det första SE PROGRAMMET:-)

Om du väl gör det så kan du också att det finns mycket bakgrund till både PAs bet och iilaries hans syn och därmed kommer våra analyser utifrån det.

Jag tycker det var ett perfekt bett på river.

Illari gjorde väl (antar jag) uppfattningen om att han hade allt eller inget.

Men som tidigare skrev, PA satte honom nog på en annan hand än vad han hade.

Eller så gjorde han inte det och trodde att han kunde få syn av A hög eftersom det var missade drag ute.

Eller så kan man fortsätta såhär i all evighet men aldrig få svar...

[heltok]

Du e kompetent och duktig som fan men här tror jag faktiskt att du har fel.

Det är inte random 2/4 fiskar de lirar mot. Att spela samma händer på samma sätt dag ut och dag in skulle ju vara som att lägga sig och visa halsen för vargarna.

 

Klart du förstår hans tankegångar kring att överbeten får han att fundera "VARFÖR".

Personligen tror jag dock att PA sätter fi på helt fel hand i just detta fallet.

 

tackar för komplimangen.

 

angående överbeten så är det kanske för att han tror sig vara relativt clairvoyant och har en starkare HD än fi och finner att en stor betsizing har högre värde jämfört med alternativet mindre betsizing. skulle kunna vara något exploativt också men det känns osannolikt.

 

spela händer på samma sätt är optimalt. spelar man optimalt kan man berätta sin strategi fi för fi och han kan inte göra ett skit åt det. läs gärna på om nash equilibrium om du inte tror mig.

 

Storleken på hans bet avgör ju inte nej och därmed motsäger du dig själv, klart Ilari inte kommer syna mer om Antonius betar mindre. Inte så att han kommer syna ner med Qhög om han bettar 70% och 9hög om han bettar 30%.

 

EDIT: Vill inte vara dryg, du verkar ju vara en av de som skriver bäst på PF.

 

tackar för komplimangen.

 

jag tror du har fel här. båda spelar högt och har gjort så framgångsrikt och länge och spelar därför enligt bayeisk sannolikhetslära bra poker. och bra poker är att syna mer ju mindre motståndaren bettar relativt potten. vet inte hur handen ser ut men antar att det finns fler händer än Q hög som är lämpliga att syna med.

[boman]

vart är världen påväg?

\

\

\

\

\

\

\

\

\

[Gummo]

vart är världen påväg?

 

Du, precis ingen stans, det är rätt snurrigt... det går bara, runt, runt, runt hela tiden...

[gammalfisk]

Vad i helvete har det du skriver där uppe med någonting att göra?

 

försök inte förstå. försök inte lära dig. fortsätt bara göra om samma fel. du har bara otur.

[gazzaflush]

försök inte förstå. försök inte lära dig. fortsätt bara göra om samma fel. du har bara otur.

 

Jag blir helt jävla tokig.

Vad har det med något att göra med någonting alls?!

Förklara gärna.

Förklara dessutom vad han menade med sin totalt orelevanta pararell till PA som snor cyklar eller vad han skrev.

 

edit: riktigt vassa bidrag du gjort till forumet hittils i inläggsväg.

[gammalfisk]

Jag blir helt jävla tokig.

Vad har det med något att göra med någonting alls?!

Förklara gärna.

Förklara dessutom vad han menade med sin totalt orelevanta pararell till PA som snor cyklar eller vad han skrev.

 

edit: riktigt vassa bidrag du gjort till forumet hittils i inläggsväg.

 

han menar att försöka gissa sig till hur folk spelar baserat på helt absurt dåligt statistiskt underlag slår fel lika ofta som det slår rätt men när folk gissar vad fi sitter på och de får sedan se det i showdown så går det om de har rätt:

"wow mad handreading skills jag har asså"

om de har fel:

"oj otur men asså han har allllltttid den handen där annars"

[gazzaflush]

han menar att försöka gissa sig till hur folk spelar baserat på helt absurt dåligt statistiskt underlag slår fel lika ofta som det slår rätt men när folk gissar vad fi sitter på och de får sedan se det i showdown så går det om de har rätt:

"wow mad handreading skills jag har asså"

om de har fel:

"oj otur men asså han har allllltttid den handen där annars"

 

 

qft my man. du är helt korrekt.

Skriv gärna vidare i tråden, du verkar otroligt vettig, välskrivande och veta vad du håller på med.

 

Ärligt talat, vi sitter och diskuterar hur han tänkte och alla lägger in sina reflektioner kring varför.

En del analyserar betsize, en del annat.

Det är ett sånt överslag av idioter på det här forumet så jag blir mörkrädd.

Idioter på det sättet att man absolut inte kan föra en vanlig konversation utan att behöva leeeevLa eller TrolLa eller annat lektstugetjaffs.

Skriv det där du skrev där uppe i ditt första inlägg till mig så förstår jag.

Var inte en sån drygfi a