Gått från Fixed till NL, bettnings storlek?

[Hristo]

Hej

 

Har nyligen (typ två dagar sedan) börjat lira NL istället för fixed. Lirar på UBs microlimit (0.01/0.02). Har dock lirat en hel del NL turneringar med viss framgång...NL cash: ponera att jag sitter med AK i sen pos. höjer 6*BB och får två callers. Floppen kommer A94 olika färger. Vad får anses som ett vettigt bett i detta läge? Ett pottbett? I turnering hade jag direkt bettat potten. Ska jag överlag betta ungefär så mycket då jag lirar cashgame som då jag lirar turnering, tex. att om jag har högsta par med topp kicker bettar jag potten (100-150% av den)? I fixed är det ju bara att betta...känner mig lite osäker samt har märkt hur besvärligt det blir att räkna odds då blindsen ligger på 0.01/0.02 Får ju snart ta till miniräknaren...

[gdaily]

Betta alltid pot när du bettar i NL/PL - oavsett om du är på bluff eller stål. Då kan du inte läsas.

 

Detta är grundprincipen tills du är mer rutinerad.

 

/Ola

[Seraph]

Betta alltid pot när du bettar i NL/PL - oavsett om du är på bluff eller stål. Då kan du inte läsas.

 

Detta är grundprincipen tills du är mer rutinerad.

 

/Ola

 

Är det inte bra att då och då betta något under pottstorleken? Så man senare kan bluffa något billigare och då få bättre value på sin bluff?

[softabananer]

Jag – liksom Bob Ciaffone – brukar oftast betta mindre än pottstorleken i cashgames. Oavsett om jag är på en bluff eller semibluff eller har en bra hand.

Och det stämmer att man kommer undan billigare om bluffen misslyckas, trots att själva bluffen nästan har samma chans att lyckas därför att man alltid bettar mindre än potten. Man ger sig själv bra odds genom att bluffa på det sättet, istället för att pottbetta eller överbetta varje gång man vill köpa potten.

Ibland när man har en monsterhand vill man väldigt ogärna betta för mycket så hyfsade händer slänger bort sig. Och ibland har man en hyfsad hand själv som man bara misstänker är bäst men samtidigt inte vill ge något gratiskort, varpå en höjning mindre än pottstorleken är på sin plats.

[Hjort]

Jag brukar beta runt 4/5 av pott eller något sånt som standard. Dels för att man med en hel del händer vill ha syn eller omslag och dels för att en extra femtedel knappast får folk att folda särskilt mycket fler händer.

 

En grej som fick mig att tänka mer i de riktningarna var några rgp-poster av Mike Caro där han hävdade att det i big-bet nästan aldrig var optimalt att överbeta potten utan att det snarare var underbet av varierande storlek som gällde. Tyvärr så gav han inte några som helst data eller förklaringar utan hänvisade bara till arbetet med sin pokerdator Orac som spelade HU no-limit i slutet av 70-talet (tror jag). Det är ju också oftare så att jag inte har någon vettig hand när jag betar, vilket talar för att beta mindre.

 

Undantag finns naturligtvis, har du en tomte som gärna synar dubbla potten utan ordentliga värden eller bluffkapacitet så är det ju bara att ge honom extra stort pris på dina bra händer.

[gdaily]

Jag brukar beta runt 4/5 av pott eller något sånt som standard

Jag – liksom Bob Ciaffone – brukar oftast betta mindre än pottstorleken i cashgames

Betta alltid pot när du bettar i NL/PL - oavsett om du är på bluff eller stål. Då kan du inte läsas.

 

 

Jaja, beta vad du vill, men beta LIKA i alla situationer - det är vad vi alla säger.

[Hjort]

Jaja, beta vad du vill, men beta LIKA i alla situationer - det är vad vi alla säger.

Nja, Caro hade en rätt intressant idé om att man skulle beta proportionerligt till handstyrkan. Fast då med en randomniserad betstrategi, alltså att man i snitt betar mer med ett set än man gör med ett par men att man vid varje tillfälle slumpar sig fram till det aktuella beloppet. Jag tycker att det är en rätt intressant tanke och det är en sån där grej som jag tänkt titta på men som aldrig riktigt blivit av. Poängen är ju i båda fallen att minimera informationsläckage, caro gör det bara i lite lägre utsträckning i syfte att få lite mer betalt på sina starka händer.

[Nusseman]

Nja, Caro hade en rätt intressant idé om att man skulle beta proportionerligt till handstyrkan. Fast då med en randomniserad betstrategi, alltså att man i snitt betar mer med ett set än man gör med ett par men att man vid varje tillfälle slumpar sig fram till det aktuella beloppet. Jag tycker att det är en rätt intressant tanke och det är en sån där grej som jag tänkt titta på men som aldrig riktigt blivit av. Poängen är ju i båda fallen att minimera informationsläckage, caro gör det bara i lite lägre utsträckning i syfte att få lite mer betalt på sina starka händer.

 

Johan, killen har lirat Big Bet i två dagar...

[gdaily]

Detta är grundprincipen tills du är mer rutinerad.

 

Citerar mig själv. Frågeställaren var inte intresserad av hur de mest erfarna av oss spelar, utan hur han själv skall agera i början.