Skall pokerbolaget låta anställda spela på bolagets klient?

[psykologen]

Som pollen låter. De pokerbolag jag arbetat för har alltid haft en policy att anställda inte får spela på den egna klienten.

 

Spelade en turre i dag med 16 deltagare där 5 kanske var anställda där de kom 1a och 2a. Mejlade företaget angående policy men har inte fått något svar.

[gdaily]

Stort jättenej, om det inte är ur rena promotionsyften (typ att låta vd vara bounty i en turnering eller så).

[psykologen]

Stort jättenej, om det inte är ur rena promotionsyften (typ att låta vd vara bounty i en turnering eller så).

 

Självklart skall sponsrade få spela. Men de är oftast väldigt få och dessutom kända.

 

I detta fallet så störde jag mig väldigt mycket och blev lite fixerad på de anställda spelarna och kollade efter eventuellt konstigt spel osv.

[Kape]

Häng ut dem med namn om de erkänner att de tillåter anställda spela!

 

Precis som Ola skriver så är det okey att Phil Ivey spelar på FullTilt men det är INTE okey om Per Hildebrand sitter och lirar på 24h.

[gdaily]

Häng ut dem med namn om de erkänner att de tillåter anställda spela!

 

Precis som Ola skriver så är det okey att Phil Ivey spelar på FullTilt men det är INTE okey om Per Hildebrand sitter och lirar på 24h.

 

Om inte Per Hildebrand spelar under namnet 24hPer och är där för någon promotion, men spelar han under "anonymt" nick så är det såklart fel (även om Per numera inte är vd längre).

 

Ännu värre är det väl om folk i programmeringsleden spelar på sajten.

[psykologen]

Häng ut dem med namn om de erkänner att de tillåter anställda spela!

 

Precis som Ola skriver så är det okey att Phil Ivey spelar på FullTilt men det är INTE okey om Per Hildebrand sitter och lirar på 24h.

 

Jag är inte säker på att det var anställda så jag väntar med det. Det kan bero på ogenomtänkt info i lobbyn.

[Big Less]

Spelade en turre i dag med 16 deltagare där 5 var anställda där de kom 1a och 2a. Mejlade företaget angående policy men har inte fått något svar.

 

Kan det finnas något annat nätverk än T6 Poker där nästan en tredjedel av spelarna i en turnering är "anställda"?

[BrorFelling]

Kan det finnas något annat nätverk än T6 Poker där nästan en tredjedel av spelarna i en turnering är "anställda"?

 

Ptjaa. 5050-poker t.ex. Där är ju en stor del av spelarna delägare.

Tror nog att några anställda spelar också.

[gdaily]

Det är en väldig skillnad på delägare och anställd. Blanda inte ihop dessa begrepp.

 

Skulle jag exempelvis inte kunna spela på lagpokern?

[gregcadillac]

Om vi förutsätter att det inte finns något program som gör att de anställda på siterna kan se allas kort ser jag inget problem, men jag kanske missar någon väsentlig aspekt av problemet i mitt för tillfället slöa sinne efter en lång dag.

 

Varför får man inte köpa en tjänst som man själv eller någon annan på ens företag utför?

Det gör väl inget om målaren Per på Anders Måleri köper Anders Måleris tjänster och låter Lasse som också jobbar på Anders Måleri måla sitt hus (Pers hus alltså...)?

Det hade väl inte heller varit några problem om ägaren Anders hade målat om hemma hos Per?

Och inte heller om Anders när han ska måla om sitt hus av någon anledning köper tjänster av sitt eget företag och målar om sitt eget hus själv men betalar företaget för det?

 

Vad är det jag inte förstår?

[Jennez]

Alldeles för lätt hänt att det kan uppstå misstankar om fusk (collusion och inte minst rigg) om den anställde råkar vinna.

[BrorFelling]

Det är en väldig skillnad på delägare och anställd. Blanda inte ihop dessa begrepp.

 

Skulle jag exempelvis inte kunna spela på lagpokern?

 

Klart det är skillnad. Halvtaskig liknelse med T6 bara, från min sida.

Men visst lirar det anställda även på 5050.

 

Och som Jennez skriver så blir ju collusionsmisstankarna förstärkta ifall det går bra för personalen.

Jag har själv noterat märkligt agerande i ett finalbord på en mindre site, där det i chatten uppmanas en annan spelare att slå på MSN. Lite senare kommer en märklig all-in med skitkort och vips har polaren dubblat.

En av grabbarna hade dessutom en form av anställning hos siten.

 

Och hur agerar man som spelare i ett sådant bord, där colludarna dessutom kan vara personliga bekanta med siteägarna?

Hur mycket bryr sig siten om en anmälan i ett sånt läge?

Inte så mycket tyvärr.

[BrorFelling]

Just collusion, via MSN eller liknande, är nog den vanligaste formen av fusk inom nätpokern. Speciellt på halvlåga nivåer cashgame.

Via securityn på en site har jag fått förklringar om att det är mycket hobbyspelare på dessa nivåer och att man har svårt att avgöra vad som är fusk, repektive klantigt spel. Tämligen fritt fram alltså.

 

Är man då ett gäng inkörda polare är det ju ganska lätt att växla spelare med jämna mellanrum i "laget".

Det förekommer väl i SnG också, men förmodligen inte lika frekvent.

MTT är ju lite mer komplicerade eftersom man inte vet vilka bord man hamnar på, men visst har jag sett uppenbara dumpningar där också.

 

Bl.a. därför jag knappt spelar cg på nätet längre.

Spelar inte heller på mindre "kompis-siter", just av samma anledning.

 

Och att personalen skulle spela på sin egen site, tycker jag borde förbjudas.

 

Det snackas ju mycket om rigg och eftersom jag ser allt fusk som rigg, är ju det här den vanligaste formen. Svårast att komma åt också.

[Joeduck]

Nej, dock har jag spelat mot flera som har varit anställda på ett par sajter.

Inget att göra åt det, men jag tycker det är fel.

 

Detta var flera år sedan sist, så en uthängning är inte aktuellt +är bara 98% säker på att de verkligen jobbade där.

[MBengtsson]

Principmässigt tycker jag det är självklart att vissa anställda borde få spela på sitt företags spelsajt, oavsett om det är sportsbetting eller poker. Däremot är det lika självklart att det måste finnas en avgränsning beroende på vilken typ av tjänst man har. Blir jäkligt konstigt att de som arbetar med ren administration, marknadsföring etc måste spela hos konkurrenter, om de vill spela. Däremot skall såklart inte de som arbetar med någonting som kan påverka själva clientens funktion få lova att spela.

Men!: Har full förståelse för att det är närapå omöjligt att hålla koll på varenda anställds arbetsinnehåll på vartenda spelföretag - alltså tvingas man till regeln "Ingen anställd får spela", trots att jag alltså menar att det principiellt är en kass regel.

[ShazPur]

Det beror väl på hur nära i organisationen man är själva servern och de som kontrollerar denna. Tyckte alltid att det var trevligt när HeyJohan var med och spelade forumturneringarna på HeyPoker för ett par år sen tex. Som ägare till ett skin i ett större nätverk kan man väl inte påverka utfallen mer än någon annan.

 

Om man däremot äger själva servern känns det betydligt mer suspekt...

[Pokerhajjjen]

Det känns som om alla är inne på ungefär samma spår...

 

Det är ok att fuska om man inte är anställd på en pokersite.

 

Det är ok att fuska om man är anställd, men bara om man fuskar på en annan site.