Poll om 3-bet

[gdaily]

UTG folds, UTG+1 raises, CO folds. You're on the button. Which hands do you 3-bet?

 

Det kan läggas till att spelet är low stakes NL100 till NL400 på Prima. Spelaren har ganska nyss satt sig ner, spelar "straight forward"-poker och inte har gjort något speciellt, men andra ord har du inga reads på honom.

 

Obs! Flera röstningsval är tillåtna, och uppmuntras. Argumentera varför i tråden, please.

[Sideshow]

Röstade TT-88 + AQ.

 

Känns väl som att det allt som oftast står rätt bra mot motståndarens range och blir relativt lättspelat. Är inte så vass på poker så kan inte riktigt brodera ut mina tankar mer än så.

 

Antar att AK, AQs, JJ+ är antaget som 100% 3-bet?

[Joeduck]

88+/AQ+ generellt skulle jag tro, KQs och alla par över 5 rerajsar jag med rätt ofta oxå.

[sexyterran]

TT, 99, AJs AQo.

 

de är de som är tillräckligt starka.

[Akumila]

Det hänger ju mycket på hur mycket man har raisat tidigare. Har man varit väldigt aggressiv känns det dumt att fortsätta höja med t.ex. AJs. Kommer en 4-bet så sitter man ju där som ett frågetecken: Re-raisar han för att han tycker att jag borde vara svag i och med att jag höjer så ofta eller sitter han verkligen med en bra hand.

[Rebonius]

Synar OFTAST med 66-88 och KQ.

3-betar resten.

[Dead-Inside]

Hur låter samtliga händer jag sitter på från ~45o och uppåt?

 

Mest för att sätta han på plats då han är ny vid bordet. Med det sagt skulle jag nog spara några utav pocketsena (99-) för syn och set.

[toppace]

Jag röstade 77+ raise, synar med resten.

[heltok]

AQo,AJo,KQs,KQo.

[okitsme]

Röstade enbart på 3-bet med TT och AQo, funderade på att lägga till 99, AJs och KQs.

 

Nu har jag kommit på lite andra tankar. Varför höja med KQ och AJo och sämre ickepar? Om han behåller iniativet kan han cbetta Axx, Kxx och Qxx floppar med top par och sämre kicker eller med lågt par. Om vi 3-bettar, vad är planen på en Axx flopp? Känns som vi skapar ett way ahead eller way behind läge som jag inte vet hur mycket vi tjänar på.

 

Vad händer om vi 3-bettar alla par istället, men synar med alla ickepar sämre än AQo för värde om både träffar top par t.ex. eller för att sno ett cbet från ett lågt par? 3-bettar vi låga par slänger han många Ax händer och vi kan ofta ta hem potten vid Axx och Kxx floppar med en sämre hand än hans

 

Tanken är alltså att händer som AJ, KQ och liknande är lätta att spela i position i mindre potter då vi får mer utrymme för moves samtidigt som vi inte fastnar i jobbiga lägen med top par hyfsad kicker i stora potter. Medan om vi cbettar med ett lågt par i en stor pott vid Axx och Kxx floppar så kan vi komma undan lätt om han väl har träffat bra.

[Opteron]

Röstade enbart på 3-bet med TT och AQo, funderade på att lägga till 99, AJs och KQs.

 

Nu har jag kommit på lite andra tankar. Varför höja med KQ och AJo och sämre ickepar? Om han behåller iniativet kan han cbetta Axx, Kxx och Qxx floppar med top par och sämre kicker eller med lågt par. Om vi 3-bettar, vad är planen på en Axx flopp? Känns som vi skapar ett way ahead eller way behind läge som jag inte vet hur mycket vi tjänar på.

 

Vad händer om vi 3-bettar alla par istället, men synar med alla ickepar sämre än AQo för värde om både träffar top par t.ex. eller för att sno ett cbet från ett lågt par? 3-bettar vi låga par slänger han många Ax händer och vi kan ofta ta hem potten vid Axx och Kxx floppar med en sämre hand än hans

 

Tanken är alltså att händer som AJ, KQ och liknande är lätta att spela i position i mindre potter då vi får mer utrymme för moves samtidigt som vi inte fastnar i jobbiga lägen med top par hyfsad kicker i stora potter. Medan om vi cbettar med ett lågt par i en stor pott vid Axx och Kxx floppar så kan vi komma undan lätt om han väl har träffat bra.

 

Tänk att du spelar en range...

[Rasto]

Bara jag som polariserar min 3-betsrange rätt friskt? 3-betar kanske JJ+, AQ+ samt lite händer som inte riktigt är tillräckligt bra för att syna med, typ Kxs, 85s osv. Vad tjänar man på att 3-beta händer som KQs som är krossade av hans synrange? De står sig bättre mot TT-JJ?

[okitsme]

Tänk att du spelar en range...

 

jo, förstår det. Mitt resonemang är mer några tankar som ploppade upp och inte helt genomtänkta ihop med hela rangen av 3-bethänder.

 

Men vilken range av händer tjänar vi mest på att slå bort hans random hyfsade händer som Axs och spela större potter i position med? Tycker att man kan missa värde på att slå bort dominerade händer med att höja med händer som KQ och AJ om fi i första hand synar med par, SC och AQ och upp. Om man höjer med låga eller medel PP så slår man framförallt bort händer som man är 50/50 mot och man kan representera mer vid floppar med något högt kort och hyfsat lätt lägga ner vid miss och motstånd.

 

Ur position mot BTN eller CO så köper jag mer att man kan/ska öka sin 3betrange med händer som KQs och AJ/ATs då fi kan göra mer marginella syn då han har position och hans range av händer med två höga kort fortfarande kan vara ganska bred.

 

Tja, håller inte riktigt det här. Men hör gärna mer resonemang kring varför fler förespråkar 3-bet med AJ och KQ istället för 3bet med 44-88.

[heltok]

jo, förstår det. Mitt resonemang är mer några tankar som ploppade upp och inte helt genomtänkta ihop med hela rangen av 3-bethänder.

 

Men vilken range av händer tjänar vi mest på att slå bort hans random hyfsade händer som Axs och spela större potter i position med? Tycker att man kan missa värde på att slå bort dominerade händer med att höja med händer som KQ och AJ om fi i första hand synar med par, SC och AQ och upp. Om man höjer med låga eller medel PP så slår man framförallt bort händer som man är 50/50 mot och man kan representera mer vid floppar med något högt kort och hyfsat lätt lägga ner vid miss och motstånd.

 

Ur position mot BTN eller CO så köper jag mer att man kan/ska öka sin 3betrange med händer som KQs och AJ/ATs då fi kan göra mer marginella syn då han har position och hans range av händer med två höga kort fortfarande kan vara ganska bred.

 

Tja, håller inte riktigt det här. Men hör gärna mer resonemang kring varför fler förespråkar 3-bet med AJ och KQ istället för 3bet med 44-88.

 

vilka händer förlorar vi på att raisa ut när vi har AA? kanske ska börja limpa allt....

[strater]

AA=limp-fold, måste ju veta vart man står

[Supertequila]

Antog att det är SH du menar så jag röstade på alla alternativ förutom 66.

AT o ATs är gränsfall för mig.

[mr-flow]

Intressant att du som har klättrat en hel del röstade på "opocketkort" heltok. Skulle du kunna utveckla lite ?

[heltok]

Intressant att du som har klättrat en hel del röstade på "opocketkort" heltok. Skulle du kunna utveckla lite ?

 

pockets har bra implicerade odds och de tjänar på att spela multiway. och dels handlar det om hur bra/dåligt korten matchar resten av ens 3betrange vs fi:s call3betrange för raise respektive ens callrange vs hans openraiserange. en del av problemet jag tror många här bortser från är vilken range man ska syna med och pusha mot squeeze. för squeezad kommer man bli. mellanhöga pockets är perfa för detta, de tjänar på multiway, vill ha hög SPR, står sig hyfsat mot call4bet-ranger och så spelar de faktiskt inte sååå bra mot välbalanserade ranger på många av flopparna.

[Sideshow]

pockets har bra implicerade odds och de tjänar på att spela multiway. och dels handlar det om hur bra/dåligt korten matchar resten av ens 3betrange vs fi:s call3betrange för raise respektive ens callrange vs hans openraiserange. en del av problemet jag tror många här bortser från är vilken range man ska syna med och pusha mot squeeze. för squeezad kommer man bli. mellanhöga pockets är perfa för detta, de tjänar på multiway, vill ha hög SPR, står sig hyfsat mot call4bet-ranger och så spelar de faktiskt inte sååå bra mot välbalanserade ranger på många av flopparna.

 

Översatt till svenska någon?

[eurythmech]

Röstade för allt utom 66, AJo och AT.

[strater]

Översatt till svenska någon?

 

va väl rätt klockren argumentation och förklaring, dock inget som är viktigt på lägre nivåer (där squeeze ej existerar). Men eh, "SPR"??

[heltok]

va väl rätt klockren argumentation och förklaring, dock inget som är viktigt på lägre nivåer (där squeeze ej existerar). Men eh, "SPR"??

 

stack pot ratio

[Rasto]

pockets har bra implicerade odds och de tjänar på att spela multiway. och dels handlar det om hur bra/dåligt korten matchar resten av ens 3betrange vs fi:s call3betrange för raise respektive ens callrange vs hans openraiserange. en del av problemet jag tror många här bortser från är vilken range man ska syna med och pusha mot squeeze. för squeezad kommer man bli. mellanhöga pockets är perfa för detta, de tjänar på multiway, vill ha hög SPR, står sig hyfsat mot call4bet-ranger och så spelar de faktiskt inte sååå bra mot välbalanserade ranger på många av flopparna.

 

Vad säger du om att istället för att 3-beta händer som ligger före hans öppningsrange, men en bra bit efter hans "syna-3bets-range" 3-beta lite halvtaskiga suited-händer? Kan man inte anta att vi tjänar mer på att spela i position med en hand som ligger före hans range än vad vi förlorar på att byta ut händer ur vår 3-betsrange som ändå kommer att vara krossade av hans "syna-3bets-range" till något lite sämre?

[LongAgo]

Reslutatet på denna poll förvånar mig.

 

Det verkar rent generellt som om folk raisar de händer som faktiskt spelar bra mot fi's raiserange i mp (nu har jag ett sh bord i åtanke). Jag ser betydligt fler fördelar att trebeta de händer som inte spelar bra mot fi's raise range (alla pockets nämnda, ATos, KQos, samt ytterligare en hel drös händer). AQo spelar ju tex bra i position mot majoriteten av fi's raiserange, varför trebetta den? Vid träff kommer vi ju få betalat av så många sämre ess/damer etc. Självklart är väl detta också beroende på nivån man spelar, men på min egen nivå (nl2k) tycker jag ovanstående resonemang är ganska självklart.

[heltok]

Vad säger du om att istället för att 3-beta händer som ligger före hans öppningsrange, men en bra bit efter hans "syna-3bets-range" 3-beta lite halvtaskiga suited-händer?

 

ser inte att det skulle vara ett antingen eller.

 

Kan man inte anta att vi tjänar mer på att spela i position med en hand som ligger före hans range än vad vi förlorar på att byta ut händer ur vår 3-betsrange som ändå kommer att vara krossade av hans "syna-3bets-range" till något lite sämre?

 

anta och anta. är ju en hel del andra räknetermer man inte får glömma, FE t ex. är ju inte säkert att vi får agera sist postflop heller. sedan tror jag du överskattar hur "krossade" de är mot en synrange som man inte gör automoney på att 3beta ATC mot. gör gärna en uträkning där du ser hur många händer han kan vika innan det blir lönsamt att 3beta 27o mot honom och jämför sedan den rangen med typ AJo och se krossad den faktiskt är....