Överreaktion, med inslag av motiverad kritik.

[MikeTime]

Undrar vad Everest tycker om den här tråden som fortfarande pågår. Den handlar uppenbarligen inte om Everest längre utan något helt annat... Iofs är ju all reklam bra reklam...

[Late]

Mm men NÄR staten ger mig PENSION för att jag beskattar mina pokervinster så ska jag GLADELIGEN vara tyst.

 

Lagstiftningen är ju verkligen i en gråzon här. Den är inte anpassad utifrån vårat intresse, det är ju mer eller mindre som att vi är parasiter som inte staten vill veta av bara för att vi valt att spela poker så bör vi inte bli straffade för det när vi blir äldre?

[Late]

 

Till er stora glädje ser ni en piketbuss ifrån polisen närma sig er och nu kommer ni bli räddade...

 

MEN! Nu är det så att vi har infört ett nytt system i sverige, där det är valfritt att betala skatt eller inte. Alla som som lever i sverige har ett microchip inplanterat under huden och via detta kan man via sändare plocka upp ifall man betalar skatt eller inte.... Polisen ser snabbt att grabbarna INTE betalar skatt och kör snabbt vidare för att köpa korv med mos på närmsta mack.

 

lol lite mycket scifi filmer där. har svårt att se att något så drastiskt skulle kunna hända innan vi kommer få pension på våra pokervinster;-)

[Hjort]

Låt oss säga så här: Du och Jello går på en valfri gata i sthlm. Ni blir plötsligt överfallna av ett gäng osympatiska människor... Ni blir brutalt misshandlade och ni förstår att antingen får vi hjälp av någon eller så är det kört nu...

Lol**2 om du tror att polisen i någon särskild utsträckning avbryter bråk och misshandlar. Eller tror att det är deras funktion. Det finns liksom en anledning att vi har ordningsvakter på krogen.

 

Majoriteten vill bara att alla som utnyttjar de fördelar man har eftersom man är svensk, oxå är med och betalar sin del.

Du är på crack.

 

Genomtänkt som alltid....

Blir irriterad på den där sortens kritik. Det är så jävla överlägset "om du bara växer upp lite så blir du nog lika smart som mig". Om något så tänker jag ju igenom mina åsikter många gånger fler än 95% av befolkningen, som bara går på känsla i politiska frågor.

 

Det är fullt möjligt att jag har fel, men orsaken är knappast att jag är för impulsiv eller tänker igenom frågor slarvigt. Ska du nu köra ad hominem så föredrar jag psykopatanklagelser.

[callingstation]

FÖ så anser jag det omoraliskt att inte skattefuska i görligaste mån.

 

QUOTE=callingstation;924371][/b]

 

Bra där Hjort/Milton Friedman....

 

Mycket bra....

 

Genomtänkt som alltid....

 

Blir irriterad på den där sortens kritik. Det är så jävla överlägset "om du bara växer upp lite så blir du nog lika smart som mig". Om något så tänker jag ju igenom mina åsikter många gånger fler än 95% av befolkningen, som bara går på känsla i politiska frågor.

 

Det är fullt möjligt att jag har fel, men orsaken är knappast att jag är för impulsiv eller tänker igenom frågor slarvigt. Ska du nu köra ad hominem så föredrar jag psykopatanklagelser.

 

Hehe, jag trodde (på fullt allvar) att du skulle komma ihåg den förra gången du och jag diskuterade skatt och politisk styrning. Den gången och tydligen denna också? citerade du Milton Friedman, därav den lilla "piken".

 

Jag kvarhåller fortfarande att den är djupt ogenomtänkt på alla plan att säga; "FÖ så anser jag det omoraliskt att inte skattefuska i görligaste mån".

 

Av detta uttalande så framgår två saker;

 

1) Du saknar empatisk förmåga i denna frågeställning (obs, psykopatanklagelse)

 

2) Du har ett enkelspårigt synsätt där du ser frågeställningen i sifferform där du då mycket enkelt kan ta reda på vad som är optimalt eller inte, du behöver därmed inte ta hänsyn till andra faktorer som är inte är statiska och förenklar också därmed hela frågeställningen fast du i själva verket tror att du har ett mycket bra och genomtänkt svar på den.

 

Skulle vara högintressant att höra ett par verklighetsförankrade argument för hur det någonsin skulle kunna vara bra för samhället i stort om alla följde din syn på moral vad det gäller skattebetalning.

 

Allvarligt, tror du på fullaste allvar att samhället i stort skulle gynnas av det?

 

Och gör det lite svårt för dig nu, jag blir besviken om jag för höra samma argument som sist....

[callingstation]

Edit; Det här kan bli lika roligt som när du tyckte att alkoholism inte var en sjukdom och när du sa det att det var för "värdeladdat" att säga att det faktiskt var det..

[Hjort]

Hehe, jag trodde (på fullt allvar) att du skulle komma ihåg den förra gången du och jag diskuterade skatt och politisk styrning. Den gången och tydligen denna också? citerade du Milton Friedman, därav den lilla "piken".

Milton har mig veterligen aldrig sagt något om att man ska skattefuska, så det kan du nog inte lasta honom för.

 

Uppenbarligen så snappade du inte riktigt på kvalificeringen "i görligaste mån" (vilken så klart är där eftersom det blir roligare att säga något chokerande), vilket betyder något helt annat än betala nära 0-skatt. I Sverige så innebär det ju knappast att man kommer särskilt långt ifrån nuvarande skattetryck, eftersom man snabbt får skatteverket i arslet om man är alltför kreativ med deklarationen.

 

Jag kvarhåller fortfarande att den är djupt ogenomtänkt på alla plan att säga; "FÖ så anser jag det omoraliskt att inte skattefuska i görligaste mån".

Varför då, hur många timmar har du lagt på att sätta dig in i frågan? Har du inte själv studerat hur det ser ut i länder med lägre skatt, eller modeller för det, så känns det rätt vekt att anklaga någon annan för att inte ha tänkt igenom frågan.

 

Och som sagt så är det knappast särskilt många som alls lägger särskilt mycket tid på att tänka igenom sina åsikter. Så det är rätt orättvist att hoppa på radikala libertarianer för att ha lagt lite energi på sina ståndpunkter som nog lagt ner betydligt mycket mer energi än personer med mer mainstreamåsikter.

 

På dig låter det som om att det hela är uppenbart och om jag bara vore lite smartare, eller läste på lite mer, så skulle jag snart ha samma åsikter som dig. Vilket förstås är jävligt arrogant, och rätt irriterande. Jag kan förstås inte säga vad jag skulle tro om jag vore smartare, men jag kan göra uppskattningen att jag troligen inte skulle ändra åsikter särskilt av att läsa mycket, då jag redan läst en hel del och rätt brett.

 

Jag kan också konstatera att det finns många människor dummare och mindre belästa än mig som delar åsikter med dig...

 

Skulle vara högintressant att höra ett par verklighetsförankrade argument för hur det någonsin skulle kunna vara bra för samhället i stort om alla följde din syn på moral vad det gäller skattebetalning.

Det är ju lite meningslöst eftersom vi dels inte har gemensamma grundvärderingar, och du dels inte gör samma konsekvensuppskattningar som mig utan förkastar dem som "ogenomtänkta" eller "saknande verklighetsförankring".

 

Ska vi diskutera något så är det ju snarast några avgörbara empiriska frågor, och ärligt talat har jag bättre saker för mig.

 

Jag har ett par argument som jag kan skissa upp lite snabbt.

 

* Ett rent värderingsargument, som i stort sett går ut på att jag tycker det är omoraliskt att prioritera främlingar före sina nära.

 

* Ett argument om att det finns en, eller flera, nivåer intänkt för staten som är optimalt som är under nuvarande tryck, men över trycket som uppstår om alla börjar skattefuska lite mer än de redan gör.

 

* Ett argument om att statsapparater tenderar att växa och att det är bra att bromsa upp den ökningen.

 

* Ett argument om att det tvingar staten att svälta bort mindre effektiva delar. Vilket väl i stort sett är samma som nummer två, antar jag.

 

* Ytterligare ett värderingsargument om att skatt är stöld och att det är ens rätt att behålla pengarna.

 

Inget av argumenten är särskilt svåra att derivera på egen hand, så om du tycker det är intressant kan du ju göra det. För min del så vill jag banta ned tiden jag lägger på att tjafsa på nätforum, så det är inte särskilt aktuellt att jag lägger mer tid på det.

 

Mig veterligen så har du aldrig sagt något som fått mig att byta åsikt i en enda fråga, så jag tror knappast det skulle hända i en hypotetisk diskussion. Vilket är ytterligare en anledning till att det inte är särskilt intressant för min del.

[Bossebo]

Citat:

Ursprungligen postat av Bossebo

Låt oss säga så här: Du och Jello går på en valfri gata i sthlm. Ni blir plötsligt överfallna av ett gäng osympatiska människor... Ni blir brutalt misshandlade och ni förstår att antingen får vi hjälp av någon eller så är det kört nu...

 

Lol**2 om du tror att polisen i någon särskild utsträckning avbryter bråk och misshandlar. Eller tror att det är deras funktion. Det finns liksom en anledning att vi har ordningsvakter på krogen.

 

Men snälla nån, ni pokerproffs framställs ju som stora tänkare.... var det ditt svar på det jag skrev? Du vet lika väl som jag, att polisen vid syn av misshandel givetvis går till aktion.. Eftersom det är deras jobb (de har betalt av oss som betalar skatt) Jag förstod inte vad ordningsvakt grejen kommer in? Jag pratade om överfall på öppen gata... Och anledning till att ordningsvakter finns på krogen är pågrund av att alkohol serveras/danstillstånd...

 

Citat:

Majoriteten vill bara att alla som utnyttjar de fördelar man har eftersom man är svensk, oxå är med och betalar sin del.

 

Du är på crack.

 

Vem som nyttjar droger råder det knappast något tvivel om här... Jag har aldrig prövat ett narkotiskt preprat, så där försvann jag ifrån listan......

 

Vad ni antiskatt människor vägrar inse är ju att Skatten inte bara försvinner, utan den finansierar skola, sjukvård, polis, vägar osv... Sen finns det ju givetvis saker som skatten går till som även jag är väldigt tveksam till... Men där har man ju möjlighet att påverka genom att ge sig in i politiken, eller åtminstone rösta på de partierna som är minst illa.

 

Jag själv har en god vän som röstar på moderaterna. Han sitter hemma och spelar WOW dagarna i ända och går större delarna av året på nån slags akassa eller liknande... Han anstränger sig väldigt lite för att skaffa sig jobb... DET är i mina ögon en parasit!!!

[jello]

ja herrejisses LOL

[Joeduck]

 

1) Du saknar empatisk förmåga i denna frågeställning (obs, psykopatanklagelse)

Psykopaten saknar inte empatisk förmåga, bristen ligger i att inte vilja ta del av den på ett 'normalt' sätt. Dock så är risken att det 'ser ut' som att psykopaten empatiserar med dig större, men det skulle snarare falla inom kategorin 'manipulerande sympati' och är svårare att identifiera.

Det står i wiki att

Psykopati (från grek. psyche "själ", "liv" och pathos "lidande") är en personlighetsstörning som karaktäriseras av en brist eller total avsaknad av grundläggande sociala känslor, som medkänsla och empati.

Diagnosen närmast heter numer 'antisocial personlighet'.

Psykopati används mera som skällsord eller för att baktala människor.

Att inte någon empatiserar (eller att en människa känner sig oempatiserad )med en annan människa har nog oftare helt andra orsaker, autism är inte allt för ovanligt.

[Bossebo]

Sluta försöka spela på känslosträngar med cancersjuka barn, du gör dig bara löjlig. Det är inte precis som att jag har haft något alternativ. Mina föräldrar har offrat 2/3 av sin lön i skatt hela sina vuxna liv - klart de inte hade råd med privat vård till mig (ja, som dessutom inte gick att få tag på öht...). Du kan inte få mig till en hycklare på grund av att jag fötts in i ett samhälle där jag inte har något annat alternativ än att vara en parasit. Allt det beror på icke-val. Och nej, jag är inte skyldig att "betala tillbaka" för en "tjänst" jag aldrig bett om att få.

 

Jag försöker knappast spela på några känslosträngar hos dig, eftersom du troligtvis inte har några känslor alls... Ingen människa med nån slags medkänsla för andra människor skriver något sånt.

 

Du behöver inte betala tillbaka någonting, dina föräldrar har betalt skatt för att du skall kunna gå i skola och få vård... Men antagligen/eventuellt i framtiden, så kanske du oxå vill ha barn... Då är ju chansen lika med 99,9999% att de kommer gå i skola, få standard sjukvård/undersökningar, åka på våra vägar till skola/hobbies/kompisar.

 

Efter ha följt din trevliga dagbok ett tag så förstod jag att du flyttat till London. Varför byter du inte då nationalitet helt enkelt, så slipper du ju ifrån de svenska lagarna och skatterna. Eller detta kanske är på G redan?

Vad min lycka sedan har med saken att göra är ju också rätt tvivelaktigt, men det passar förövrigt rätt bra in i dina försök att skapa tvivel kring min person för att underminera min sak. Kom igen, bättre kan du...

 

Det var lite onödigt skrivet av mig, jag ber om ursäkt. Jag tror inte jag kan bättre nu, utan jag bara hoppas att du nån gång i framtiden skall förstå "min" sak oxå

[Rooney]

Min familj hade varit galet välmående utan skatten med tanke på inkomsten från föräldrar (hidden brag), OM inte min syster funnits. Då hade vi förmodligen istället varit runierade och med stor sannolikhet saknat en familjemedlem för vård vi tillslut trots pengarna ändå inte klarat av att betala.

 

Lustigt vad man ändrar synsätt på saker och ting när de verkligen inträffar och man är i nöd, och än en gång kommer känsloanspelningen på cancersjuka barn in.

 

 

Vet inte om jacobmal eller Jello besvarat frågan rakt av, och det är ju en del text att gå igenom för att hitta det isåfall, men hur ska ett land ni vill leva i vara? Vem ska betala? Hur ska allt fungera? Vilket är ert land i världen nr1 och varför är ni inte där? Finns det över huvud taget någon plats som duger för er?

 

Skulle för övrigt aldrig någonsin betala skatt för mina pokervinster. Motsägelsefull eller inte? Det är ju skämtet att det är skattepliktigt utanför EU men inte inom som är felet här...

[jello]

Min familj hade varit galet välmående utan skatten med tanke på inkomsten från föräldrar, OM inte min syster funnits. Då hade vi förmodligen istället varit runierade och med stor sannolikhet saknat en familjemedlem för vård vi tillslut trots pengarna ändå inte klarat av att betala.

 

Lustigt vad man ändrar synsätt på saker och ting när de verkligen inträffar och man är i nöd, och än en gång kommer känsloanspelningen på cancersjuka barn in.

Måste kännas skönt att hon fick vård. Lite mindre skönt att pengarna till den vården tvingats av folk. Hade nog känts ännu bättre om pengarna hade kommit från ett försäkringsbolag, va?

[Rooney]

Måste kännas skönt att hon fick vård. Lite mindre skönt att pengarna till den vården tvingats av folk. Hade nog känts ännu bättre om pengarna hade kommit från ett försäkringsbolag, va?

 

Inte allt för insatt i försäkringsbranschen men något maxbelopp lär det väl finnas? Finns det hade det med god marginal överskridits, utan tvekan.

 

Vore även trevligt med ett svar på det övriga.

[jacobmal]

Min familj hade varit galet välmående utan skatten med tanke på inkomsten från föräldrar (hidden brag), OM inte min syster funnits. Då hade vi förmodligen istället varit runierade och med stor sannolikhet saknat en familjemedlem för vård vi tillslut trots pengarna ändå inte klarat av att betala.

 

Lustigt vad man ändrar synsätt på saker och ting när de verkligen inträffar och man är i nöd, och än en gång kommer känsloanspelningen på cancersjuka barn in.

 

 

Vet inte om jacobmal eller Jello besvarat frågan rakt av, och det är ju en del text att gå igenom för att hitta det isåfall, men hur ska ett land ni vill leva i vara? Vem ska betala? Hur ska allt fungera? Vilket är ert land i världen nr1 och varför är ni inte där? Finns det över huvud taget någon plats som duger för er?

 

Skulle för övrigt aldrig någonsin betala skatt för mina pokervinster. Motsägelsefull eller inte? Det är ju skämtet att det är skattepliktigt utanför EU men inte inom som är felet här...

 

i grova drag..

 

landet jag vill leva i har väldigt, väldigt låg skatt. arbete finns det sannolikt ingen skatt alls på. "folket" äger inget gemensamt, varför det inte finns några omröstningar etc. ingen kommer att kunna förbjuda någon annan att göra ngt som inte inkräktar på en annan person eller dennes frihet. allt är privat; vård, skola, brandförsvar osv. det finns förmodligen ingen sån plats på jorden tyvärr.

 

den röda tråden är avsaknaden av tvång. ingen kan tvinga ngn annan.

[hampulito]

[quote=Rooney;

 

 

 

Det är ju skämtet att det är skattepliktigt utanför EU men inte inom som är felet här...

 

!!!

[hampulito]

On topic.

 

Jag han få everest att reversera 30k, 20k han gå iväg om nu gränsen ligger på 150kkr klarade jag mig på fitthåret då dom behandlar 10k åt gången och det bara var timmar kvar tills nästa 10ks ship.

[bogus]

ja...hur du kommer fram till den slutsatsen?

 

det är väl egentligen irrelevant, i min första post i den här tråden så skrev jag att alla lagar definitivt inte är moraliska. det falsifierar hela resonemanget att det skulle vara omoraliskt att bryta mot lagen eftersom lagen i sig är omoralisk.

 

Jag lägger ner alla diskutioner med dig nu. Varför skulle en skattelag vara omoralisk. Skärp dig.

[K_MaN]

alltså, hampu... du gör en del osmarta saker.

 

3. du spelar och rejkar massor utan rb på en sida där det utan större problem går att fixa rb och varenda grinder har rb sedan över ett år tillbaka(NEJ JAG SVARAR INTE PÅ PM OM RB PÅ EVEREST). och så whinear du över att du inte får rb. skaffa rb istället?!?!

 

 

Ledsen för OT men Everest representanten, kan du vara snäll och dementera detta påstående från heltok......

[RiggadLina]

Ledsen för OT men Everest representanten, kan du vara snäll och dementera detta påstående från heltok......

 

Varför skulle han?

 

Och NEJ, jag svarar inte heller på några som helst PM.

[STO]

Jasså , det var tydligen känsligt!

Den berömda saxen var snabbt framme!

[MikeTime]

Jasså , det var tydligen känsligt!

Den berömda saxen var snabbt framme!

 

Mmm, mitt inlägg försvann visst det med... Trodde det var fullt tillåtet att säga att man KAN få rb på en viss site bara man inte lämnade ut detaljer om HUR...

[callingstation]

Varför då, hur många timmar har du lagt på att sätta dig in i frågan? Har du inte själv studerat hur det ser ut i länder med lägre skatt, eller modeller för det, så känns det rätt vekt att anklaga någon annan för att inte ha tänkt igenom frågan.

 

Tillräckligt många timmar för att veta vad jag pratar om. Jag har tittat på ganska många andra länder Tyckte du att det var vekt? Men snälla rara, det är ju PF....

 

På dig låter det som om att det hela är uppenbart och om jag bara vore lite smartare, eller läste på lite mer, så skulle jag snart ha samma åsikter som dig. Vilket förstås är jävligt arrogant, och rätt irriterande. Jag kan förstås inte säga vad jag skulle tro om jag vore smartare, men jag kan göra uppskattningen att jag troligen inte skulle ändra åsikter särskilt av att läsa mycket, då jag redan läst en hel del och rätt brett.

 

Jag kan också konstatera att det finns många människor dummare och mindre belästa än mig som delar åsikter med dig...

 

Nu blev det uppenbart, läs igenom själv så hoppas jag att du förstår..

 

Hur mår du? Mådde du dåligt när du var bannad och du inte fick stärka din självkänsla med att ha "rätt" hela tiden? Visst, du är säkert mycket bättre på poker än jag, men din tro på att du skulle vara den mest belästa inom vissa områden eller smartaste personen här på PF är ju enbart tragiskt..

 

Det är ju lite meningslöst eftersom vi dels inte har gemensamma grundvärderingar, och du dels inte gör samma konsekvensuppskattningar som mig utan förkastar dem som "ogenomtänkta" eller "saknande verklighetsförankring".

 

Jaha, så om vi har olika grundvärderingar så blir det meningslöst? Du tror inte att jag skulle se argumenten för vad de är (både positiva och negativa delar) även om vi har olika grundvärderingar. Om det hade varit sant så hade ju du kunnat lägga ned all diskussion eftersom din och min subjektivitet i frågan hade underminerat allt och därmed all övrig diskussion varit överflödig..

 

 

 

Jag har ett par argument som jag kan skissa upp lite snabbt.

 

* Ett rent värderingsargument, som i stort sett går ut på att jag tycker det är omoraliskt att prioritera främlingar före sina nära.

 

* Ett argument om att det finns en, eller flera, nivåer intänkt för staten som är optimalt som är under nuvarande tryck, men över trycket som uppstår om alla börjar skattefuska lite mer än de redan gör.

 

* Ett argument om att statsapparater tenderar att växa och att det är bra att bromsa upp den ökningen.

 

* Ett argument om att det tvingar staten att svälta bort mindre effektiva delar. Vilket väl i stort sett är samma som nummer två, antar jag.

 

* Ytterligare ett värderingsargument om att skatt är stöld och att det är ens rätt att behålla pengarna.

 

Inget av argumenten är särskilt svåra att derivera på egen hand, så om du tycker det är intressant kan du ju göra det. För min del så vill jag banta ned tiden jag lägger på att tjafsa på nätforum, så det är inte särskilt aktuellt att jag lägger mer tid på det.

 

 

Argumenten låter jag vara osagda av samma skäl som du angav. Till skillnad från dig så har jag inga problem att du uppger "värderingsargument". Eftersom enligt dig själv så fanns det ju ingen mening att lägga fram argument eftersom vi har olika grundvärderingar så det är ju intressant att du göra det i alla fall fast du tycker att det är så meningslöst?

 

Mig veterligen så har du aldrig sagt något som fått mig att byta åsikt i en enda fråga, så jag tror knappast det skulle hända i en hypotetisk diskussion. Vilket är ytterligare en anledning till att det inte är särskilt intressant för min del.

 

Haha, det där var faktiskt roligt på riktigt. Hjort, vad i helvete skulle det spela för roll om jag hade fått dig att byta åsikt i låt säga t.ex alkoholismfrågan.

Även om du hade fel den gången och du tydligen vägrar att byta åsikt i alla fall?

Fine, det är inte särskilt intressant att fortsätta det här från min sida heller men det var lika roligt som sist.

 

Ha en fin helg!