Utslagning i branschen? När?

[ackeman]

Det finns kopiöst många företag, och branschen börjar mogna. Dock har vi väl inte sett några sidor slå igen, med ett fåtal undantag givetvis.

 

Jag tror att branschen har kommit så långt att nu är det svarta siffror och endast svarta siffror som gäller. Tiden då man pratar om "framtida positiva kassaflöden" borde inte fungera längre. Varje bransch går igenom denna fas; överetablering följt av utslagning/konsolidering tills endast en handfull står kvar.

 

Ta t.ex. Simbapoker, hur länge är de kvar? Bugsyclub? Ungefär hur många spelare behöver en site för att nå break even?

 

Sajter knutna till ett större nätverk, t.ex. Ongame, har en annan situation då trafiken är mer eller mindre garanterad. Hur ser lönsamheten ut i dessa företag?

 

Ni som kan branschen bättre än jag, vad tror ni? Eller är denna typ av marknad så pass lukrativ att den håller ett tag till? Finns det fortfarande nya marknader som håller företagen vid liv?

 

En annan intressant iaktagelse tycker jag är att Svenska Spel verkar få en allt starkare ställning. Är det att spelarna faktiskt bryr sig om vem som är huvudman, eller är det bara motståndet och den låga raken som spelarna trånar efter?

 

Som sagt, vad tror ni händer under 2008 och 2009?

 

Alla är förstås välkomna att tycka till, men det vore mest intressant att höra från de som kan branschen.

[Zyr]

förstår heller inte detta

[ackeman]

finns det ingen som vågar yttra sig?

[Jennez]

Det är väldigt svårt att svara på. Allt beror på vilka utgifter sajten i fråga har. Vissa sajter har ju nischat sig på exempelvis rakeback, andra på ”vinstandelar” eller aktier.

 

Iom att branschen mognar så nischas också sajterna. Små sajter med höga utgifter eller en stor investering i ryggen (ex Simbapoker) ligger nog illa till.

 

Purple Lounge är ju ett exmpel på en sajt som startade med extremt små utgifter och en kraftig nisch. De byggde kapital och satsade sedan på marknadsföring.

Det blir dock lite snett överlag när sajter i samma nätverk har vitt skiljda metoder. De exakta mekanismerna orkar jag inte gå in på här.

 

Finns väl två sätt att klara sig idag om man inte redan är riktigt stor:

1. Fett med kapital och en långsiktig business plan.

2. Minimalt med utgifter och nischat på storspelare (läs rakeback).

 

Därefter har vi ju sajter som startades tidigt med små medel men ändå körde relativt traditionell marknadsföring, exempelvis BestPoker eller HeyPoker. Dessa sajter har en stabil spelarbas och även om de aldrig kommer att bli det nya PokerStars så har de erfarenhet och kunnande för att vara stabila vinnare i längden på marknaden (förutsatt att ägarförhållanden etc håller status quo).

 

Vi har också sajter med stora investeringar i ryggen och som hela tiden har kört med ”traditionell” marknadsföring. Typexempel är väl Unibet och Expekt. Dessa två sajter är faktiskt väldigt intressanta ställda i relation till varandra.

Unibet har kört sitt race och det har mig veterligen gått bra. Traditionell marknadsföring och hyfsat säkra kort. Nätverksbytet gick smidigt och de har väl inte råkat ut för några större missöden.

Expekt däremot hade i princip samma plattform att stå på som Unibet. Solid spelarbas i ett fungerande nätverk. Därefter sköt de sig själva i foten rejält. Nätverksbytet var katastrof, SM havererade inte mindre än två gånger. Spelarna formligen vällde därifrån. Desperationen var stor och helt sanslösa rakerace inleddes och avbröts för att man inte kunde täcka kostnaderna. Expekt är praktexemplet på inkompetens. Jag fattar inte alls hur man bara kan pissa bort så många marknadsandelar som de gjorde. De verkar dock ha lugnat ner sig lite och eventuellt kan de kanske komma på rätt köl igen men de blir aldrig som i fornstora dagar.

 

Så kort sagt: Man får jämföra chanserna mellan enskilda sajter. Det finns fortfarande många sätt som fungerar. Dock ännu fler som inte fungerar.

[Livewarrior]

Orsaken till den enorma mängden pokerbolag och att ändå så få slås ut är enkel - de tar alla ut extremt höga avgifter. http://pokerforum.nu/forum/onlinepoker/44907-kalla-fakta-granskar-bolagens-avgiftssystem.html

[DrRoland]

Den stora missen expekt gjorde tycker jag var att välja ipoker, århundradets gnetsajt nr1 med skitbonusar och numera förbjuden rakeback.

 

Hur går det för Bet365 som körde på samma linje?

[Ugrath]

Jag håller med om att expekt gjorde en rejäl miss när de bytte till tain. Däremot tyckte jag bytet till ipoker samtidigt som de hade den enorma $5k bonusen förmodligen var det bästa sättet att bli en spelare på marknaden igen.

 

Efter de gett den bonusen till alla som spelat in 100k fpp ringde de sedan upp massa storspelare och gav hög rb. Detta gjorde att förmodligen 75%+ av de som fick erbjudandet spelade där. Nu har de fortsatt på samma väg med lite lägre rb men ändå "vip" för storspelare. Mycket bra, och förmodligen väldigt lönsamt för expekt.

[Mr GZON]

Det är bara att titta på kvalitén på de bonusar som nu mer erbjuds. De är långt ifrån lika attraktiva som förr. Kan någon förklara för mig varför vi inte ser bättre promotions, i form av tex reload bonusar, från siter som försöker ta större marknadsandelar nu när andelen spelare blir allt färre.

 

 

En site jag tror vi inte kommer ha kvar så länge till är Ladbrokes Poker. De är stora inom vadhållning men om jag inte missminner mig så gör man allt sämre resultat på pokerdelen. Jag har väldigt svårt att förstå hur dom kan tro att öka raken ska ge bättre resultat. Spelarbasen har i stort lämnat siten. och något köp av Pacific blev det uppenbarligen inte.

Sedan är Simba poker en site som självklart inte kommer att hålla. Om Mansion inte lyckades som fristående site varför ska Simba göra det? De är rent utsagt dömda att misslyckas.

[MJ]

Ladbrokes kommer självklart inte få lägga ner (ok spelarbas), men jag håller med om att deras poker är riktigt dåligt skött. Precis som i Expekt fallet handlar det om stora missar, som har lett till att deras fulla potential aldrig nås. De skriver att de har "Europas bästa turneringsschema", när alla med lite koll ser att det håller väldigt dålig klass. + det här med raken som nämnts. Håller ganska bra koll på LB av nostalgiska skäl och har även erbjudit dem min hjälp att styra upp schemat. De vill inte ha någon hjälp, men det har faktiskt blivit en del förbättringar. Simba-projektet var vågat och galet, men det lär till 99% säkerhet inte vara en vinnande spelare på marknaden.