Intressant FI. 5/10 FL SH

[david]

Jag blev nyfiken på hur mina motspelare tänker. Handen utvecklade sig igår. För att utveckla mitt eget spel och reflektera olika linjer, tankesätt. Hur hade ni tänkt? Föreställ er nu att ni är FI. Är det ett bra eller dåligt spel av Fi? Alla gator? Mina reflektioner kommer sen.

 

Nivå: 5/10 SH

 

Fi: KK

 

Pre: UTG1: rasie, Fi 3-bet, BB 2-cold call, UTG1 cap, Fi call, BB call.

 

Flop: A, 9, 7 (rainbow)

 

BB check, UTG1 check, Fi bet, BB call, UTG1 call.

 

Turn: A, 9, 7, 3

 

BB check, UTG1 check, Fi bet, BB call, UTG1 re-raise, Fi call, BB call.

 

River: A, 9, 7, 3, K

 

BB check, UTG1 bet, Fi re-raise, BB 2-coldcall, UTG1 3-bet, Fi call, BB call.

 

Ursäkta min bedrövliga HH, men jag e kass på sånt. Hoppas ni förstår ändå.

Vad gör Fi rätt, vad gör Fi fel?

 

Mvh D

[Big Less]

vad gör Fi fel?

 

Fi gör fel som spelar vidare trots att han borde inse att han är slagen.

 

Du gör fel som postar en ren whine-tråd i Handanalys.

[david]

Ok,

 

Gör Fi fel på som bettar turn, när han har chansen att ta frikort på turn? Eller gör han fel/rätt som synar höjningen mot två motspelare för att få implicita om han träffar set. När han träffar Set, varför 4-bettar han inte?

 

 

Och nej, det är ingen Whine-tråd. Jag vann potten. Och jag är UTG1.

 

//D

 

Min reflektion e ju egentligen att han blandar bra spel, med dåligt spel i samma hand. Alltså ett optimalt spel enligt mig hade vart att ta frikort på turn och se hur betsekvensen ser ut på river. Blir det bet, raise så e det ju bara att slänga och han kommer väldigt billigt undan. Det bra spelet (eller dåligt, beror på hur man ser det) är att nu träffar han ju K på rivern men väljer att inte cappa. Han slår alla set utom AA och framför allt AK. Jag hade cappat alla dagar där, men ändå förlorat.

[Hjort]

Floppen är lite intressant, grejen med bet är att han har förvånansvärt mycket värde på ett synat bet här och det är ingen större risk att någon av er börjar bluffa och bråka med drag, eftersom det inte finns särskilt många drag.

 

Fördelen med att beta är dels att ni checkat bort rätt många ess från era möjliga händer och dels att beten gör att det blir svårt för er att plocka bort ess från hans möjliga händer. Vilket i sin tur gör att det blir jobbigt för er att värdebeta honom med typ A5 på senare gator. Dessutom så ökar beten drastiskt möjligheten för honom att få ta KK till billig showdown genom att turn checkas igenom och han sedan bara behöver betala ett stort bet på river. I hans skor skulle jag nog beta 100% av mina händer där.

 

Betsynen på turn är väl av typen "äh, de skulle höjt om de hade ess" och "sen helvete, gigantisk pott, jag försöker dra ut!" Vilket är rätt kasst. Mot en spelare är det mycket lättare att hitta bet här.

 

Riverspelet är jag lite tveksam till. Grejen är att du cappat pre, varit passiv på flopp och sedan vaknat rejält till liv när beten blivit stora. Det är väldigt svårt att se det som något annat än just AA. Hade du 99, 77 eller 33 så är det lite svårt att se att du skulle cappat OOP och hade du AK skulle du troligen bara fortsatt panga flopp, eftersom det inte är en hand folk alls är lika pigga på att försöka checka in bet med. Dessutom är det ju inte så otroligt att du faktiskt låter bli att stoppa in 3-bet med småset eller AK, och man ökar också risken att bli av med BB genom att höja.

 

Så jag tycker inte alls det är dåligt av honom att inte cappa och tom enkelsyn på första betet skulle vara helt ok.

[brut]

Han borde ha checkat turnen anser jag eller floppen. Handen är svår att gå om om man fortfarande leder.

[pokerfacket]

Det största felet i den här handen begår inte fi utan du när du inte betar eller höjer floppen. Att träffat ett ess på en torr bräda när man har AA i handen gör det svårt att få action. Du har tur som lyckas få fi att beta när du väldigt misstänkt checkar denna flop efter att ha cappat preflop, men du gör ett jättefel att du inte raisar när du lyckas få fi att beta.

 

Det finns bara ett ess och den avlägsna möjligheten till sämre set som du kan få action av. Eftersom potten är så stor så kan du dock få lite action på floppen eftersom gutshots som JTs och även pockets troligtvis synar på floppen. Har någon AK eller ett lägre set kommer du ofta att bli återhöjd och får chansen att höja igen och får maximalt värde på floppen. Att checksyna flop och satsa på en checkraise på turn är alltför riskabelt, väldigt ofta blir flop eller turn nercheckad och du får minimalt värde med dina nötter.

 

Jag tycker även fi gör fel som betar turn här, han borde tagit gratiskortet och försökt inducera en bluff istället.

[david]

tack för feedbacken.

 

Jag lär mig alltid ngt nytt genom att se saker ur andra perspektiv.

 

Hjorten. Efter läst, så håller jag med dig. Speciellt på floppen. Exakt av den anledningen du skrev (dock ej värdebet-grejjen eftersom jag aldrig skulle cappat pre med ex A5). Men även av den linje jag tänkte ta nedan (från början).

 

Alternativet är ju bet, mån då kommer det MAX gå syn-syn-fold (syn) till showdown. Alltså får jag in max en bet på varje gata.

 

En c/r tycker jag är ännu sämre, eftersom han förm kommer släppa alla PP tidigare.

 

Det felet jag tycker jag själv gör är att inte betta ut turn. Värdet i att betta ut turn borde ju vara att lägga till en bluff från min sida ur hans synvinkel. Dvs eftersom jag VET att han inte har A, och han kan inte veta att jag har A, så borde detta skapa värde? Alltså Jag skulle ju kunna ha QQ,JJ och donkbetar turn för att få KK och lägre PP att lägga sig, eller bara syna ner? Då borde ju jag defenitivt få syn hela vägen (minst). Skulle inte det vara en hyffsad linje?

[david]

Floppen är lite intressant, grejen med bet är att han har förvånansvärt mycket värde på ett synat bet här och det är ingen större risk att någon av er börjar bluffa och bråka med drag, eftersom det inte finns särskilt många drag.

 

Fördelen med att beta är dels att ni checkat bort rätt många ess från era möjliga händer och dels att beten gör att det blir svårt för er att plocka bort ess från hans möjliga händer. Vilket i sin tur gör att det blir jobbigt för er att värdebeta honom med typ A5 på senare gator. Dessutom så ökar beten drastiskt möjligheten för honom att få ta KK till billig showdown genom att turn checkas igenom och han sedan bara behöver betala ett stort bet på river. I hans skor skulle jag nog beta 100% av mina händer där.

 

 

Som sagt, rätt. Men då MÅSTE väl planen vara att chacka turn för att skapa det värde han gjort genom att betat flop?

 

 

Så jag tycker inte alls det är dåligt av honom att inte cappa och tom enkelsyn på första betet skulle vara helt ok.

 

 

Citat: Det bra spelet (eller dåligt, beror på hur man ser det) är att nu träffar han ju K på rivern men väljer att inte cappa.

[david]

Det största felet i den här handen begår inte fi utan du när du inte betar eller höjer floppen. Att träffat ett ess på en torr bräda när man har AA i handen gör det svårt att få action..

 

Håller inte med. Min förhoppning är inte att få action då jag VET att det med största sannolikhet inte kommer ske, utan min förhoppning är att få in en bet på varje gata (när denna typ av flopp dyker upp).

 

//D

[pokerfacket]

Håller inte med. Min förhoppning är inte att få action då jag VET att det med största sannolikhet inte kommer ske, utan min förhoppning är att få in en bet på varje gata (när denna typ av flopp dyker upp).

 

//D

 

Eftersom potten är så stor som kommer du ofta att få syn av pocketpar om du betar ut på floppen. Då missar du inte heller värde de gånger som fi har AK, A9, 99 och höjer. Förstår att du gillar ditt slowspel eftersom det funkade denna gången när fi betsynar turn och sen träffar andranötterna på river, men det gör inte ditt spel vinnande i längden.

 

Om du vet att motståndaren efter dig är en lös-dålig SD-bunden maniac som hellre betar än synar så kan ditt spel vara ok (dvs du är 100% säker att han betar turn oavsett vad han har för hand), men mot 95 av 100 motståndare är ditt spel dåligt.

 

Edit: Såg att du själv förslog att betta turn, vilket är ett klart bättre alternativ till att checkraisa.

[pokerfacket]

En c/r tycker jag är ännu sämre, eftersom han förm kommer släppa alla PP tidigare.

 

Han kommer inte att släppa ett PP mot en checkraise på flopp eftersom potten är så stor så kommer han att dra till sina två outs (som han inte vet är döda) för 1 SB. Poängen med att checkraisa flopp är att du får in 2SB från 2 spelare, eftersom BB redan synat 1SB kommer han med största sannolikhet syna ett till. Du får alltså in 2BB på floppen. Om du synar flopp och donkar turn så är sannolikheten stor att du bara får in 1BB på turn. Totalt får du då in 2BB på flopp och turn vilket är detsamma som du får in på bara flopp och du checkraisat. Lägg till det chansen att någon av dina motståndare har tvåpar, set eller träffar turn så är det klart större värde i att checkraisa flopp när du väl lyckats checka in ett bet än att vänta till turn.

[david]

Pokerfacket,

 

Turn är vi båda överens om att det var fel spelat av mig.

 

Men floppen är intressant och där skiljer vi oss. Så du menar att att jag ser starkare ut om jag synar Flopp på en torr bräda med A mot två FI, kontra c/r floppen och donkar turn? (eftersom du skrev att jag troligtvis bara får in 1 BB på turn om jag synar flopp?)

 

Jag håller med om att han kommer dra mot sina två outs för en sb på flopp med din linje, men sen då? Kommer han stoppa in en BB på turn och på river mot en A-torrbräda mot en som cappat pre och C/r flopp? Där tror jag vi skiljer oss åt. I min värld iaf på 5/10 (vet inte hur det är på högre nivåer) så kan man lätt kasta PP mot en Fi som cappat pre, c/r på flopp, samt leder ut turn på en A-torr bräda. Kan inte du? Är det vinnande i längden att syna ner med PP under ovan förutsättningar?

 

Jag håller med om att det är standard-standard spel som du säger om man hade haft AK, och att man ska spela så i längden för att vinna, Men inte med AA.

 

Och nej, jag gillar inte slowspel generellt. Därför säger jag att jag spelade fel på turn.

 

Och i min värld så om ngn träffar tvåpar eller set, så spelar det ingen roll att jag donkbetar turn, jag kommer ändå bli raisad på turn?

 

Mvh David

[pokerfacket]

Pokerfacket,

 

Turn är vi båda överens om att det var fel spelat av mig.

 

Men floppen är intressant och där skiljer vi oss. Så du menar att att jag ser starkare ut om jag synar Flopp på en torr bräda med A mot två FI, kontra c/r floppen och donkar turn? (eftersom du skrev att jag troligtvis bara får in 1 BB på turn om jag synar flopp?)

 

Jag håller med om att han kommer dra mot sina två outs för en sb på flopp med din linje, men sen då? Kommer han stoppa in en BB på turn och på river mot en A-torrbräda mot en som cappat pre och C/r flopp? Där tror jag vi skiljer oss åt. I min värld iaf på 5/10 (vet inte hur det är på högre nivåer) så kan man lätt kasta PP mot en Fi som cappat pre, c/r på flopp, samt leder ut turn på en A-torr bräda. Kan inte du? Är det vinnande i längden att syna ner med PP under ovan förutsättningar?

 

Jag håller med om att det är standard-standard spel som du säger om man hade haft AK, och att man ska spela så i längden för att vinna, Men inte med AA.

 

Och nej, jag gillar inte slowspel generellt. Därför säger jag att jag spelade fel på turn.

 

Och i min värld så om ngn träffar tvåpar eller set, så spelar det ingen roll att jag donkbetar turn, jag kommer ändå bli raisad på turn?

 

Mvh David

 

Visst så representerar spelet att checkraisa flop-leda turn en starkare hand än att checksyna och leda. Fördelen är att du dels ger fi möjlighet att återhöja om de har en stark hand och dels så bygger du potten vilket ger fi väldigt bra odds att syna turn. Med tanke på att fi synar en checkraise på turn med KK så skulle han knappast lägga sig mot en checkraise på flop och ett bet på turn? BB verkar ju syna vad som än händer så mot de här spelarna tror jag inte att du behöver oroa dig för att representera en stark hand. Jag vet ju dock inte om du hade bra reads på de två spelarna när du spelade handen.

 

Den största anledningen till att jag vill spela den här handen snabbt på flopp efter att lyckats checka in ett bet är att det är 2 motspelare kvar i handen som stoppat in bets på flopp och det gör att chansen att någon av dem har en hand de vill ta till SD i en gigantisk pott är mycket större än om det var HU.

 

Generellt hade jag betat floppen eftersom att cappa pre och sen checka ser misstänkt ut och om fi inte har ett ess så är risken stor att flopp blir nercheckad. Då har du missat din bästa chans att få in bets postflop eftersom chansen att fi peelar flopp är större än att de synar turn om floppen blir nercheckad.

[pokerfacket]

Men floppen är intressant och där skiljer vi oss. Så du menar att att jag ser starkare ut om jag synar Flopp på en torr bräda med A mot två FI, kontra c/r floppen och donkar turn? (eftersom du skrev att jag troligtvis bara får in 1 BB på turn om jag synar flopp?)

 

Mvh David

 

Nja det är svårt att sia om eftersom BB verkar vara inställd på att syna ner den här handen oavsett, men även om du får två syn på turn efter att ha synat flopp och donkat turn så får du inte in mer deg än om du checkraisat flopp och fått två syn och bara får en syn på turn. Oavsett spel så är det i normala fall osannolikt att 3 spelare är kvar efter turn på den här brädan eftersom du har koll på 3 av fyra ess så minst en spelare måste ha en hand utan ess. Den enda hand den spelaren kan fortsätta med utan ett ess är egentligen ett set och då finns det stor chans att du får action vilket gör att du tappar värde genom att slowspela. Antar att BB satt med AJ eller liknande?

[david]

Tack för dina åsikter pokerfacket.

 

Jag förstår precis hur du menar, men jag ska uttrycka mig lite bättre:

 

Min förhoppning (minst) är att få in 5 BB totalt till showdown. Det är ett bra resultat tycker jag med tanke på att jag kontrollerar 3 A på brädan.

 

från post (och mot random Fi utan read 5/10):

 

1. Med linje bet - bet -bet anser jag det vara hyffsad chans att få syn hela vägen med en 30/70 att Fi synar river med KK. Således: (svag) 5BB.

 

2. Med linje checkraise - bet - bet ser jag ingen chans att Fi synar river och 80/20 att BB synar river. Således (hyffsad stark) 5 BB där med.

 

3. Med linje checksyn - bet - bet ser jag chansen 95/5 att Fi synar river. Visst det ser skumt ut, men hur stor sannolikhet är det att jag har AA och A kommer på brädan? Skulle man inte kunna göra det spelet med QQ? Jag gör i vissa fall såna spel för att kunna lägga mig mot en raise på turn (skriker styrka) och spara ett bet istället för att syna ner. Andra anledningen är att det blir billigare för både Fi och BB att gå till showdown då de bara stoppat in en sb post. Således (stark) 5 BB.

 

Sen glömde jag tillägga att nackdelen med denna linjen är precis som du säger, att det kan gå rundcheck och då har jag definitivt förlorat på det, men som hjorten sa; så mot en trebett pre mot en Fi i pos så bettar de flesta floppen just av den anledningen att skapa sig information, samt att bibehålla fördelen av att ha position, dvs kunna checka turn.

 

Tilläggas ska att jag tänker inte på action på turn om ngn annan träffar hårt för jag anser det blir samma spel på turn oavsett om jag betat, synat eller c/r floppen.

 

Bra read på BB hade du. Han hade inte så bra som AJ, utan A10. Sen är jag lite nyfiken på vilken nivå du spelar (eller syftar din linje med). Hade jag spelat 1/2 hade jag definitivt betat floppen av anledning att jag kommer oavsett PP eller A få syn hela vägen för folk är för dåliga. Hade jag spelat 15/30 hade jag oxo betat hela vägen för min erfarenhet är att det är så tokaggressivt att en cap pre inte betyder lika mkt som en cap på 5/10.

 

Rätta mig gärna om jag har fel. Det blev mer intressant än jag trodde.

 

Mvh D

[pokerfacket]

Min förhoppning (minst) är att få in 5 BB totalt till showdown. Det är ett bra resultat tycker jag med tanke på att jag kontrollerar 3 A på brädan.

 

Att få in 5BB med nötterna postflopp på en torr bräda är väldigt bra.

 

1. Med linje bet - bet -bet anser jag det vara hyffsad chans att få syn hela vägen med en 30/70 att Fi synar river med KK. Således: (svag) 5BB.

 

2. Med linje checkraise - bet - bet ser jag ingen chans att Fi synar river och 80/20 att BB synar river. Således (hyffsad stark) 5 BB där med.

 

3. Med linje checksyn - bet - bet ser jag chansen 95/5 att Fi synar river. Visst det ser skumt ut, men hur stor sannolikhet är det att jag har AA och A kommer på brädan? Således (stark) 5 BB.

 

Min tanke är att någon av fi sannolikt har det sista esset med tanke på att båda stoppat in bets på floppen och eftersom den ene 3-bettade och den andre kallsynade 2SB så är det knappast ett jättesvagt ess. En sådan hand vill gärna komma till SD men kommer knappast att höja. Även om spelaren med AK-AT befarar att du har AA så är det precis som du säger ändå svårt för honom att tro eftersom det bara är en enda combo ur din capping range. Om den fi som inte har ett ess inte heller har ett set kommer han antagligen syna en raise på flopp men knappast ge dig mer i den här potten.

 

Min slutsats är att du kommer att få ganska lik action oavsett hur du spelar eftersom ingen kommer att gå bananas med Ax men ofta syna ner, set kommer att ge dig action och pockets kommer att kolla turn. Om du då har möjligheten att säkra 2BB redan på floppen så tycker jag det är värt risken att KK-QQ viker en gata tidigare. Man kanske kan säga att jag värderar möjligheten att säkra profit på floppen som mer värd än chansen att lura till mig ett extra bet av ett pp genom att underrepresentera min hand.

 

Sen glömde jag tillägga att nackdelen med denna linjen är precis som du säger, att det kan gå rundcheck och då har jag definitivt förlorat på det, men som hjorten sa; så mot en trebett pre mot en Fi i pos så bettar de flesta floppen just av den anledningen att skapa sig information, samt att bibehålla fördelen av att ha position, dvs kunna checka turn.

 

Det intressanta för dig är dock hur ofta fi har en hand som han kommer att betta floppen med. I och med att du har två ess och ett ess är på brädan så försvinner ju väldigt många combos ur hans 3-betting range där. Jag ger i denna analys fi en 3-bettingrange på (77-AA, A8s+, KJs+ och ATo+)

 

På den här återstår 18 combos i fi:s range som innehåller ett ess. Lägg till de 12 combos som träffat set så har han 30 combos som han garanterat bettar med. Återstår gör 30 combos av PP som inte träffat plus 8 combos av KQs-KJs. Han kommer alltid att beta A-händer och set. KK-TT kommer han rätt ofta att beta, men om han är medveten om sin tveksamma equity så kan han mycket väl checka. Säg att han i genomsnitt bettar 70% av dessa händer. 88 bör han beta mer sällan säg 50%. KQs-KJs bör han beta väldigt sällan eftersom de har väldigt dålig equity på den här floppen. Säg att han betar 10% med dem.

 

Totalt innebär detta att han kommer att checka 1 av 4 floppar. Var fjärde gång så kommer flopp att bli nercheckad. Frågan vi måste ställa oss om vinsten vi kan få ut av att försöka checka in ett bet på floppen är värd den risken?

 

Tilläggas ska att jag tänker inte på action på turn om ngn annan träffar hårt för jag anser det blir samma spel på turn oavsett om jag betat, synat eller c/r floppen.

 

Förmodligen, men t ex A9s kanske ger dig mer action på turn om du spelar svagare på flopp. Möjligheten att någon av dina motståndare har en stark hand är dock ett argument för att spela snabbt på floppen.

 

Bra read på BB hade du. Han hade inte så bra som AJ, utan A10. Sen är jag lite nyfiken på vilken nivå du spelar (eller syftar din linje med). Hade jag spelat 1/2 hade jag definitivt betat floppen av anledning att jag kommer oavsett PP eller A få syn hela vägen för folk är för dåliga. Hade jag spelat 15/30 hade jag oxo betat hela vägen för min erfarenhet är att det är så tokaggressivt att en cap pre inte betyder lika mkt som en cap på 5/10.

 

Jag spelar mest 2/4-5/10.

[pokerfacket]

Skulle man inte kunna göra det spelet med QQ? Jag gör i vissa fall såna spel för att kunna lägga mig mot en raise på turn (skriker styrka) och spara ett bet istället för att syna ner.

 

Visst kan du det om du balanserar det genom att spela likadant med starkare händer.

 

Andra anledningen är att det blir billigare för både Fi och BB att gå till showdown då de bara stoppat in en sb post.

 

Det här förstår jag inte? Skulle Fi och BB vara villigare att syna ner om de bara stoppat in ett bet istället för två på floppen? Det borde väl vara tvärtom eftersom om alla stoppat in 2 bet på floppen så är ju potten större och alla får bättre pottodds?

[david]

Tack pokerfacket för en utmärkt analys.

 

Om din range stämmer så tycker jag att 25% är lite väl mycket att riskera en roundcheck. Jag tror att risken är mkt mindre mot en duktig aggro spelare. Ex 88 kommer fi beta betydligt mer än 50% av gångerna. Men hursom efter att ha läst dina analyser så kommer jag nog använda c/r lika många ggr som min linje i framtiden OM jag väljer att checka floppen. Förmodligen kommer jag spela denna handen ganska straightforward ändå mot random Fi. Jag har inte sagt det tidigare (för att inte förstöra analysen), men på just denna Fi hade jag ganska bra read och därför checkade jag både flop och turn (han var superaggro).

 

Det ENDA jag inte förstå är detta:

 

 

Det här förstår jag inte? Skulle Fi och BB vara villigare att syna ner om de bara stoppat in ett bet istället för två på floppen? Det borde väl vara tvärtom eftersom om alla stoppat in 2 bet på floppen så är ju potten större och alla får bättre pottodds?

 

Klart att om alla hade bombat flop och turn, så har dom bättre odds att syna ner med 1 BB på river, men potoddsen ställs väl alltid i relation till vilka kort man har, Hur många outs man har och vilka kort man TROR Fi har? Min poäng är att för en fi som har KK och får att A på floppen, vill komma så billigt till showdown som möjligt.

 

Även en Ax utan förbättring vill komma till showdown så billigt som möjligt mot två Fi som cappat pre.

 

Så svaret är Ja. Dom är villigare att syna ner eftersom de 2 extra SB-förbättringen av pottoddsen INTE uppväger den c/r av mig på floppen när A landar (efter att ha cappat pre).

 

Tänker jag fel?

 

Mvh D

[pokerfacket]

Om din range stämmer så tycker jag att 25% är lite väl mycket att riskera en roundcheck. Jag tror att risken är mkt mindre mot en duktig aggro spelare. Ex 88 kommer fi beta betydligt mer än 50% av gångerna. Men hursom efter att ha läst dina analyser så kommer jag nog använda c/r lika många ggr som min linje i framtiden OM jag väljer att checka floppen. Förmodligen kommer jag spela denna handen ganska straightforward ändå mot random Fi. Jag har inte sagt det tidigare (för att inte förstöra analysen), men på just denna Fi hade jag ganska bra read och därför checkade jag både flop och turn (han var superaggro).

 

Har ju ingen aning om min range stämmer eftersom jag inte vet ett skvatt om fi, men tror att den range jag gett fi är ganska rimlig för en normal spelare. Mot en superaggro så öppnas ju fler möjligheter, men eftersom potten är multiway så skulle jag ändå inte spela för fancy. Jag gillar din floppcheck mot en superaggro men skulle sen vara helt nöjd med att lyckas få två fi att stoppa in 2SB var på floppen när jag i stort sett har ett lås. Om du var HU mot aggron så skulle t ex bet flop, check-raise turn vara en möjlig linje mot en superaggro. Men även en aggro kommer att vara betydligt mindre benägen att betta turn med mindre än TP mot två fi i en jättepott än pott HU.

 

Klart att om alla hade bombat flop och turn, så har dom bättre odds att syna ner med 1 BB på river, men potoddsen ställs väl alltid i relation till vilka kort man har, Hur många outs man har och vilka kort man TROR Fi har? Min poäng är att för en fi som har KK och får att A på floppen, vill komma så billigt till showdown som möjligt.

 

Även en Ax utan förbättring vill komma till showdown så billigt som möjligt mot två Fi som cappat pre.

 

Så svaret är Ja. Dom är villigare att syna ner eftersom de 2 extra SB-förbättringen av pottoddsen INTE uppväger den c/r av mig på floppen när A landar (efter att ha cappat pre).

 

Tänker jag fel?

 

Nej det var nog jag som misstolkade dig. Fick uppfattningen att du menade att fi kommer syna ner oftare efter att stoppat in 1SB på floppen för att det totalt sett blir billigare än om de varit tvungna att stoppa in 2SB. Den stora anledningen till att de kommer syna ner lite oftare efter mindre action på flop är ju för att de då har större anledning att tro att deras hand kan vara den bästa. Förstår av det senaste inlägg att det var det du syftade på.

 

I teorin så har de ju större anledning att syna pga de bättre pottoddsen men eftersom potten redan är så stor så tror jag inte att 1BB mer eller mindre i potten är avgörande om fi kommer syna turn eller inte i det här fallet.

[heltok]

w00t, går det att få vettiga svar på pf fortfarande.