"Radiotjänst" är ett pain in the ass!

[Hjort]

vad väljer du?

Svårt val. Man får inte ta båda?

[Fudge]

En polare berättade om när han fick besök en dag för några år sen, inte säker på att det är helt sant men han verkade ärlig. Anyway, det plingar på dörren och han öppnar, det är radiotjänst som frågar om han har en tv-mottagare, han svarar vänligt men bestämt nej. Då pekar gubben mot vardagsrummet och frågar vad det är som lyser där inne, killen tänkte tydligen inte på att tvn syns från dörren, han svara snabbt "det är mitt akvarium" och stänger sedan dörren.

 

Han har inte hört något mer av dem sedan dess.

 

 

Självklart går det att komma undan utan att betala! Ingen jag umgås med har betalat in avgiften vad jag vet.. Förstår er som tycker man ska betala! Men kommer hålla mig undan så länge det bara går, och ser ingen anledning till att skämmas över det.

[jello]

Borde väl snarare skämmas om man betalade. Sådan där idioti borde inte få stödjas ostraffat. "Statstelevision" tillhör nog nåt av de äckligaste fenomenen i dagens Sverige, och det är inte i någon dålig konkurrens.

[Torsus]

För det första:

 

Man har ingen som helst skyldighet att släppa in någon kontrollant! Försöker de tränga sig in så gör de sig skyldig till hemfridsbrott!

 

Jag har en kompis som råkade ut för en militant kontrollant som försökte att tränga sig in. Då drog han till dörren så hårt att hans axel gick ur led!

 

Aj! Snyftade han, det här ska jag anmäla!

 

Ja, gör du det sa min kompis, då kommer jag att anmäla dig för hemfridsbrott

och då kommer du att få större straff än jag! Är det värt det?

 

Han hörde aldrig något mer efter det....

 

Sedan det här med moral och att följa lagen...:

 

Själv tycker jag att det är ett idiotiskt påfund med TV-licens - pengar som går direkt ner i gapet på monopol-TV vilket ju snedvrider hela konkurrensen!

Det är en kvarleva från Palmes tid då han monopoliserade TV:n och tillsatte sina egna chefer, allt för att TV skulle vara sossarnas stora propagandamaskin.

 

Civil olydnad tycker jag verkligen är på sin plats här och till de som tycker att det är "självklart" att man ska följa lagen så har jag följande att säga:

 

Om alla skulle resonera så så skulle aldrig någonting kunna förändras. Då skulle vi ha samma lagar idag som på medeltiden....

[bossbaver]

Alltså, fatta vad radiotjänst kostar pengar... Hur fan kommer det sig att man inte tar denna avgift direkt på skatten istället eftersom 99,74% ändå har en TV? Jag känner ingen som inte har en tv, förutom en kompis som ville vara flummig ett halvår och inte ha en tv i vardagsrummet, men sen fick han nog och köpte en pga bristande hobbys...

 

Radiotjänst vill dra in av varje hushåll typ 500kr i kvartalet? typ? Tänk vad all den personal på kundtjänst och alla kontrollanter kostar pengar? Kan tänka mig att typ 300 av de 500 går till enbart löner och skit för att kontrollera alla?

 

Om man sen räknar med att det kanske bor i snitt 2 personer i varje hushåll som delar på den avgiften skulle det väl egentligen kosta typ 200*4/2=400 spänn per år... istället för som det är nu: 2000kr tack vare alla dessa jefla kontrollanter och skit....

 

Är det bara jag som finner detta EXTREMT jävla osmart och anti-effektiviserat???

 

OT, jag betalar inte avgiften som det är nu men blev tvingad till det i min förrförra lya... Kom en snubbe och knackade på, jag öppnar glatt.

 

FI säger: Jag kommer från radiotjänst, och ser att du har en tv. Men du var kanske nere i morse och köpte en tv? För inte har du väl haft tv det här året du bott här?

HERO: (tycker FI är rätt rolig och säger) Jo, det stämmer, och fick ett drygt inbet.kort ett par dagar senare.

 

Mer kuriosa:

 

FI ringer till min bror: Hej radiotjänst blablabla

Bror: Jo jag har nyss flyttat in, och ja jag har en tv

FI: check, vi skickar inbetkort osv osv.

Bror: hejdå!

 

Bossbaver till bror: Vaffan är du dum? du hade ju kunnat sagt nej?

Bror: öhh juste, men du, jag ringer upp igen o säger att jag inte har en tv.

Bossbaver: ja gör det

 

telefonsamtal

 

Bror: Hej FI, jag har ingen tv

FI: joho det har du ju visst det, det är nyligen anmält till oss att du har

Bror: men jag har inte det

FI: Jo det har du!

Bror: jaha *klick*

[MikeTime]

I första ungkarlslyan man hade (många år sedan ) gav jag fasen i att betala licensen. En morgon när jag i godan ro satt och kollade på Nyhetsmorgon på fyran ringde en dam från Radiotjänst och sa följande; - Hejsan. Vi vet att du har tv-apparat men inte betalat licensen så vi skickar ett inbetalningskort. Jag svarade då; - Nej du, jag har ingen tv. Hon; - Jo, det har du. Jag; - Varför tror ni det? Hon; - Jag hör att du tittar på nyhetsmorgon just nu. Jag; - Skicka ett inbetalningskort...

[Skalman5]

telefonsamtal

 

Bror: Hej FI, jag har ingen tv

FI: joho det har du ju visst det, det är nyligen anmält till oss att du har

Bror: men jag har inte det

FI: Jo det har du!

Bror: jaha *klick*

 

Herrejävlar va ägd han vart av radiotjänsts kundservice! :mrgreen:

[Torsus]

I första ungkarlslyan man hade (många år sedan ) gav jag fasen i att betala licensen. En morgon när jag i godan ro satt och kollade på Nyhetsmorgon på fyran ringde en dam från Radiotjänst och sa följande; - Hejsan. Vi vet att du har tv-apparat men inte betalat licensen så vi skickar ett inbetalningskort. Jag svarade då; - Nej du, jag har ingen tv. Hon; - Jo, det har du. Jag; - Varför tror ni det? Hon; - Jag hör att du tittar på nyhetsmorgon just nu. Jag; - Skicka ett inbetalningskort...

 

IDIOT!

 

Du skulle ha sagt: "Jag har kopplat om min telefon till en kompis. Jag sitter hos honom nu och tittar på TV. Det är därför ni hör nyhetsmorgon"

[MikeTime]

IDIOT!

 

Du skulle ha sagt: "Jag har kopplat om min telefon till en kompis. Jag sitter hos honom nu och tittar på TV. Det är därför ni hör nyhetsmorgon"

 

Var tyvärr inte så snabbtänkt

[Kape]

Hade en kontrollant som jag sprang in i när jag öppnade lägenhetsdörren för att gå ut med soporna.

 

Radiotjänstsnubbe: Hej, jag ser att du inte betalar TV-avgift.

Jag: Jaha?

Radiotjänstsnubbe: Du vet väl att du är skyldig att betala TV-avgift om du har en TV?

Jag: Jaha?

Radiotjänstsnubbe: Ja, jag hör ju att det är en TV i bakgrunden så jag kan väl skicka dig ett inbetalningskort från och med idag?

Jag: Vilken musiksmak jag har har du inget med att göra. Nu har jag inte tid med dig om inte du ska iväg med mina sopor?

Radiotjänstsnubbe: Men...

Jag: Flytta på dig (med soporna framför mig)!

Radiotjänstsnubbe: Jag kanske ska återkomma?

Jag: Gör det du, jag är hemma på onsdag, torsdag och fredag (då jag skulle vara bortrest), kan du komma då?

Radiotjänstsnubbe: Det passar bra (glad).

Jag: Då ses vi. Sen tränger jag ut honom i korridoren, låser dörren, stoppar fjärrkontrollen i innerfickan (den såg han nog inte) och går iväg med soporna.

 

2 veckor senare dyker ett brev uupp där de står att de upprepade gånger försökt nå mig ( ) och de vill att jag ska anmäla om jag har en TV. Jag ringer som en Bror Duktig till dem och säger att jag tyvärr inte har någon TV men ska naturligtvis återkomma om jag skaffar en.

[Gahlster]

Det där var ju en synnerligen intressant bredsida du levererade mot mediabilden jag tror många har om Moder Teresa. Kan du inte utveckla det, kanske i en ny tråd?

 

Att Moder Teresa inte var någon... Moder Teresa är väl ändå ganska känt numera? Hon hetsade döende/svaga att konvertera snarare än enbart hjälpa de fattiga.

[Rosco]

Kul tråd! 4 ggr har jag torskat. Dels att dom ringt på dörren, ringt på telefon när jag svarat, min fru svarat och nu sist när morsan bodde hos mig när jag var bortrest.

men va fan det är bara ringa och säga att du sålt din tv apparat så kommer det en kredit några dagar senare.

[DuckyDuck]

Det känns som att TV-licensen är mer av en vänstergrej även om det inte verkar som om något block är särskilt villiga att avskaffa skiten. Fast du kanske mer menade att du inte röstar alls och föraktar politiker i allmänhet?

 

Nästan huvudet på spiken där.

Man ska ha moral in man moralpredikar och de tycker jag för det mesta att de inte har, vilket ju visas gång på gång i olika mediala sammanhang. Nog om detta eller så får vi ta och skapa en ny tråd om politiker och moral.

[sulla]

Jag har 2 ggr under ett par års tid meddelat att jag ska flytta utomlands och har sålt tv:n. De har avreggat mig och när kollen sen kommer har jag haft svårt att ljuga utan accepterat licensen för att igen säga upp den på samma sätt. Ett mycket fungerande sätt då kontrollanterna endast kommer nån gång varje/vartannat år.

 

Anledningarna till att inte betala är många. Då avgiften på inget sätt är utsatt för någon konkurrens och därför kan visa vilken smörja som helst utan risk tycker jag att det moraliskt sett är fel att kräva pengar av alla som äger en tv. Av samma anledning som en datorinnehavare inte automatiskt ska misstänkas för fildelning. Eller nån som äger en kniv eller gevär ska kallas mördare.

 

Mest rättvist vore att göra det valfritt, naturligtvis vore det omöjligt och en stor kostnad men som sagt klart mycket mer rättvist. Av samma anledning som att jag inte vill betala dyr sprit från ett icke fungerande monopol, spela sportsbetting från ett icke fungerande monopol, vill jag inte heller betala avgift för något som aldrig skulle överleva en konkurrenssituation

[DrRoland]

Men va fan. Ger er nu.

Kan förstå en del fattiga stackare som ger fan i att betala TV-licensen eftersom de har dåligt med pengar, men för de flesta av er är ju TV-licensen bara ett par BBs.

[MikeTime]

 

Anledningarna till att inte betala är många. Då avgiften på inget sätt är utsatt för någon konkurrens och därför kan visa vilken smörja som helst utan risk tycker jag att det moraliskt sett är fel att kräva pengar av alla som äger en tv. Av samma anledning som en datorinnehavare inte automatiskt ska misstänkas för fildelning. Eller nån som äger en kniv eller gevär ska kallas mördare.

 

Mest rättvist vore att göra det valfritt, naturligtvis vore det omöjligt och en stor kostnad men som sagt klart mycket mer rättvist. Av samma anledning som att jag inte vill betala dyr sprit från ett icke fungerande monopol, spela sportsbetting från ett icke fungerande monopol, vill jag inte heller betala avgift för något som aldrig skulle överleva en konkurrenssituation

 

Bra inlägg! Kan även nämna en anledning till som iaf gäller för mig; Jag tittar aldrig på de statsfinasierade kanalerna! De kanaler jag tittar på har jag ju redan betalt för till fristående bolag...

[affe2000]

Men va fan. Ger er nu.

Kan förstå en del fattiga stackare som ger fan i att betala TV-licensen eftersom de har dåligt med pengar, men för de flesta av er är ju TV-licensen bara ett par BBs.

 

Precis, för det flesta som härjar på PF badar i pengar. Dessutom handlar det mer om principer än om pengar skulle jag tro.

[Gahlster]

Själv tycker jag att det är ett idiotiskt påfund med TV-licens - pengar som går direkt ner i gapet på monopol-TV vilket ju snedvrider hela konkurrensen!

Det är en kvarleva från Palmes tid då han monopoliserade TV:n och tillsatte sina egna chefer, allt för att TV skulle vara sossarnas stora propagandamaskin.

 

Håller med om att vissa saker angående TV-avgift och SVT kanske inte är helt optimalt. Men hellre har jag det som nu än att TV-utbudet skulle domineras av något som skulle likna Fox.

[DrRoland]

Precis, för det flesta som härjar på PF badar i pengar. Dessutom handlar det mer om principer än om pengar skulle jag tro.

 

Iaf är det det intrycket man får när man läser vilka nivåer folk spelar på och winraten.

[Gahlster]

Iaf är det det intrycket man får när man läser vilka nivåer folk spelar på och winraten.

 

Tror en hel del folk antingen är tysta om sina småvinster/förluster, förbättrar sanningen och/eller nästan enbart presenterar vinster.

[sandis84]

Iaf är det det intrycket man får när man läser vilka nivåer folk spelar på och winraten.

 

Kan inte jag få 500kr av dig? Det är väl bara några BB liksom, lika bra att kasta pengarna i sjön....

[Torsus]

Men va fan. Ger er nu.

Kan förstå en del fattiga stackare som ger fan i att betala TV-licensen eftersom de har dåligt med pengar, men för de flesta av er är ju TV-licensen bara ett par BBs.

 

 

Om du tycker det så kan du väl med glädje betala min avgift också...!

[tamtaram]

Det som stör mig mest är att det är en hel jäkla apparat kring indrivning av licensen. Skapar en massa jobb i lapphelvetet iofs men borde man inte avskaffas skiten istället?

[sulla]

Det som stör mig mest är att det är en hel jäkla apparat kring indrivning av licensen. Skapar en massa jobb i lapphelvetet iofs men borde man inte avskaffas skiten istället?

 

 

Sant! Såg på nyheterna igår att KD piskas för en nota på 6000:- för ett sammanträde som de av misstag har lagt på skattebetalarna. Känns lite smått i sammanhanget då det finns 100 tals sysslor liknande radiotjänst som bara mjölkar ur pengar till ingen nytta.

[LykkaSiGya]

Det är ju inte alls analogt. Du säger att det är betydligt värre att neka ett brott när man blivit påkommen än när man inte blivit påkommen.

 

Jag tycker att det finns förmildrande omständigheter. De gånger jag laddat ner är det för att jag dör av längtan att höra en viss låt tex en fredagkväll vid 23.42... efteråt glömmer man många gånger bort nedladdningen eller också uppstår det ju problem med hur man i såna fall ska ersätta artisten för stölden... dyker däremot Lill-Babs upp med en postgirolapp där hon kräver 29:- för Klaes-Göranlåten känns det värre att vägra betala än att ladda ner och sedan glömma bort eller inte klara av/orka att lösa betalningsproblemet. Handlar alltså inte primärt om påkommen/inte påkommen och därför är det analogt.

 

Som en sidnote så har antagligen Moder Teresa orsakat större skada än världens värsta seriemördande pedofil. Så jag skulle föredra att hon blev mördad om jag var tvungen att välja.

 

Ytterligare ett kontroversiellt uttalande som du hoppas någon ska nappa på.

 

Jag gav bara ett exempel på varför en viss sorts lagbrott är bra, vilket du tydligen håller med om. Och det är ju allt som behövs för att avfärda ditt argument om att man ska följa lagar enbart för att de är demokratiskt stiftade.

 

Ditt ursprungsuttalande var att en demokrati där alla struntar i lagar de finner orimliga är bättre än en demokrati där alla följer lagen. Jag kallade det "trams" och då förändrar du ditt ursprungsuttalande och konstruerar ett fiktivt exempel där samhället gynnas av ett specifikt brott och tar det exemplet som intäkt för att jag har fel vilket är fullständigt absurt. Att man kan visa på positiva effekter för ett specifikt brott innebär ju på intet sätt något slags belägg för att den totala effekten av lagbrott där människor finner lagen orimlig skulle vara positiv.

 

 

Så nu har du sagt att man dels ska följa lagar för att de är demokratiskt stiftade, samtidigt som du håller med om att det är bra att bryta en del lagar.

 

Problemet är ju att du inte kan få människor att bara bryta mot den procent av lagarna som under särskilda omständigheter är kontraproduktiva utan människor kommer bryta lagar över hela linjen, även de som kommer få negativa konsekvenser för samhället. Eftersom jag är övertygad om samhället totalt sett gynnas av fullständig laglydighet intar jag givetvis hållningen att man ska följa de stiftade lagarna.

 

Vill du hävda att det är bra att betala tv-licens så kan du ju göra det. Men det är ju också lite märkligt när du själv innan sa att du principiellt var emot det.

 

Ser inget motsägelsefullt med att lyda en lag jag inte gillar.

 

Jag kan också argumentera för varför ett samhälle med laglöshet som vårat är bättre än ett perfekt laglydigt samhälle.

 

Också? Det är väl just det du skulle argumenterat för från första början.

 

Varför får jag känslan att du främst gillar att tjafsa och att "vinna" snarare än att argumentera för något du faktiskt tycker? Dribbla fram och tillbaka, lämna ett ämne, börja nysta i ett annat.. slant han inte i den meningen? Kan jag angripa där? Förhoppningsvis är det i alla fall lärorikt att diskutera med dig.

 

Jag får väl upprepa min motfråga som jag ställde efter att ha svarat på din, var i ligger samhällsnyttan med att jag står och väntar trots att jag kan korsa vägen på ett säkert sätt trots att detta är ett lagbrott?

 

Ointressant att diskutera enskilda fall. Vissa brott har ingen effekt, andra positiv, andra negativ. Det intressanta är den totala effekten av brotten.

 

 

Angående P-boten så är ju liknelsen det att vi båda fått något att betala som har utstälts på felaktiga grunder. Det är i mina ögon inte relevant om OP har en TV eller inte så länge kontrollanten inte kan bevisa att han har det med medel som han får använda sig av.

 

Oavsett om inspektören betett sig felaktigt eller inte så är ju OP skyldig att betala tv-licens eftersom han har en tv. Om han vill kan han väl gå till rättegång och få kravet annulerat för att sedan efter rättegången betala den licenspeng han faktiskt är skyldig till... är väl en smaksak hur man ser på principer i förhållande till tid och kraft.

 

Anledningarna till att inte betala är många. Då avgiften på inget sätt är utsatt för någon konkurrens och därför kan visa vilken smörja som helst utan risk tycker jag att det moraliskt sett är fel att kräva pengar av alla som äger en tv. Av samma anledning som en datorinnehavare inte automatiskt ska misstänkas för fildelning. Eller nån som äger en kniv eller gevär ska kallas mördare.

 

Mest rättvist vore att göra det valfritt, naturligtvis vore det omöjligt och en stor kostnad men som sagt klart mycket mer rättvist. Av samma anledning som att jag inte vill betala dyr sprit från ett icke fungerande monopol, spela sportsbetting från ett icke fungerande monopol, vill jag inte heller betala avgift för något som aldrig skulle överleva en konkurrenssituation

 

Håller med dig i stort men vi är som sagt oense över vilka metoder som är lämpliga för att åstadkomma en förändring.