att betta 99 istället för 100,psyk eff?

[mgps]

i affärer säljer de ju varor för tex 99.99 istället för 100kr för att det ska verka billigare.

 

vet inte hur stor den psykologiska effekten av detta är men antar att den är väldomumenterad eftersom det används överallt.

 

så till poker. detta borde ju kunna användas här med, iaf mot midnre rationella motståndare.

 

kan ett bet på 99 dollar få fi att syna lättare än 100? alltså om fi skulle syna 50 dollar men tvekar för att syna 100, skulle man kunna få honom att syna för 99 då?

 

[A0Poker]

nej spelar ingen roll dock om du bettar mer än vad som ligger i potten brukar ge resultat.

[RiggadLina]

nej spelar ingen roll dock om du bettar mer än vad som ligger i potten brukar ge resultat.

 

Du är en helt UNIK människa!

 

Sök till 100 höjdare nästa säsong (=

[mgps]

nej spelar ingen roll dock om du bettar mer än vad som ligger i potten brukar ge resultat.

 

du missuppfattade nog. eller så levlar du.

 

säg potten är 120 dollar. du är säker påa tt fi kan syna för 50 dollar men osäker på om han syanr för 100 dollar.

 

kan det ha en effekt att betta 99 dollar då?

[davelin]

det jag har märkt av mot dåliga och impulsiva spelare är ju snarare den klassiska 101beten isf, (funkar bara på siter där 1an ligger ovanpå hundringen), ser lite ut o tokfan synar utan att kolla hur mkt det är

[sturedenstore]

i affärer säljer de ju varor för tex 99.99 istället för 100kr för att det ska verka billigare.

 

vet inte hur stor den psykologiska effekten av detta är men antar att den är väldomumenterad eftersom det används överallt.

 

så till poker. detta borde ju kunna användas här med, iaf mot midnre rationella motståndare.

 

kan ett bet på 99 dollar få fi att syna lättare än 100? alltså om fi skulle syna 50 dollar men tvekar för att syna 100, skulle man kunna få honom att syna för 99 då?

 

 

Min erfarenhet säger mig att det har effekt. Har inte använt det så mycket i cg men i turneringar känns det som man får mer action om man betar oregelbundna summor som 147 ist för 150, 734 ist för 750 osv. Om man dessutom varierar sina bets på det här sättet blir motståndarna ofta "tiltade" och synar ner svagare =)

[Eblinho]

är det "The betsizing move" vi snackar om?

[AdslVerbe]

Jag tror absolut det har betydelse. Både vice/versa såklart.

[aglo]

Jag satsar alltid 49, 97, 143 och liknande. Jag tycker att det ser ut mycket mer som en värdebet om man satsar 50, 100 eller 150. Om en tomte satsar 100 på 131 tycker jag ofta att man ser en stark hand, medan de hellre satsar udda då de är tomma. Det kanske har att göra med att de blir mer "kreativa" när de vill få någon att lägga, alltså de tänker till lite extra istället för att bara smacka på med 100.

 

Jag satsar som sagt alltid udda (förutom på flop), både då jag har stål och är tom. Hur gör ni? Satsar ni 100 istället för 99 mot tomtar för att få dom att lägga sig?

[freso]

Jag brukar själv bli småtiltad efter ett tag när nån bettar som en knäppis. Men jag har även använt det själv, speciellt i turneringar. Tror definitivt det har effekt. Kanske inte enligt "det ser billigare ut", men enligt "wtf, det där ser skumt ut, jag synar".

[_ante_]

det jag har märkt av mot dåliga och impulsiva spelare är ju snarare den klassiska 101beten isf, (funkar bara på siter där 1an ligger ovanpå hundringen), ser lite ut o tokfan synar utan att kolla hur mkt det är

 

jag kan tänka mig att dte där funkar ganska bra faktiskt. det borde man ju nästan prova nån gång

 

Jag själv brukar nästan alltid beta jämna summor som t ex 50, 100 eller 150. Det kan hända att det skulel vara bättre att beta 97 och liknande men jag vet inte riktigt så jag kör på med jämna siffor

[mgps]

är det "The betsizing move" vi snackar om?

 

yep

[skalle88]

Jag tror definitivt att det har en effekt, som att betta 80%pott istället för pott tex.

[Emilio]

i affärer säljer de ju varor för tex 99.99 istället för 100kr för att det ska verka billigare.

 

vet inte hur stor den psykologiska effekten av detta är men antar att den är väldomumenterad eftersom det används överallt.

 

så till poker. detta borde ju kunna användas här med, iaf mot midnre rationella motståndare.

 

kan ett bet på 99 dollar få fi att syna lättare än 100? alltså om fi skulle syna 50 dollar men tvekar för att syna 100, skulle man kunna få honom att syna för 99 då?

 

 

 

Givetvis är det så. Mot dåliga spelare vill säga som enbart spelar slaffsigt och på känsla. En 99 bet kommer i snitt få syn bra mycket mer i snittprocent än vad den dollarn extra motsvarar.

 

Är väl rätt så fundamentalt att förstå det? Människor funkar så. På högre nivå spelar det ju antagligen inte speciellt stor roll men på lägre nivåer kan man ju manipulera lite med bet sizes fast att dom inte skiljer sig så jättemycket åt i realiteten. Bara tänka sig in i vad som känns lite och vad som känns mycket.

[SimonX]

Men om man spelare live då. Vi säger att du ska satsa 500. När får de flest syner: När du betar med en 500-mark eller med fem 100-marker?

[aglo]

Men om man spelare live då. Vi säger att du ska satsa 500. När får de flest syner: När du betar med en 500-mark eller med fem 100-marker?

Där är det viktigare att titta på vad dom har för marker framför sig. Säg att potten är 700 och du vill satsa 500. Han har en 1000-mark och fyra stycken 400-marker framför sig. Då kan det vara bättre att satsa 400 istället för 500, eftersom att han kanske inte vill splitta tusingen.

 

Det var kanske ett dåligt exempel, men ibland är det viktigt att tänka på det mot tomtar. Det behöver inte handla om att de inte vill förlora sin tusenmark, utan att de inte vill hålla på att krångla med växling. Vissa synar lättare om de har jämna marker (även om man har en dealer).

[Hume]

Om motståndaren har 100.50 eller 123.47 kvar eller något tror jag det kan löna sig att beta 100 eller 123 om man vill ha syn. Kan ha inbillat mig, men det känns som en del synar lättare om det inte betyder att dom förlorar hela stacken. Att resten av stacken i det här fallet är väldigt liten spelar mindre roll.

[dekutree]

Om motståndaren har 100.50 eller 123.47 kvar eller något tror jag det kan löna sig att beta 100 eller 123 om man vill ha syn. Kan ha inbillat mig, men det känns som en del synar lättare om det inte betyder att dom förlorar hela stacken. Att resten av stacken i det här fallet är väldigt liten spelar mindre roll.

 

Det här verkar ju helt osannolikt.

[Hume]

Det här verkar ju helt osannolikt.

 

Kan mycket väl vara så Selektivt minne etc.

[handmadegod]

Har märkt samma sak Hume!

 

Jag spelar mest sngs, i både sngs och cashgame bettar jag alltid jämnt. Något som jag märkt är att fiskar ofta synar bettar om dom får behålla lite i stacken. När jag värdebettar river låter jag alltid dom få behålla 40-60 marker. Tror de flesta tänker typ "även fast jag förlorar den här potten är jag inte ute ur turneringen jag kan lika gärna syna här."

[Zyr]

jag sattsar bara belopp som är jämt delbara med 3.78, vet inte varför, men dom jag spelar mot tycker jag är helt dum i huvudet

[handmadegod]

jag sattsar bara belopp som är jämt delbara med 3.78, vet inte varför, men dom jag spelar mot tycker jag är helt dum i huvudet

 

Ja det är väl bara att hålla med!

[psykologen]

Jag har märkt att dylika donkbets blivit vanligare (speciellt på en sajt där många här spelar turneringar). Jag tror det är väldigt svårbedömt vad effekterna blir av detta spel. Jag ignorerar dem oftast och spelar som jag alltid gör. När jag såg att detta blev vanligare så försökte jag kolla efter mönster men har inte hittat något.

 

Jag vet att jag gett mig i kamp helt onödigt med dessa donkar på grund att jag tänkt "fjant, nu skall du få" vilket indikerar ett extremt marginellt mer frekvent kampbeteende. Jag har dock som oftast vunnit dessa så.....

 

En av de säkra effekterna är dock att man få mer uppmärksamhet riktad till sig vilket bara är negativt.

 

Jag använder mig en hel del av psykologiska bet men då att de inte sticker ut så mycket. Det gör jag mest för min egen skull för att det är "kul" med variation. Jag har gjort det i många år och inte märkt något speciellt gensvar från fienden förutom i specifika situationer då man kan ha fördel av de.

 

Någon extrapriseffekt tror jag inte ett dugg på. Mer då om man bettar 3/4 eller nåt.

[Supertequila]

Oberoende av om det finns någon effekt med udda satsningar, så måste man ändå balansera sina udda värdebet med udda bluffar för att inte bli sönderläst.

 

Och då tappar hela grejen liksom effekten.

 

Som vår eminenta Hjort skrev en gång, istället för att försöka balansera nya aspekter i sitt spel, kan man istället eliminera dem och därmed slippa balanseringsproblemet.

 

Därför tycker jag att udda bet skall användas med måttlighet, eller att alla bet, inklusive bluffarna, ska vara udda.

[AdslVerbe]

Absolut. Det kan ju lätt bli en genomskinlig red om det missbrukas eller inte varieras.

 

Dock tror jag att effekten av "The betsizing move" vi snackar om har mycket större effekt på låg/microlimit boden än på medium/high.

 

Eller?