Gå till innehåll

NLT - Beta AA med par på flopen?


SaInT

Recommended Posts

Jag kommer inte ihåg exakt hur denna hand var, men jag drar den i stora drag.

 

Har bara suttit några minuter vid bordet när denna hand utspelar sig, så vet inte så mycket om mina motspelare. Bordet är $25 buyin, 6 ppl. Har jobbat mig upp till $40 ungefär, han har nästan samma, ~ $37

 

Sitter UTG+1 (blir UTG+1 MP när man lirar shorthanded? ^^) och blir tilldelad :club: A :diamond: A. UTG limpar, jag höjer 4x BB ($2) varpå alla foldar fram till UTG som callar.

 

Flop: :spade: Q :diamond: Q :heart: 4

 

Ingen vidare flop, vet av erfarenhet att man ska ta det försiktigt med parad flop. Är dock fortfarande relativt säker på att jag sitter med den bästa handen. Han checkar, jag betar $3, han callar. Poten: $10,75 om jag inte räknat fel.

 

Turn: :club: Q

 

Ganska bra turn? Eller? Minskar chanserna att min kära motspelare sitter på en dam i alla fall. Han checkar, jag betar $3 igen, han callar. Poten: $16,75 (antagligen något mindre med rake osv, skit samma)

 

River: Rag. Kommer inte ihåg, :club: 5 kanske. Lågt kort var det.

 

Nu går min motspelare all-in. Underbart tänker jag! Men sen kommer jag att tänka på att kanske har han slowplayat sin dam på hand. Eller så bluffar han en dam på hand. Eller också så drog han kåk med hjälp av river. Eller så sitter han pockets. Eller så har han inte ett skit. Eller, återigen, så sitter han på fyrtalet. Hmm

 

Vad gör jag? Callar hans all-in eller tar honom för damen och lägger mig?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag vet inte, men jag tycker att det låter som en slowplayad dam, femman har ju knappast hjälpt honom iallafall och han vare sig höjde eller re-raisade preflop så KK är väldigt otroligt och antagligen JJ också eftersom spelare på den här nivån gärna överspelar JJ+ preflop. AQ eller KQ och kanske QJ är däremot en händer som passar limp-syn sekvensen rätt väl. Men det finns ju fler händer som passar den handlingssekvensen varav händerna med ett Q i utgör 10 stycken kombinationer. Dock vet jag inte hur många av de händerna som passar in på check-syn, check-syn, all-in. Eftersom du betade så svagt på turn så är det möjligt att han har handen och vill ha mer betalt eller så är det möjligt att han trodde att du inte hade något och ställde in för att få ut dig, eller för att få betalt med TT (ja, jag vet att det är asdumt men en del resonerar som så att om de har bäst hand så ska den betas). Jag tror i vart fall att bluffen är rätt osannolik eftersom det kräver rätt mycket stenar att syna ned tre gånger och sedan smälla till på rivern med ingenting.

 

Man kan trassla in sig rätt långt i de här resonemangen, men grunden är i vart fall att du måste ha rätt i att det är en bluff/sämre hand bättre än 2/3 gånger och jag tror inte att du har de oddsen här.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Din fråga har jag inget svar på, men däremot ditt påstående om att en parad flopp är dåligt... Det beror mycket på vilket par det är:

 

Ett högt par är potentiellt farligt, då många kan syna med tex KQ och få en träff med denna flopp.

 

Ett lågt par, säg 77, är däremot goda nyheter - nu ökar dina chanser att AA skall stå upp.... två exempel.

 

a) Flop Q72 (inga färg eller stegdrag), fi har KQ. Fi har här 5 outs, ungefär 20% vinstchans

b) Flop Q77, fi har KQ och två outs (8%)

 

Vidare är det mycket mindre chans att fi har floppat hårt (dvs triss) när floppen kommer 774 än hårt (dvs tvåpar eller bättre) med floppen 764. Å andra sidan, har fi floppat trissen med 774 så ligger DU långt efter, men det lär betandet fastställa.

 

/Ola

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ganska bra turn? Eller? Minskar chanserna att min kära motspelare sitter på en dam i alla fall. Han checkar, jag betar $3 igen, han callar. Poten: $16,75 (antagligen något mindre med rake osv, skit samma)

 

Här gör du felet - varför larvbetar du tre dollar, av det får du ingen information. En potbet här så slipper du ta ett svårare beslut senare - hittar han syn och sedan all in på sista gatan så har han säkert en dam. Du köper dig med anrda ord information genom en större bet.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Konstigt hur du jobbat dig upp till $40 när du suttit vid bordet i några minuter.

 

Angående problemet så verkar det innan rivern synnerligen otänkbart att han sitter på damen. Men eftersom spelare på den där nivån är så dåliga och pga att du höjde så lite preflop är ju händer som KQ, QJ, QTs och kanske ända ner till Q8s möjliga. Notera att jag aldrig spelat NL på den nivån dock.

Andra händer som skulle kunna ha limpat in är låga suited connectors som 65s eller så, och i så fall går all-in utan att bry sig om vad du har och vad du kan tänkas syna han med.

 

Hursomhelst är det inte troligt att han försöker representera någon större hand än vad han har, så all-in-höjningen på slutet skulle för mig inte kunna betyda något annat än att han har den sista damen. Låt mig förklara lite närmare.

 

1) En bluff verkar osannolik pga en rad skäl. Om man för en stund antar att limparen faktiskt har en hand som AK eller AJ (vissa (dåliga) spelare gillar säkert att limpa med såna händer) så skulle bluffen i så fall försöka tvinga fram en stor laydown eftersom han har alla icke-kåkar slagna med sitt ess, och varför riskera hela sin stack för det?

 

2) Med en hand som KK eller annat pocket pair borde han gjort något move tidigare än på rivern.

 

3) 65s eller andra femmor som möjligtvis (dock ej troligtvis) hade kunnats spela till floppen borde inte ha synat ner dig ända till river för att sedan riskera allt på en farlig bluff.

 

4) 44 på handen verkar innan rivern ganska rimligt. Det finns spelare som spelar pocket pairs oavsett position. Han kanske sen bestämde sig för att slowplaya den på floppen, blev arg för den tredje damen på turn och hade som avsikt att syna ner det han hade iaf. Men som sagt, varför gå all-in på river?

 

Nä, allt pekar på att spelaren på något mystiskt sätt har den fjärde damen. Du skulle haft ett mycket lättare beslut om du höjt ordentligt framförallt pre-flop och även på turn.

 

En sak är dock säker, dam eller inte, du har att göra med en mycket dålig spelare.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

1) En bluff verkar osannolik pga en rad skäl. Om man för en stund antar att limparen faktiskt har en hand som AK eller AJ (vissa (dåliga) spelare gillar säkert att limpa med såna händer) så skulle bluffen i så fall försöka tvinga fram en stor laydown eftersom han har alla icke-kåkar slagna med sitt ess, och varför riskera hela sin stack för det?

 

Mitt bet på turn indikerar ju att jag är osäker på min hand, huruvida detta är meningen eller inte har han ingen aning om. Tror jag inte han tänker på heller eftersom de flesta spelare på NL $25, jag själv inkluderad, är mer eller mindre nybörjare. Därav callar han och går allin på river för att få mig att folda. Där har du en bra anledning till att han själv bluffade. Eller?

 

 

Som sagt, borde nog betat hårdare på turn. Men, även om jag blir callad när jag drar av ett större bet, säg $8, så bör jag få pottodds nog att calla ett allin-bet på river ändå? Poten blir då $26, han betar sina resterande $24, om jag då tror att jag vinner en gång av tre så är call rätt beslut?

 

*Update* sista stycket är ett svar till:

Här gör du felet - varför larvbetar du tre dollar, av det får du ingen information. En potbet här så slipper du ta ett svårare beslut senare - hittar han syn och sedan all in på sista gatan så har han säkert en dam. Du köper dig med anrda ord information genom en större bet. - gdaily

 

Missade quoten... Lite trött :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ett lågt par, säg 77, är däremot goda nyheter - nu ökar dina chanser att AA skall stå upp....

 

De allra flesta på de lägre nivåerna spelar any ace, vilket gör att man aldrig kan räkna bort en triss även om det är ett lågt par.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan väl avsluta dagen med att berätta att jag losade poten. Callade hans allin och fick se något i stil med Q8s eller Q7s.

 

Försök att inte bedöma situationen på resultaten. Det vore ett STORT misstag att lägga ner här, finns inte en chans att du ska göra det. Syna all-in och råkar han ha damen, tja, då rycker man på axlarna, köper in för $25 igen och konstaterar att "det är poker".

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Kan väl avsluta dagen med att berätta att jag losade poten. Callade hans allin och fick se något i stil med Q8s eller Q7s.

 

Försök att inte bedöma situationen på resultaten. Det vore ett STORT misstag att lägga ner här, finns inte en chans att du ska göra det. Syna all-in och råkar han ha damen, tja, då rycker man på axlarna, köper in för $25 igen och konstaterar att "det är poker".

Vad får dig att tro att han har en sämre hand mer än 2/3 av gångerna här? Oavsett, för att det ska vara ett stort misstag så måste fi ju ha en sämre hand betydligt oftare än så, 4/5 eller 5/6 kanske. Vad är det i den här sekvensen som fått dig att sluta dig till att han med större än 80% sannolikhet inte har ett Q, särskilt som betsekvenserna är ganska konsekventa med åtminstone 10 händer som kan ha en dam i sig. Och vilka sorts händer har han som passar in på den där sekvensen utan att innehålla en dam?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Försök att inte bedöma situationen på resultaten. Det vore ett STORT misstag att lägga ner här, finns inte en chans att du ska göra det. Syna all-in och råkar han ha damen, tja, då rycker man på axlarna, köper in för $25 igen och konstaterar att "det är poker"

 

Eller så foldar han handen och konstaterar att "det är poker".

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Vad får dig att tro att han har en sämre hand mer än 2/3 av gångerna här? Oavsett, för att det ska vara ett stort misstag så måste fi ju ha en sämre hand betydligt oftare än så, 4/5 eller 5/6 kanske. Vad är det i den här sekvensen som fått dig att sluta dig till att han med större än 80% sannolikhet inte har ett Q, särskilt som betsekvenserna är ganska konsekventa med åtminstone 10 händer som kan ha en dam i sig. Och vilka sorts händer har han som passar in på den där sekvensen utan att innehålla en dam?

Heh, konstigt att ingen har hoppat på det här inlägget än, det är nämligen ordentligt fel. Fast det la jag naturligtvis in som en övning, jag lovar. ;-)

 

Hur som helst, man måste ju inte vara 2/3 säker på att fi har en sämre hand för att gå jämt ut, utan istället är det ju tvärtom ~ 1/3 (alltså pottoddsen) som gäller här. Men jag står fast vid att det a) åtminstone inte är ett stort misstag att folda samt b) antagligen är helt rätt att folda.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man måste vara väldigt säker för att lägga ner den näst bästa handen möjlig på bordet när man bara behöver ha rätt en gång av tre för att gå plus i längden. Jag tror inte att någon här är så säker när man tänker på att det är en uppenbar tomte vi har att göra med. Så, jag står fast. Syna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Man måste vara väldigt säker för att lägga ner den näst bästa handen möjlig på bordet när man bara behöver ha rätt en gång av tre för att gå plus i längden. Jag tror inte att någon här är så säker när man tänker på att det är en uppenbar tomte vi har att göra med. Så, jag står fast. Syna.

 

Jag överslagsräknade väl lite för mycket där, man måste vara något bättre än 1/3 här för att gå +-0 och då är det dessutom ett spel med väldigt hög varians medan en fold har 0 i varians för samma EV. Dessutom så finns det ganska många kombinationer som slår en som passar utmärkt med bettingmönstret, 10 stycken med AQ-QJ, fler om det är någon som gillar suitade händer, medan det finns väldigt få händer som passar bettingmönstret som man själv kan slå. Det skulle ju vara just en ren bluff då, och för det tycker jag inte mönstret passar så väl (varför syncheckade han både flopp och turn om han hade skräp och tänkte bluffa?).

 

Strikt räknat så är ju egentligen AA inte den näst bästa handen, den ligger ju på delad 38:de plats med den andra AA, efter samtliga Qx kombinationer.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...