Spelpsykologi

[Djens]

Jag läste nyligen en tråd där trådsförfattaren nyligen för fyra år sedan hade läst om ett försök av forskare i USA. Där ställde man försöktpersoner inför 2 val dom skulle tvingas att göra. Man lät försökspersonerna först välja mellan en säker vinst på $500 eller en 50/50 chans till en vinst på $1000. Därefter fick försökspersonerna välja en säker förlust på $500 eller en 50/50 chans förlust på $1000.

 

Resultat:

Det visade sig att de flesta (84%) valde den säkra vinsten på $500 men det visade sig samtidigt att de flesta (69%) valde 50/50 chansen på $1000 i förlust.

 

Så jag sätter upp ett litet exempel för er.

 

Ni tvingas att ställa er inför 2 val. Först får ni välja mellan en säker vinst på 5000 kr eller en 50/50 chans att vinna 12 500 kr. Därefter ställs ni inför att måsta göra valet att antingen ta en säker förlust på 5000 kr eller en 50/50 chans att förlusten blir 12 500 kr.

 

Vad hade ni valt då???

 

Jag själv hade nog gjort som hjort sade i den låsta tråden.

[Juggler]

Zombietråden: http://pokerforum.nu/forum/off-topic/47-spelpsykologi.html

[FraZin]

e du på droger, Djens?

 

varför skulle ngn vilja ta en 50/50 på att förlora ännu mer pengar?

du måste lägga till att förlusten blir 12500 eller 0

[Djens]

e du på droger, Djens?

 

varför skulle ngn vilja ta en 50/50 på att förlora ännu mer pengar?

du måste lägga till att förlusten blir 12500 eller 0

 

Hur mår du?

Läste du ens i gamla tråden där det står att jag skulle göra tvärtom som du skriver att jag sagt?

Kan du läsa?

[thestonk]

Får jag kapa och undra vad ni skulle valt i följande situation?

A: En 100% säker vinst på 30000 kronor

B: 80% chans att vinna 45000 kronor, 20% att inte få ett skvatt

 

Vad väljer ni? A eller B? Varför?

.

.

.

.

.

Om vi studerar en annan situation där ni också ska välja ett alternativ:

1: En 25% chans att vinna 30000 kronor

2: En 20% chans att vinna 45000 kronor

 

Vad väljer ni i detta fall? Hur ser era kombinationer ut? 1A, 1B, 2A, 2B?

 

Väl intuitivt eller räkna hur ni vill. Själv återkommer jag senare.

[frvib]

Jag själv skulle som matematiskt sinnad ha väldigt svårt att välja ett spel som i genomsnitt ger mindre pengar än ett annat. Alltså känns 80 % chans att vinna 45 000, vilket i snitt ger 36 000, klart bättre än 30 000 rakt av. Av samma anledning tar jag hellre än tjugoprocentig chans att vinna 45 000 än en tjugofemprocentig chans att vinna 30 000.

 

Avsteg från det matematiska kan jag tänka mig att göra vid väldigt höga insatser. T.ex. känns det nog bättre att vara säkrad 1 miljon kronor än att ha 1 % chans att vinna 1 miljard.

[frvib]

Och det var tydligen ganska exakt vad Hjort skrev i den andra tråden.

[Chillarn7]

Djens jag tar en säker vinst på 5000kr och 50% att förlora 12500kr.

 

På thestonk's inlägg tar jag 1A, 2 B

[thestonk]

Det kan jag inte hitta. Däremot handlar det väldigt mycket om hur man tolkar risk och sådant som är förknippat med det. Jag tror Hjort behandlade nytta mer i sitt inlägg. Därmed inte sagt att de preferenser man har rörande risk och nytta kan utmynna i samma beslut.

 

Och det var tydligen ganska exakt vad Hjort skrev i den andra tråden.

[Bridgespelar]

De flesta människor kommer aldrig någonsin att vinna $1000. Jag skulle tro att flertalet tar garantisumman vid en väsentligt lägre nivå än $1000

[DrRoland]

Jag själv skulle som matematiskt sinnad ha väldigt svårt att välja ett spel som i genomsnitt ger mindre pengar än ett annat. Alltså känns 80 % chans att vinna 45 000, vilket i snitt ger 36 000, klart bättre än 30 000 rakt av. Av samma anledning tar jag hellre än tjugoprocentig chans att vinna 45 000 än en tjugofemprocentig chans att vinna 30 000.

 

Avsteg från det matematiska kan jag tänka mig att göra vid väldigt höga insatser. T.ex. känns det nog bättre att vara säkrad 1 miljon kronor än att ha 1 % chans att vinna 1 miljard.

 

Kanske därför att det inte är så stor skillnad i värde mellan 1 miljard och 15miljoner...

[Ost]

Jag själv skulle som matematiskt sinnad ha väldigt svårt att välja ett spel som i genomsnitt ger mindre pengar än ett annat.

 

Jag skulle själv som luttrad och bitter pessimist utan att tveka välja det säkra spelet än att ta en risk med högre EV. Jag ser resonemang om EV värt ganska lite om det är ett erbjudande man får en gång i livet. Skulle jag däremot veta att jag står inför samma val upprepade gånger...

[Frenter]

Kanske därför att det inte är så stor skillnad i värde mellan 1 miljard och 15miljoner...

 

vad fan menar du?

[bossbaver]

vad fan menar du?

 

han menar nog att man är rik i båda fallen...

[emilio_15]

vad fan menar du?

 

livskvaliten höjs knappast så mkt mer för att du har en miljard än 15 mil.

[frvib]

Jag skulle själv som luttrad och bitter pessimist utan att tveka välja det säkra spelet än att ta en risk med högre EV. Jag ser resonemang om EV värt ganska lite om det är ett erbjudande man får en gång i livet. Skulle jag däremot veta att jag står inför samma val upprepade gånger...

 

Jag tycker inte att EV-resonemang är mindre värda bara för att de inträffar en enda gång. Då är det väl snarare fegheten eller behovet av helt säkra pengar som sätter stopp.

[Kollikock]

Men det är ju en väldig skillnad på 1 miljon och 15 miljoner.

 

Får man hitta på egna siffror?

[DrRoland]

vad fan menar du?

 

Ja ungefär vad bossbaver menar. det är inte mycket man kan köpa för 1 miljard som man inte kan köpa för 15miljoner.