Wellbok - well...

[affe2000]

angående jämställdhet så är det kopplat till jämlikhet:

 

 

utifrån det kan vi säkert konstatera att sverige inte är jämställt. barn får inte rösta etc.

 

jag vill inte ha ett jämställt samhälle. är emot det av princip och jag tror det missgynnar de svaga.

 

Ålder är en föränderlig egenskap, dvs. alla som inte dör kommer slutligen att uppnå röstberättigad ålder.

 

Utan att ha funderat särskilt mycket på den definitionen du citerade så tror jag inte den handlar om lika utfall (som du verkade anse vara jämställdhet i posten ovan) utan som samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter.

[heltok]

affe: när du skriver din post, känns det lite som att det finns vissa påståenden som talar emot varandra?

 

 

 

Det blir diskriminering när man tar hänsyn till generella egenskaper hos den grupp som personen i fråga tillhör och gör urvalet efter den.

det var definitionen ja.

 

 

Svårare fråga eftersom det rör vid tillfället icke mätbara faktorer, till skillnad från vikten på mannen ovan. Det är inte säkert att kvinnan (individen) blir gravid samtidigt som det inte heller är säkert att kvinnan måste vara borta särskilt mycket från jobbet om hon blir gravid. Enligt min definition är det diskriminering eftersom bortvalet av kvinnan sker på grund av generella egenskaper hos en grupp som hon tillhör men mannen inte tillhör.

hur ofta tjejer blir gravida är lika mätbart som hur mycket män väger i snitt.

 

vad det handlar om är att en part i en affär gör en sannolikhetsbedömning om den andra parten utifrån given information.

 

t ex om ett företag vill anställa ingenjörer för att de sannolikare är bättre på CAD än icke-ingenjörer är det en diskriminering mot icke-ingenjörer?

 

försöker bara påvisa att ditt resonemang blir väldigt lurigt.

 

På vilka sätt är principen behandla lika fall lika godtycklig?

se quotet.

Och på vilket sätt är den lagen diskriminerande?

orkar inte rabbla upp allt, beror ju på definitioner av vad som är diskriminering. vissa tycker det är diskriminering att fängsla somalier för att de tuggar khat när folk som dricker den mycket värre drogen alkohol slipper undan. vissa tycker det är fel att enbart folk av rena evangeliska läran kan få bli statschefer. män hamnade i fängelse om de vägrade göra värnplikt, kvinnor slapp. romer tvångssteriliserades. syskon får inte gifta sig. barn får inte rösta.

[affe2000]

affe: när du skriver din post, känns det lite som att det finns vissa påståenden som talar emot varandra?

 

nej, inte direkt.

 

hur ofta tjejer blir gravida är lika mätbart som hur mycket män väger i snitt.

 

Ja, fast du kan inte mäta hur ofta en specifik tjej som har ansökt om en anställning hos dig kommer att bli gravid medan du kan mäta hur mycket mannen (eller kvinnan) väger. Hela min definition går ju ut på att individer inte ska bli bedömda utifråna generella egenskaper hos olika grupper de tillhör.

 

vad det handlar om är att en part i en affär gör en sannolikhetsbedömning om den andra parten utifrån given information.

 

t ex om ett företag vill anställa ingenjörer för att de sannolikare är bättre på CAD än icke-ingenjörer är det en diskriminering mot icke-ingenjörer?

 

försöker bara påvisa att ditt resonemang blir väldigt lurigt.

 

Given information är oftast inte genrella egenskaper om olika grupper som den andra parten förväntas tillhöra.

 

Om kunskapen om CAD är det enda som efterfrågas och gruppen ingenjörer i genomsnitt kan detta bättre än gruppen icke-ingenjörer är det en diskriminering av de icke-ingenjörer som har (samma) kunskap om CAD.

 

se quotet.

 

Du skrev

 

likabehandlingsprincipen är godtycklig då den hänvisar till lagen som är godtycklig. och lagen är väldigt diskriminerande. så förbjuda diskriminering enligt något som är definierat diskriminerande blir en självemotsägelse.

 

Menar du att eftersom likabehandlingsprincipen, som är en rättsfilosofisk grundidé, finns uttryckt på en del olika ställen i Sveriges lagstiftning samtidigt som denna lagstiftning inte alltid följt denna princip så kan man aldrig åberopa den eller anse att den borde följas?

 

I så fall håller jag inte med och om du menar något annat så får du gärna utveckla.

 

orkar inte rabbla upp allt, beror ju på definitioner av vad som är diskriminering. vissa tycker det är diskriminering att fängsla somalier för att de tuggar khat när folk som dricker den mycket värre drogen alkohol slipper undan. vissa tycker det är fel att enbart folk av rena evangeliska läran kan få bli statschefer. män hamnade i fängelse om de vägrade göra värnplikt, kvinnor slapp. romer tvångssteriliserades. syskon får inte gifta sig. barn får inte rösta.

 

Ja, det är klart att det finns diskriminerande lagstiftning idag, det var en av mina invändningar från början. Att det förekommer idag är ju inget argument för att man inte kan ha invändingar mot det.

[Slaktavfall]

Hela min definition går ju ut på att individer inte ska bli bedömda utifråna generella egenskaper hos olika grupper de tillhör.

 

 

 

Given information är oftast inte genrella egenskaper om olika grupper som den andra parten förväntas tillhöra.

 

Så låt oss säga att du ska bevilja lån på en statlig bolånebank. Du vet sedan tidigare att folk med betalningsanmärkningar generellt sett tycks ha det svårare att betala lån i tid, och ibland uteblir betalning helt.

 

Du väljer nu att helt sonika vägra låna ut pengar till någon i gruppen "folk med betalningsanmärkningar".

 

Är detta diskriminering?

 

Du tröttnar på bankjobbet och börjar arbeta på ett kringflackande tivoli istället. Du ska anställa en ny skäggig dam. Det har tidigare visat sig att tanter med betalningsanmärkningar oftare avviker från arbetsplatsen, dyker upp berusade eller ställer till problem i största allmänhet. När du därför får veta att några av de jobbsökande har betalningsanmärkningar sorterar du bort dem. Är detta diskriminering?

 

Efter en tid på tivolit bestämmer du dig för att bli läkare. Du får in ett gäng patienter som behöver nya organ. Donationsbestämmelser gör det möjligt och dessutom nödvändigt att prioritera. Några av prioriteringarna inkluderar rökning.

Rökare har lägre chanser till lyckad operation och större återfallsfrekvens, detsamma gäller alkoholister. Är det diskriminering att välja bort dem?

 

Idag tillämpar vi prioriteringsregler för rökare och alkoholister vid donationer. Om vi upptäcker att människor utan betalningsanmärkningar tar bättre vara på sina nya organ och därvidlag utgör en prioriterad grupp enligt donationsbestämmelserna, är då detta ett exempel på statlig diskriminering?

 

I slutet av din yrkeskarriär jobbar du på ett försäkringsbolag. Ni säljer pensionsförsäkringar. Du har kommit fram till att gruppen kvinnor generellt sett lever längre. Du väljer därför att låta kvinnor få en dyrare månadsavgift. Är detta diskriminering?

 

Din konkurrent, Rökande Fattiglappar (RF), håller på att konkurrera ut dig. På något sätt lyckas RF hålla väldigt mycket högre vinstmarginaler och dessutom har de lägre kostnader för kunderna. Det visar sig att de endast säljer pensionsförsäkringar till människor i socialt utsatta områden med låg förväntad livslängd. Är detta diskriminering?

 

Slutligen, byt ut människor med betalningsanmärkning mot valfritt handikapp, t.ex. äldre, kvinnor, narkotikamissbrukare, människor med svåra medfödda genetiska defekter, människor med medfödd nedsatt arbetsförmåga, arbetslösa , somalier.

 

Edit: vad jag försöker visa är alltså att det enligt din definition (generella egenskaper hos en grupp) sker och måste ske diskriminering hela tiden, samt att diskriminering i de flesta fall kan anses vara nödvändig och helt i överensstämmelse med människors uppfattning om "rättvisa", men att det i några fall känns otäckt.

 

Nyckeln är alltså att för sig själv klura ut vilka principiella skillnader som föreligger.

 

Varför känns det okej att man inte lägger pengar på äldre patienter, hamnar lite i gränslandet med rökare och absolut tabu att nedprioritera människor på grund av betalningsanmärkningar, ras eller social tillhörighet (trots att dessa faktorer spelar en större roll än eventuell rökning)? Har man sin moral på säker grund?

[Kakmonstret]

heltok, jag har för mig att du kör mbp med windows 7 istället för macos(?)

Om så, varför?

 

Blir lite sugen på en air, men lär lira en del poker på den också.

[Trillske]

Vill bara påpeka att vi gled ifrån man/kvinna helt här. Det är inte generella meriter inom gruppen som är underlag för den diskrimineringen.

 

Det mer sunda genustänket dock. Män och kvinnor är ju genetiskt (tyder det mesta på..) bra på olika saker.

[heltok]

Vill bara påpeka att vi gled ifrån man/kvinna helt här. Det är inte generella meriter inom gruppen som är underlag för den diskrimineringen.

 

Det mer sunda genustänket dock. Män och kvinnor är ju genetiskt (tyder det mesta på..) bra på olika saker.

 

frågan är väl ungefär den samma bara att vi tar frågan till sin spets och försöker påvisa resonemangen genom att överföra dem till andra positioner som vi tror folk inte håller med om.

 

oavsett vad vi är bra på eller ej kan ju värdet av att staten med våld ska försöka ändra på något. och om staten ändå ska göra det bör man diskutera konsekvenserna och metoderna.

 

Ja, fast du kan inte mäta hur ofta en specifik tjej som har ansökt om en anställning hos dig kommer att bli gravid medan du kan mäta hur mycket mannen (eller kvinnan) väger. Hela min definition går ju ut på att individer inte ska bli bedömda utifråna generella egenskaper hos olika grupper de tillhör.

 

men varje gång man tar ett beslut med utan perfekt information tvingas man gissa och gör då någon form av guesstimering på värde. denna kommer bli diskriminerande varje gång. om vi inte ska tillåta folk att göra det innebär det att vi går in med våld.

 

Om kunskapen om CAD är det enda som efterfrågas och gruppen ingenjörer i genomsnitt kan detta bättre än gruppen icke-ingenjörer är det en diskriminering av de icke-ingenjörer som har (samma) kunskap om CAD.

och diskriminering att folk som läste matte D får företräde till chalmers?

 

Menar du att eftersom likabehandlingsprincipen, som är en rättsfilosofisk grundidé, finns uttryckt på en del olika ställen i Sveriges lagstiftning samtidigt som denna lagstiftning inte alltid följt denna princip så kan man aldrig åberopa den eller anse att den borde följas?

borde är ju en lurig fråga. finns inget rätt och fel här. men vi kan ju iaf konstatera att den mer eller mindre följs iaf så vi får lära oss leva med det oavsett vad vi tycker om det filosofiskt.

 

 

Ja, det är klart att det finns diskriminerande lagstiftning idag, det var en av mina invändningar från början. Att det förekommer idag är ju inget argument för att man inte kan ha invändingar mot det.

nop. jag är emot det av helt andra skäl som jag tagit upp. av principskäl och nytta...

 

ett stort problem jag ser med dagens lag är att den är skriven av folk som inte förstår sina egna filosofiska ståndpunkter. det blir oftast beslut baserade "sunt förnuft" som är lagskrivarna påhitt snarare än något baserat på ett filosofiskt ramverk eller konsekvenser. att det är så svårt att avgöra vad som är rätt och fel ser jag som en anledning att hålla ner mängden lagar och regler. ju mindre som regleras av lagen, desto bättre. diskriminering är ett typexempel på sånt.

[affe2000]

Skriver från telefon så orkar inte svara på allt. Känns som att diskussionen gick mer åt definitioner av diskriminering än vad jag avsåg från början. Jag har inte helt tänkt igenom detta och ni kan säkert ge bra argument mot varför min, spontana, definition är felaktig.

 

Precis som heltok och slaktis påpekade så kan det säkert få konstiga effekter om man drar det till sin spets. Lika som att heltoks invändning mot förfördelade vita män gör att man alltid endast borde lägga energi på den grupp som har det sämst.

 

Vidhåller dock fortfarande att staten, så långt som möjligt, borde använda sig av likabehandlingsorincipen i sin myndighetsutövning, samt att lagstiftningen bör vara neutral i sin utformning*.

 

* kan spontant tänka mig att abortfrågan kan bli svår att göra neutral mellan föräldrar om man inte förbjuder abort helt.

[LobL]

Någon som har koll på hur man installerar windows på en macbook air av senaste modell. Kör med bootcamp och efter att den har lagt in alla windowsfiler på USB-minnet och ska starta om för att starta installationen så står det bara "insert valid boot disk and press any key" eller liknande. Google säger mest att allt ska funka bra men det gör det ju inte. Använder ett 16gb kingstonminne om det gör någon skillnad.

[heltok]

heltok, jag har för mig att du kör mbp med windows 7 istället för macos(?)

Om så, varför?

 

Blir lite sugen på en air, men lär lira en del poker på den också.

 

hade gärna kört osx på den, men kör windows för poker. har inte ens osx på den, kör det nativt utan bootcamp då bootcamp+truecrypt inte funkar.

 

imo avvakta lite med air, ivy bridge kommer snart, blir nog perfa för air

 

Lika som att heltoks invändning mot förfördelade vita män gör att man alltid endast borde lägga energi på den grupp som har det sämst.

det var inte exakt min invändning. tycker helt klart man ska klaga över att killar betygsdiskrimineras i skolan etc, kanske lite mindre om att män är diskriminerade i civilingenjörsbranschen. men man måste ändå hålla koll på hur läget är i världen. som scarfen i svtdebatt sa, svenskar som klagar över att bögar diskrimineras i sverige missar hur sjukt mycket värre bögar har det i resten av världen.

 

tycker helt klart man ska klaga över det lite skämtsamt över internet och några öl i bastun, men kanske inte ta upp det som en fråga i riksdagen.

 

 

* kan spontant tänka mig att abortfrågan kan bli svår att göra neutral mellan föräldrar om man inte förbjuder abort helt.

jag tycker kvinnan ska ha rätt att göra exakt vad hon vill med sin kropp. men frågan om positiva rättigheter för barn är väldigt svår.

 

Någon som har koll på hur man installerar windows på en macbook air av senaste modell. Kör med bootcamp och efter att den har lagt in alla windowsfiler på USB-minnet och ska starta om för att starta installationen så står det bara "insert valid boot disk and press any key" eller liknande. Google säger mest att allt ska funka bra men det gör det ju inte. Använder ett 16gb kingstonminne om det gör någon skillnad.

 

vill du köra osx? om inte bara stoppa in windowsskivan, formatera, installera. ska du köra bootcamp så starta bootcamp-assistenten och följ anvisningarna. sedan in med osx-skivan och istallera lite drivisar. antar du behöver cd-läsare för att installera windows på air, köp en eller låna av god vän. kanske går via usb, isåfall räcker det nog inte med att kopiera filstruktur, du måste montera hela iso-filen på disken för att få MBR etc korrekt.

[fecht]

Vill bara påpeka att vi gled ifrån man/kvinna helt här. Det är inte generella meriter inom gruppen som är underlag för den diskrimineringen.

 

Det mer sunda genustänket dock. Män och kvinnor är ju genetiskt (tyder det mesta på..) bra på olika saker.

 

Har inte följt diskussionen så jag vet inte vad det handlar om men reagerade på ovanstående.

 

Vad jag har sett visar forskningen på att "genetisk" (i betydelsen icke socialt skapad) variation i egenskaper beroende på kön individer emellan INTE har någon praktisk betydelse i jämförelse med den totala variationen på individnivå inom könet. Eventuella undantag: kast med liten boll, fysisk aggressivitet och onanifrekvens. Har svårt att se sammanhang där skillnader i dessa egenskaper ska spela en betydande roll i "civiliserade" samhällen.

 

Kan ha fel dock. Har inte följt de senaste turerna inom biologisk könsforskning!

[Trillske]

jag tycker kvinnan ska ha rätt att göra exakt vad hon vill med sin kropp. men frågan om positiva rättigheter för barn är väldigt svår.

Den filosofiska frågan är väl snarare om det bara är hennes kropp under graviditeten eller ej. Jag tror att frågan bara verkar enkel tack vare att den simplaste av intuitiva slutsatser faller väl in med hur man hanterar det praktiskt idag.

 

Bara tanken av att beröva människor från "individualism" gör gemene man vansinnig. Bara att skapa ett visst avstånd till de uppfattningar av individualitet som är rent artificiella skulle kräva en livstid av pedagogik för en bred massa. Därifrån har man fortfarande en bra bit kvar innan man kan svara på frågan. Och då är det självklart så långt borta att jag bara spekulerar angående vägen dit.

 

En möjlig förenkling är ju förädlade definitioner avseende vad som är en individ. På så vis kanske man eventuellt kan hitta en definition av individ där den där typen av individuellt slutet system (som en bred massa alltså applicerar idag) faktiskt är rimligt. Lite osäker på hur definitionen skulle se ut dock. Men i sådant fall svarar ju alltså ramen av de definitionerna på frågan.

 

Under vår livstid kan vi ju nöja oss med att åtminstone vara konsekventa. Exempelvis se själva graviditetsförloppet som en gåva från mannen, med ett antal implicerade tillbehör. Som du var inne på är ändå eventuella snedfördelningar lite shit happens.

[heltok]

 

det finns hopp för oss ändå.

[heltok]

http://www.mises.se/2012/03/05/eurons-framtid/

 

I euro-området kan flera oberoende stater använda ett centralt banksystem för att finansiera sina underskott. Kostnaden för dessa underskott kan delvis externaliseras i form av högre priser för utlänningar. Ta följande exempel: Den grekiska regeringen lägger ut mer pengar än vad den tar in via skatter. För att täcka mellanskillnaden ger den grekiska staten ut obligationer. Banksystemet köper dessa obligationer eftersom bankerna kan använda dem som säkerhet för nya lån från ECB. När bankerna uppger de grekiska statsobligationerna som säkerhet till ECB erhåller de nya centralbankspengar. Bankerna kan därefter använda dessa tillskott i reserverna för kreditexpansion. Penningmängden ökar och priserna stiger. Underskottet monetariseras därmed indirekt, och valutans användare betalar.

 

Priserna stiger inte bara i Grekland utan över hela euro-området. På så vis externaliseras en del av kostnaden för underskottet till utlänningar. Det är inte bara den grekiska regeringen som kan externalisera kostnaden för sitt underskott på det här sättet utan alla, vilket skapar sjuka incitament. Den som har högre underskott än andra länder i euro-området kan externalisera kostnaderna för underskotten till andra länder. Ju högre underskottet är i förhållande till underskotten i andra euroländer, desto bättre.

 

Det sker en monetär omfördelning från stater med sunda finanser till stater med osunda. Dessa incitament var kända redan från eurons början. Tanken var att begränsa dessa incitament till underskott av mindre än 3 procent av BNP via stabilitets- och tillväxtpakten. Men trots det blev pakten ett fullständigt misslyckande. Trots ett flertal överträdelser utfördes aldrig några straffåtgärder. Det huvudsakliga problemet är att staterna är sina egna domare. Så här långt har de alltid kommit till slutsatsen att inga åtgärder behövdes.

 

lolmacro

[Hjort]

Har svårt att se sammanhang där skillnader i dessa egenskaper ska spela en betydande roll i "civiliserade" samhällen.

What about data som visar på att det finns tre gånger så många män som kvinnor med 130+ i IQ? Tror du att det skulle kunna ha en effekt på hur könsfördelningen bland högpresterande ser ut?

 

Bonus: Tror du att riskbenägenhet, ambitionsnivå, vilja att socialt dominera andra och liknande personlighetsdrag möjligen skulle kunna skilja sig åt mellan könen* och eventuellt ha någon liten inverkan på benägenheten att stoppa in 70 timmars-veckor för att satsa på karriären?

 

Kan ha fel dock.

Det är nog det som är problemet.

 

* Det skulle till och med kunna vara så att de har någon form av samverkan med sådana där hormoner vi hör om ibland! Men som vi alla vet är ju reaktioner på sådant något vi socialt samskapar i offentliga diskurser som starkt präglas av rådande normer och den patriarkala könsmaktsordningen.

[schoolbook]

What about data som visar på att det finns tre gånger så många män som kvinnor med 130+ i IQ? Tror du att det skulle kunna ha en effekt på hur könsfördelningen bland högpresterande ser ut?

 

Bonus: Tror du att riskbenägenhet, ambitionsnivå, vilja att socialt dominera andra och liknande personlighetsdrag möjligen skulle kunna skilja sig åt mellan könen* och eventuellt ha någon liten inverkan på benägenheten att stoppa in 70 timmars-veckor för att satsa på karriären?

 

Det är nog det som är problemet.

 

* Det skulle till och med kunna vara så att de har någon form av samverkan med sådana där hormoner vi hör om ibland! Men som vi alla vet är ju reaktioner på sådant något vi socialt samskapar i offentliga diskurser som starkt präglas av rådande normer och den patriarkala könsmaktsordningen.

 

Det finns nog ett antal saker vi kan vara säkra på.

 

* Det finns statistiska skillnader mellan män och kvinnor på en mängd områden.

* Dessa skillnader beror dels på ärftliga faktorer, dels på skillnader i omgivningens påverkan.

* Att reda ut vad som är vad är svårt för att inte säga omöjligt.

* Att det finns statistiska skillnader innebär självklart inte att man kan dra dessa slutsatser på individnivå.

 

Slutsatser åtminstone jag drar av detta:

 

* Man bör eftersträva att se individen och behandla varje person individuellt.

* Inom ovanstående finns mycket kvar att göra och många fördomar att övervinna. Även efter detta är gjort kommer statistiska skillnader att kvarstå men min gissning är att de kommer att minska över tiden utan att bli 0.

[heltok]

Även efter detta är gjort kommer statistiska skillnader att kvarstå men min gissning är att de kommer att minska över tiden utan att bli 0.

 

varför tror du de kommer minska? är ju inte jätteväl definierat hur man mäter sånt förvisso så vi vet inte riktigt vad den andre pratar om. men inkomstklyftor i samhället ökar så jag tror löneklyftor mellan könen kommer öka också.

[schoolbook]

varför tror du de kommer minska? är ju inte jätteväl definierat hur man mäter sånt förvisso så vi vet inte riktigt vad den andre pratar om. men inkomstklyftor i samhället ökar så jag tror löneklyftor mellan könen kommer öka också.

 

Visst finns den effekten. Tror dock den motverkas av att könsskillnaderna i hur man väljer yrke minskar eftersom den genetiska biten är konstant medan bemötandebiten utjämnas efterhand som medvetenheten stiger. Den process du nämner lär dock gå snabbare så det är mycket möjligt att löneskillnaderna absolut ökar. Om man till exempel i stället mäter könsfördelningen inom olika yrken tror jag på en utjämning.

[affe2000]

Visst finns den effekten. Tror dock den motverkas av att könsskillnaderna i hur man väljer yrke minskar eftersom den genetiska biten är konstant medan bemötandebiten utjämnas efterhand som medvetenheten stiger. Den process du nämner lär dock gå snabbare så det är mycket möjligt att löneskillnaderna absolut ökar. Om man till exempel i stället mäter könsfördelningen inom olika yrken tror jag på en utjämning.

 

Om jag kommer ihåg rätt så har undersökningar visat på att könsfördelningen på exv. ingenjörsutbildningar och IT-utbildningar (två områden som typiskt sett anses vara manliga) är större ju mer jämställt ett land bedöms vara. Nu är det säkert inte utrett exakta orsaker men det talar i alla fall inte för din tes i din sista mening.

 

Förklaringen som gavs var att när samhället gav mer utrymme till att välja efter andra kriterier än endast lön så valde kvinnor (och män?) efter intresse och kvinnor som grupp inte är lika intresserade av dessa områden som män som grupp.

 

Nu kan det ju fortfarande bero på att kvinnor som grupp inte bemöts som mäns som grupp men det kan ju även bero på att grupperna är olika rent genetiskt.

[sulla]

I valet av yrke tror jag samhällets förväntningar har ytterst liten påverkan. Visst har den det i extremfallen där mammas lilla dotter vill bli bilmekare en viss effekt. Men att män dominerar de fysiska jobben och att kvinnor dominerar vårdande jobben är ju knappast något konstruerat, inte heller det faktum att på mixade arbetsplatser är det oftast män på lagret och kvinnor på kontoret.

[schoolbook]

I valet av yrke tror jag samhällets förväntningar har ytterst liten påverkan. Visst har den det i extremfallen där mammas lilla dotter vill bli bilmekare en viss effekt. Men att män dominerar de fysiska jobben och att kvinnor dominerar vårdande jobben är ju knappast något konstruerat, inte heller det faktum att på mixade arbetsplatser är det oftast män på lagret och kvinnor på kontoret.

 

Menar du att könsfördelningen framför allt är genetiskt bestämd? Hur förklaras då exempelvis detta? (Som också motsäger min tidigare hypotes om utjämning över tid....)

 

http://www.lakartidningen.se/blogs/blog7.php/2010/05/03/din-laekare-kommer-att-vara-en-kvinna

[LobL]

Problemet med windowsinstallationen var att just det USB-minnet inte fungerade att boota ifrån, allt funkade perfekt via en extern hårddisk och bootcamp!

[affe2000]

Menar du att könsfördelningen framför allt är genetiskt bestämd? Hur förklaras då exempelvis detta? (Som också motsäger min tidigare hypotes om utjämning över tid....)

 

http://www.lakartidningen.se/blogs/blog7.php/2010/05/03/din-laekare-kommer-att-vara-en-kvinna

 

Om man gör följande antaganden:

 

1. massor av olika faktorer spelar in för olika gruppers yrkesval.

2. Kvinnor som grupp väljer yrken som är s.k. mjuka i större utsträckning än män som grupp.

3. Män som grupp väljer yrken som är tekniska i större utsträckning än kvinnor som grupp.

4. Män som grupp har ett större behov att ha jobb som ger status och hög lön än kvinnor som grupp.

5. När yrken tappar status så söker sig män som grupp bort från de yrkena mot andra yrken i större utsträckning än kvinnor som grupp.

6. Läkaryrket hade högre status i samhället och relativt högre lön förr än i dagsläget.

7. samtliga ovanstående antaganden har (åtminstone delvis) genetiska förklaringar.

 

så kan väl ändring av könsfördelningen i läkaryrket förklaras av att yrkets relativa lönenivå har sjunkit samt att statusen för läkare i samhället inte är sammas som förr? Trots att yrket är ett mjukt yrke mer än ett tekniskt så lockade förr den höga lönen och statusen gruppen män till yrket mycket mer än den gör idag. Således kan förändringen ha en genetisk förklaring.

 

Återstår bara för mig att leda i bevis alla antaganden men det kommer jag inte att orka göra/ha möjlighet att göra.

[affe2000]

I valet av yrke tror jag samhällets förväntningar har ytterst liten påverkan. Visst har den det i extremfallen där mammas lilla dotter vill bli bilmekare en viss effekt. Men att män dominerar de fysiska jobben och att kvinnor dominerar vårdande jobben är ju knappast något konstruerat, inte heller det faktum att på mixade arbetsplatser är det oftast män på lagret och kvinnor på kontoret.

 

Jag tror samhällets förväntningar har stor inverkan på så sätt att i samhällen där lönen är den avgjort viktigaste faktorn för yrkesval så kommer de kvinnor som har möjlighet att vara verksamma inom de mest välbetalada yrkena i större utsträckning att ta vara på denna möjlighet jämfört med samhälle där även andra faktorer spelar stor roll på yrkesval.

[medullaoblongata]