Wellbok - well...

[heltok]

20 min inslag om Bitcoin i P4:

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/420619?programid=412

 

P1 har ett längre inslag om bitcoins:

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/420619?programid=412

18.00, undrar om han läser här? Tyckte det lät exakt som något jag beskrivit men som jag inte läst på något annat ställe. (Kan se hur han hittat hit då jag påpekade massa faktafel i hans video på youtube under pseudonymet heltok)

 

Sedan diskuterades Uber och jag kan verkligen se hur Bitcoin kommer behövas i framtiden. Säg att vi har massa självkörande taxibilar, dessa kan sedan åka till biltvätt, åka in på service och uppgradera sig med features, köpa fler bilar och fantasin sätter gränserna. Då måste bilarna kunna ha konto och då krävs en neutral betalningsplattform vilket bitcoin erbjuder. Oavsett om det är bra eller ej tror jag inte vi kan stoppa utvecklingen av något liknande. Och bitcoin har verkligen guldläge. Ethereum och liknande kanske ersätter bitcoin, men något kommer krävas för utveckligen och vi kan nog inte stoppa utvecklingen.

 

Funderade vidare på detta. Hur funkar äganderätt för saker utan ägare? Säg att ett program äger sig själv, kan jag som människa claima det isåfall? Alltså om någon okänd släpper lös en autonom SDC-taxi som är trevlig på alla sätt och vis, är det rätt att andra människor får stjäla[läs hitta] den om de vill? Är äganderätt något unikt för människor?

 

På temat:

 

---

 

KDU vill begränsa antalet flyktingar

Skriver på DN Debatt: ”Måste seriöst börja diskutera var gränsen går”

KD: ”Totalt avskyvärt”

Kritik både utifrån och internt mot KDU:s flyktingutspel

 

Ja usch för att diskutera var vi drar vår linje idag. Hemska tanke, tänker man ens tanken att ifrågasätta status quo är man rasist.

 

----

 

Min robot börjar jaga rätt fint. Det gröna är vårt byte vi försöker estimera. Det röda är våra extremt noisiga measurements. Det blåa är hur min jägar-robot kör.

 

Alltså problemet är att utifrån de röda plupparna ska jag försöka gissa var den gröna pluppen kommer vara och köra min blåa plupp dit så de är väldigt nära varandra.

[Luskan]

Funderade vidare på detta. Hur funkar äganderätt för saker utan ägare? Säg att ett program äger sig själv, kan jag som människa claima det isåfall? Alltså om någon okänd släpper lös en autonom SDC-taxi som är trevlig på alla sätt och vis, är det rätt att andra människor får stjäla[läs hitta] den om de vill? Är äganderätt något unikt för människor?

 

Frågan leder vidare till vem som har ansvar. Om en självägande självkörande bil kör över någon, ska bilen då ställas tills svars? Skickas till bilfängelset?

[Macroman]

Ja usch för att diskutera var vi drar vår linje idag. Hemska tanke, tänker man ens tanken att ifrågasätta status quo är man rasist.

 

Ja, det är verkligen konstigt. Fattar inte varför man inte kan diskutera volymer. Det märkliga är väl snarare att vi tar emot lika många som Tyskland som är 10 ggr större. Så länge man inte har fri invandring (dvs inga bidragssystem) måste man ju kunna diskutera volymer.

[Trillske]

Frågan leder vidare till vem som har ansvar. Om en självägande självkörande bil kör över någon, ska bilen då ställas tills svars? Skickas till bilfängelset?

Jag tycker det är ganska rättfram ändå:

- Vi måste kunna avgöra huruvida bilens tillverkandeprocess är fortfarande kopplat till en människa, tex en skapad algoritm som skapar en algoritm. Det kan ju bli en lämplig rättsprocess i sig.

- Om kopplad till människa: kan ställas till svars för tex vållande till annans död. Finns mängder med liknande fall där företag direkt eller indirekt har dödat någon.

 

Om inte kopplad till människa utan till bil: bilen har inga rättigheter och inga skyldigheter. D.v.s äger ingen bilen får vi döda den om vi vill, samt bilen kan inte straffas för vad den gör.

 

Jag ser det själv som att om det kommer en punkt då vi kommer ge bilar rättigheter och skyldigheter är det knappast vi som kommer dela ut rättigheterna och skyldigheterna. Det gör de nog själva. Alternativt har vi istället någon slags mindre avancerad konvergens, då är ju premissen för att vi ska godtyckligt äga och bestämma över saker (tex djur) att vi dominerar det. Hundar skjuts ihjäl om de bits; bilar skrotas om de kör på folk.

 

 

Insert förälder som förklarar för sitt gråtande barn att Audin missade en avfart och körde till paradiset.

 

[Luskan]

Hundar skjuts ihjäl om de bits; bilar skrotas om de kör på folk.

Hunden skjuts ihjäl och ägaren ställs till svars.

 

Om jag bygger en robot och "frigör" den, kommer då jag ställas till svars om den biter en (oskyldig) människa? Notera skillnaden att jag inte längre äger roboten som vi gör med hundar.

 

Vissa fria djur får ändå anses vara självägande till nå'n grad. Man får ju t.ex. inte döda vargar hur som helst bara för att vi anser oss stå över dem.

 

Frågan blir väl om man över huvud taget kan bygga en robot och sen bara "säga bort" allt ansvar över den? Är väl knappast rimligt? Samtidigt kan det blir svårt att behöva ta ansvar för sin robots, robots, robots, robots, robot. Det börjar bli svårt att förutsäga om den är "säker".

 

 

 

Insert förälder som förklarar för sitt gråtande barn att Audin missade en avfart och körde till paradiset.

lol

 

 

[wheelinho]

Ja, det är verkligen konstigt. Fattar inte varför man inte kan diskutera volymer. Det märkliga är väl snarare att vi tar emot lika många som Tyskland som är 10 ggr större. Så länge man inte har fri invandring (dvs inga bidragssystem) måste man ju kunna diskutera volymer.

 

Bra inslag ang detta.

http://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon?video_id=2951238&utm_medium=sharing&utm_source=permalink&utm_campaign=tv4play.se

[sulla]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Luciabeslutet

 

http://inslag.se/journal/2011/1/27/varfor-fattades-luciabeslutet.html

[sulla]

Bra inslag ang detta.

http://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon?video_id=2951238&utm_medium=sharing&utm_source=permalink&utm_campaign=tv4play.se

 

Tack för denna, blev positivt överraskad av alla dessa fyra som pratar. Viktigt och starkt av Elaine som vågar ta upp problematiken. Hjälper ju också till att hon är färgad och kvinna så slipper hon de slentrianmässiga vit kränkt man avfärdningarna. Men hur som helst väldigt starkt av henne.

 

Kul också att hon belyser den vänsterelit som menar att de har tolkningsföreträde till vem som får kalla sig vad och etiketteringen av folk. Samma problem fast omvänt är ju de som menar att en man som tjänar bra i princip aldrig kan vara en "äkta" feminist. Och att en vit man som har åsikter om invandring alltid per definition är rasist.

 

Men allt detta är nog snart på väg att vända, ser faktiskt KDU´s utspel samt Reinfeldts tal som ett första steg till detta. De kan inte längre fortsätta mobbingen utan måste möta SD med argument, hoppas bara inte det inte är för sent när det fattar det.

[heltok]

Frågan blir väl om man över huvud taget kan bygga en robot och sen bara "säga bort" allt ansvar över den? Är väl knappast rimligt? Samtidigt kan det blir svårt att behöva ta ansvar för sin robots, robots, robots, robots, robot. Det börjar bli svårt att förutsäga om den är "säker".

 

Sedan kan ju den som äger roboten dö eller försvinna. Eller så har vi robotar som köper farliga saker, som att köra bil instruktioner, av t ex google med försäkringar etc och mer har hand om att ta betalt och köpa andra tjänster av företag. Men om någon stjäl en sådan bil som är självägande och inte begår brott, så är det ju lite lustigt.

 

Iaf tror det hela handlar om att vi människor försöker göra en moral vi är bekväma med vilket innebär "vi människor vs alla andra". Men vi är obekväma med "vi människor vs alla andra".

 

Det finns två lösningar

1. Vi gör om vår moral, ger smarta hundar rättigheter, en gråskala där småbarn och apor har liknande rättigheter och svagbegåvade människor en annan och riktigt smarta människor ännu mer rättigheter etc.

2. Vi accepterar vår nuvarande moral och alla som inte är människor saknar egenvärde och rättigheter utöver vad deras mänskliga ägare anser. Om vi avlar fram en kossa med IQ100 så har den inga rättigheter och får slaktas godtyckligt.

 

Ser ni något mer alternativ som inte är självemotsägande?

 

---

 

Mycket fint inslag med Elaine. Tycker de andra behandlar henne rätt dåligt, hon får alltid ta ordet och så fort hon säger något vill de ge ordet till hon andra. Men hon är duktig på retorik så hon ser till att inte bli överkörd. Läste hennes bok "snacka snyggt!" tyckte den var bra. Mycket lustigt att hon får massa rasist-anklagelser nu

 

 

[Slaktavfall]

1. en gråskala där småbarn och apor har liknande rättigheter och svagbegåvade människor en annan och riktigt smarta människor ännu mer rättigheter etc.

 

Adolf Eichman, Slaktavfall und Goodwin-Hjort approves!

 

ser ni något mer alternativ som inte är självemotsägande?

 

Det skulle väl vara att vi förbjuder forskning som gör Kossor alltför smarta.

 

 

Med tanke på hur mycket motsägelsefulla konstigheter folk accepterar idag tror jag dock inte oklanderlig stringens är ett rimligt kriterium. Dessutom är det inte helt säkert att det går att skapa ett komplett moralsystem. Jag känner iaf inte till något

 

Edit: Antar att du tänker dig att man ska definiera vad som är en människa utifrån någon sorts DNA-test? Man får ju akta sig så att inte organ, stam- och hjärncellsodlingen på karolinska helt plötsligt får rösträtt.

[lolzor]

Veckans juridiska dilemma:

 

Två unga män (Samir och Jeppe), båda oerhört kära i Rebecca Stella, hamnar i en konflikt över henne. Dom bestämmer sig för att träffas och "göra upp" varvid Samir bestämmer sig för att ta med sig en kniv till mötet.

 

Dom träffas och Jeppe (som för övrigt är 10 kg rena muskler större än Samir) initierar slagsmålet på ett ytterst våldsamt sätt varvid Samir svarar med att försvara sig med sin kniv.

 

Jeppe huggs till döds.

 

Föreligger nödvärn och därmed ansvarsfrihet eller ej enligt tokboken?

[Trillske]

Dessutom är det inte helt säkert att det går att skapa ett komplett moralsystem.

Är det inte möjligen så att vi observerar vår moral snarare än skapar den? D.v.s. att vi visserligen kan modellera saker och ting i efterhand men att det bara ger en illusion av kontroll över framtidens - och även nutidens - moralsystem. Evolutionärt stabilt och det där. Det låter som något av en paradox att skapa en naturlig konvergens (stabilitet).

 

Jag har hittat ett starkt empiriskt (n = 1) samband mellan minskat intag av samhällsdebatten och ökad förståelse för utvecklingen av det som debatteras. Jag tror att jag är något på spåren där, faktiskt. I sådana fall är samhällsdebatten bara brus. Tror helt klart det kan gälla moraldebatten.

 

 

 

Några exempel:

Feminism

SD

EU

Bitcoin / krypto / IT

Kost

Träning

 

Moral?

 

 

[nizzestrom]

Veckans juridiska dilemma:

 

Två unga män (Samir och Jeppe), båda oerhört kära i Rebecca Stella, hamnar i en konflikt över henne. Dom bestämmer sig för att träffas och "göra upp" varvid Samir bestämmer sig för att ta med sig en kniv till mötet.

 

Dom träffas och Jeppe (som för övrigt är 10 kg rena muskler större än Samir) initierar slagsmålet på ett ytterst våldsamt sätt varvid Samir svarar med att försvara sig med sin kniv.

 

Jeppe huggs till döds.

 

Föreligger nödvärn och därmed ansvarsfrihet eller ej enligt tokboken?

 

Eftersom Samir har haft den uppenbara möjligheten att värja sig från våldet (genom att neka uppgörelsen) så föreligger självfallet inte nödvärn.

[lolzor]

Eftersom Samir har haft den uppenbara möjligheten att värja sig från våldet (genom att neka uppgörelsen) så föreligger självfallet inte nödvärn.

 

Men han kanske inte alls hade en intention att skada Jeppe än mindre döda? Han försvarade ju sig bara, spelar det ingen roll att det möjligtvis saknades uppsåt att döda?

 

 

Also, tar du ingen hänsyn till hur jävla snygg Rebecca Stella är?

 

[Trillske]

Förenade Arabemiraten kliver in i bitcoin:

http://www.coindesk.com/uae-first-bitcoin-exchange-dubai/

 

Dessa herrar och damer (nåja) hade jag helt glömt bort. Om bitcoins rivstart utgör en "inträdesbarriär" idag - tänk om det sätter sig globalt, eller åtminstone i stora ekonomier (exkluderat kommunistländer som hatar internet).

 

En till, med några dagar på nacken:

http://www.coindesk.com/bitcoin-startup-piiko-brings-prepaid-mobile-service-100-countries/

[TrolliNorr]

Men han kanske inte alls hade en intention att skada Jeppe än mindre döda? Han försvarade ju sig bara, spelar det ingen roll att det möjligtvis saknades uppsåt att döda?

 

 

Also, tar du ingen hänsyn till hur jävla snygg Rebecca Stella är?

 

Lol, jag förutsätter att det är en god portion ironi i din åsikt om Rebecca Stella, ankläppar är f.ö. sjukt WT.

[sulla]

Lol, jag förutsätter att det är en god portion ironi i din åsikt om Rebecca Stella, ankläppar är f.ö. sjukt WT.

VECKANS LASSIE

På den tiden jag hade hår klippte jag mig hos Rebeccas mamma regelbundet.

[lolzor]

...

[medullaoblongata]

Lol, jag förutsätter att det är en god portion ironi i din åsikt om Rebecca Stella, ankläppar är f.ö. sjukt WT.

 

+1

[Trillske]

Ja man kan ju såklart inte ha homos i tokboken, skandal. Tack och lov är hon inte speciellt vacker så vi vet inte ännu om det är fallet.

 

Angående fighten finns det såklart en fallande gråskala mellan att ta med bazooka till herren på täppan och att växa ut naglarna inför ett krogslagsmål, men att det inte skulle vara fel att ta med sig, och använda, en kniv i en självvald fight är ju galenskap. Tycker inte ens det är en diskussion, rättsfallet bör snarare vara att avgöra precis vilket brott som begåtts och vart på straffskalan det hamnar.

 

Som vanligt hamnar jag vid härligt konstiga filmer, denna gången bad johnson. Om någon vill ha ett drama mellan en man och hans penis. Tyvärr kan jag inte rekommendera den, då den inte är speciellt kul. Så istället drar jag till med Oculus - åtminstone lite konstig och inte överskattad, väldigt bra.

 

Konstighetspriset går dock såklart till The Signal, som rekommenderas. Det enda problemet med den här filmen är att den framstår som pretentiös, så nyckeln ligger kanske i att inte få för sig att filmen tror att den är speciellt smart. Alla som gillar scifi, d.v.s. alla, bör se den här filmen inte minst för att vi inte har så mycket vettiga alternativ.

 

Samt min typ av humor.

Barn slänger ned saker i ett hål till Kina. Kommer tillbaka räknade, i en halvcirkel med radien 7 spadar. Skillnad på barn och barn.

 

 

Slamsugarna själva gissar att barnen tror att spadarna är på väg till Kina

 

 

 

---------------

Dollarn går upp eller kronan ned?

http://www.di.se/artiklar/2014/8/28/dollarn-blir-bara-dyrare/

 

IMO: Det är märkligt att normera kring EUR idag. Det är handikapp-OS.

[heltok]

Safebets: http://www.braodds.com/vansterpartiet

 

----

 

http://www.citylab.com/tech/2014/08/uber-has-an-enormous-wait-time-advantage-over-regular-taxis/379358/

 

---

 

100BI-snubben på 2+2 downswingar friskt nu, blir nog rätt tung period framöver...

 

---

 

[tmir]

Vi pratade tidigare omkidnappning (dvs utpressning)

 

http://www.di.se/artiklar/2014/8/29/per-holknekt-dumpade-en-miljon-i-skogen/

 

A: Plus-EV att dumpa en miljon i skogen?

B: Plus-EV att sju år senare berätta om det, blir inte fler inspirerade at göra samma sak?

[Teh_MoUsE]

Brottsdömda 7-klöverpolitiker

 

https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1#h.eo3c5cvn01i8

 

 

 

edit:

 

Köpläge? (inte baserat på grafen då obv)

 

 

 

 

[heltok]

Dags för kravaller igen, nu med bättre media på plats:

http://www.tv4play.se/program/nyheterna?video_id=2955138

[Trillske]

Dags för kravaller igen, nu med bättre media på plats:

http://www.tv4play.se/program/nyheterna?video_id=2955138

Bra vald helg att vara i Linköping. Fy fan vad jag hatar demonstrationer i just Stockholm. Det känns som sånt sjukt aggressivt hyckleri i princip varje gång, oavsett om de skriker om att bojkotta länder eller politiker.

 

Ser iaf måttligt roade ut framme vid avspärrningen. De kanske missförstod rörelsen och trodde det var OoW AW idag. Blir nog ett antal tusen på fredag, för att förtydliga att man kan göra roligare saker i kungsträdgården än att skrika om skit.