Lotteriinspektionens Statliga utredning

[Slaktavfall]

.

[Slaktavfall]

.

[folder]

Staten kommer ju se till att få en del av kakan på något sett. Att lägga en liten skatt på insättningarna bara från svenskar känns som ett mycket attraktivt alternativ, bra mycket attraktivare än att beskatta omsättningen på borden eller de vinster som betalas ut.

[Klyka]

Att staten skulle anställa folk för att bringa in pengar på det sättet är en ganska absurd tanke i sig. Men visst, vill de undvika det så får de ha regler om minsta omsättning innan uttag (vilket de flesta eller iaf många redan har).

[Kingofcosmo]

Det mest troliga i sånna här fall är att man kommer att få betala en % av omsättningen på siten, eller möjligtvis % på den rake man drar in.

[gdaily]

 

Jag tycker det är absurt att försöka få pokerspelare att betala skatt på insättningar. Det vore mer mer rationellt att beskatta vinster om man nu ska beskatta spelvinster överhuvudtaget.

 

 

Om du nu ska citera mig så kan du väl läsa det jag skriver. Jag skrev att SAJTEN blir beskattad på svenska spelares insättningar (och får då rätt att marknadsföra sig i sverige), och FÅR INTE föra dessa kostnader ner på insättaren. Spelaren blir inte beskattad.

USA har kommit med ett bra förslag kring detta, som säkert ligger bakom även den svenska idén.

[Hjort]

Vad betyder "skatten får inte överföras till kunden"?

 

Det är ju trivialt att höja avgifterna på något annat område, exempelvis genom att starta jackpottbord.

 

Hindret för det har ju inget med lagstiftning att göra, utan spelarnas villighet att betala mer. Det är ju tämeligen troligt att ännu högre avgifter har negativa konsekvenser, annars hade det ju troligen redan gjorts.

 

Det enda meningsfulla "skyddet" mot högre avgifter har ju med folks betalningsvilja att göra, inte lagstiftning. Priskontroll brukar inte fungera så där väldigt lysande.

[BennyTheJet]

JA, givetvis kommer läget blir sämre för oss spelare. Men bättre det än ett totalförbud som USA

 

 

Alltså. Moderaternas förslag om licensavtal är ju någonting som kostar sajterna pengar, vilket hamnar direkt på oss (De lär ju knappast dra ner på sina egna löner och förmåner), så det är ju ingenting som vi vinner på om det nu är någon som inbillar sig det.

Hur det kommer yttra sig är inte helt klart, men det troligaste är väl färre insättningsbonusar och en begränsning av antalet uttag och ev insättningar, iaf om skatten blir baserat på den enkla modellen av insatt belopp.

[Klyka]

Vad betyder "skatten får inte överföras till kunden"?

 

Det är ju trivialt att höja avgifterna på något annat område, exempelvis genom att starta jackpottbord.

 

Hindret för det har ju inget med lagstiftning att göra, utan spelarnas villighet att betala mer. Det är ju tämeligen troligt att ännu högre avgifter har negativa konsekvenser, annars hade det ju troligen redan gjorts.

 

Det enda meningsfulla "skyddet" mot högre avgifter har ju med folks betalningsvilja att göra, inte lagstiftning. Priskontroll brukar inte fungera så där väldigt lysande.

 

Det är visserligen självklart att skatten överförs till kunderna, frågan är egentligen vilka kunder den överförs till. Det blir en extra kostnad för siten och den måste täckas, i slutänden av kunderna.

 

Men mer konkret så blir det en extra kostnad hänförlig till en begränsad del av kundbasen (svenskarna), men den måste överföras till kundbasen i sin helhet. Eller i vart fall inte till just den del av kundbasen som skatten är hänförlig till.

 

Att överföra skatten på kunderna på ett otillåtet sätt skulle kunna ske tex genom att ta ut en insättningsavgift av svenska kunder. Ett tillåtet sätt är att höja raken för alla kunder.

[Leif Klingemo]

Det är klart att spelarna på något kommer att få vara med och betala kalaset för att få spela legalt som svensk nätspelare.

 

Att belägga sajterna (inte spelarna) med en procentuell avgift på svenska(och på övriga länder som kommer införa samma system), insättningar låter smidigt och logiskt att administrera/kontrollera.

 

Jag tror inte att det i första hand är genom insättningsavgifter på spelaren som sajterna kommer att ta igen denna kostnad. En avgift vid insättning är alltid en bromskloss för nyrekrytering.

 

Jag tror de mest tänkbara åtgärderna för en sajt kommer att bli:

 

• Begränsa och/eller avgiftsbelägga uttag
  
• Minska på bonusar, rakebacks och andra lockbeten vid spel/insättningar
  
• Övervärden och generösa vip-stores blir mindre värda för spelaren
  

 

Vi spelare måste inse att tiden då sajterna (nästan) kravlöst kastade pengar på oss är över, och nu gäller det att hitta en balans som accepteras av stat, sajter och spelare, för spela ska vi självklart få göra även i fortsättningen.

 

Trogna kunder kommer alltid att premieras, så bonushororna ska nog planera sin gravölsafton.

 

Sajter som anpassar sitt utbud för att gynna trogna kunder, och ser till att även skapa mervärden med nya produkter och idéer för pokerspelandet, det är morgondagens vinnande sajter, i ett nytt reglerat Spel-sverige. Där kommer i alla fall jag att omsätta mina slantar.

 

Sedan ska vi bara få rätt att spela lite turrar live också, då ska jag lägga min röst på sittande regering några gånger till.

[BennyTheJet]

Ja nått freaky kommer de ju hitta på. Bara hoppas de inte totalförbjudert bara

 

 

Det är klart att spelarna på något kommer att få vara med och betala kalaset för att få spela legalt som svensk nätspelare.

 

Att belägga sajterna (inte spelarna) med en procentuell avgift på svenska(och på övriga länder som kommer införa samma system), insättningar låter smidigt och logiskt att administrera/kontrollera.

 

Jag tror inte att det i första hand är genom insättningsavgifter på spelaren som sajterna kommer att ta igen denna kostnad. En avgift vid insättning är alltid en bromskloss för nyrekrytering.

 

Jag tror de mest tänkbara åtgärderna för en sajt kommer att bli:

 

• Begränsa och/eller avgiftsbelägga uttag
  
• Minska på bonusar, rakebacks och andra lockbeten vid spel/insättningar
  
• Övervärden och generösa vip-stores blir mindre värda för spelaren
  

 

Vi spelare måste inse att tiden då sajterna (nästan) kravlöst kastade pengar på oss är över, och nu gäller det att hitta en balans som accepteras av stat, sajter och spelare, för spela ska vi självklart få göra även i fortsättningen.

 

Trogna kunder kommer alltid att premieras, så bonushororna ska nog planera sin gravölsafton.

 

Sajter som anpassar sitt utbud för att gynna trogna kunder, och ser till att även skapa mervärden med nya produkter och idéer för pokerspelandet, det är morgondagens vinnande sajter, i ett nytt reglerat Spel-sverige. Där kommer i alla fall jag att omsätta mina slantar.

 

Sedan ska vi bara få rätt att spela lite turrar live också, då ska jag lägga min röst på sittande regering några gånger till.

[Mauau]

Vi spelare måste inse att tiden då sajterna (nästan) kravlöst kastade pengar på oss är över, och nu gäller det att hitta en balans som accepteras av stat, sajter och spelare, för spela ska vi självklart få göra även i fortsättningen.

 

Vilka sidor har någonsin kastat pengar på sina användare? (Förutom Expekt och deras $5,000-bonus.) Väldigt många har betalat belopp långt över 100 000:- varje år de senaste åren för en tjänst som borde vara oerhört mycket billigare sett till hur mycket en enskild hand kostar att arrangera (inklusive utvecklingskostnader etc etc). Det är för f-n VI som har kastat pengar på POKERBOLAGEN och inte tvärtom. Hur mycket tycker du är rimligt att en (vunnen) spelad hand ska kosta?

[Hjort]

Det är visserligen självklart att skatten överförs till kunderna,

Det är inte alls självklart. Bolagens vinstmarginaler är svinhöga, och kan mycket väl realistiskt minska snarare än att avgifterna höjs.

 

Och det där med att "trogna kunder" premieras är ju bara så fel det kan bli. Onlinepokerns historia är ju exakt det motsatta då det är nya kunder och kunder som försvinner som alltid fått störst del av kakan.

[bigdwarf]

Vilka sidor har någonsin kastat pengar på sina användare? (Förutom Expekt och deras $5,000-bonus.) Väldigt många har betalat belopp långt över 100 000:- varje år de senaste åren för en tjänst som borde vara oerhört mycket billigare sett till hur mycket en enskild hand kostar att arrangera (inklusive utvecklingskostnader etc etc). Det är för f-n VI som har kastat pengar på POKERBOLAGEN och inte tvärtom. Hur mycket tycker du är rimligt att en (vunnen) spelad hand ska kosta?

 

Precis, kikade nyss och jag rakar ca 28.000SEK/månad och då är det på NL100 bara....dom tjänar nog ganska mkt pengar på oss.

[HataB2B]

Precis, kikade nyss och jag rakar ca 28.000SEK/månad och då är det på NL100 bara....dom tjänar nog ganska mkt pengar på oss.

 

Helt absurt när man tänker på det... Fan i helvete att man inte skaffade en affesida när pokerboomen var som störst och rake backen i stort sett obefintlig.

[bigdwarf]

Helt absurt när man tänker på det... Fan i helvete att man inte skaffade en affesida när pokerboomen var som störst och rake backen i stort sett obefintlig.

 

Mmm jobbigt när man ser det svart på vitt hur mkt pengar det är som går bort till det deras rake.

[BennyTheJet]

Oroväckande att Norge antagligen kommer få ignom ett förbud emot nätpoker. Känns det inte lite löjligt att vuxna människor inte får välja vad de ska lägga sina pengar på?

 

Är den lotteriinspektionens utredning försenad? Nån som hört nått?

[DrRoland]

JA, givetvis kommer läget blir sämre för oss spelare. Men bättre det än ett totalförbud som USA

 

Varför måste valet stå mellan pest och kolera?

Varför får det inte fortsätta fungera som det gör idag?

[brainslicer]

Varför måste valet stå mellan pest och kolera?

Varför får det inte fortsätta fungera som det gör idag?

Tycker också det är bra som det är...

(skatteverket kunde dock slänga ur sig några riktlinjer....)

[hager]

Ja verkligen, det var min tanke också. Löjligt att vuxna människor ska bli ifråntagna eget ansvar

 

Bygger inte hela vårt system på att ta ifrån personers fria vilja och ansvar?