Fundering om turneringar och tur

[mbman]

Jag har spelat några turneringar på expekt de sista dagarna, i princip enbart freerolls.

 

Det som slår mig är turmomentet. Hur kommer det sig att de riktigt bra pokerspelarna nästan alltid går så långt i turneringar? Jag har flera gånger åkt ur då jag t ex gått all-in med AA/KK/AK och blivit utdragen av en betydligt sämre hand. Det jag undrar är, bör man lägga dessa monsterhänder av ren rädsla för att åka ur mot någon som på ren chans synar? I längden torde det knappast vara ett lönsamt spel...eller?

 

Om man inte ska läga dessa händer borde ju även mycket bra pokerspelare med jämna mellanrum åka ur på ren otur i turneringar?

[liggat]

i längden så är du vinnaren och synaren förloraren. AA KK AK är så grymt bra händer att du vinner väldigt många händer på dom.

 

í freerolls så fattar kanske inte vissa människor vad som är bra kort eller inte och övervinner oddsen på sin egen dumhet. du har otur, men fortsätt på samma sätt så kommer du förstå att det är en vinnande hand i det långa loppet.

 

spelar du en $100 tour så lär det ske bra mycket mer sällan att du åker ur med AA KK, bra spelare förstår sina odds och synar helt enkelt inte dig med 47s.

[nizze]

i längden så är du vinnaren och synaren förloraren. AA KK AK är så grymt bra händer att du vinner väldigt många händer på dom.

 

AA är den bästa hand du kan spela, KK är en väldigt bra hand, men inte i närheten så bra som AA. Oftast när du går all-in med KK och får syn så håller fi antingen AA, AK, eller möjligen kanske AQs, (även QQ och JJ är tänkbara händer). Håller fi AA är du stor underdog, AK, så räcker det med ett A för att gå förlorande ur handen. Sitter du med AK och är all-in så är det coinflip mot vilket pp som helst, du är tillochmed lite underdog.

 

Jag menar inte att du ska folda KK eller AK vid all-in-situation, dock måste man vara betänksam!

[Hickmott]

Håller fi ...klipp... AK, så räcker det med ett A för att gå förlorande ur handen.

 

Eller så kan man se det så som att det krävs ett A för att du ska gå förlorande ur handen, vilket innebär att fi är en ~3:7 dog.

 

AK är egentligen inte en så jävla stark hand, speciellt inte att syna all-in med.

 

Ställ möjligtvis in med AK (i position), men syna inte med den (om du inte har en ruskigt bra read).

 

//Hickmott

[Hjort]

Jag har spelat några turneringar på expekt de sista dagarna, i princip enbart freerolls.

 

Det som slår mig är turmomentet. Hur kommer det sig att de riktigt bra pokerspelarna nästan alltid går så långt i turneringar?

De är väldigt duktiga på att inte riskera sina pengar. De får inte bättre kort en oss andra men observerar mycket bättre och vet mot vilka motståndare man kan passa på att stjäla en pott av ibland, alternativt dubbla upp mot med väldigt stor fördel. Att bygga sin stack sakta men säkert är definitivt något som bra turneringsspelare är duktiga på.

 

Jag har flera gånger åkt ur då jag t ex gått all-in med AA/KK/AK och blivit utdragen av en betydligt sämre hand. Det jag undrar är, bör man lägga dessa monsterhänder av ren rädsla för att åka ur mot någon som på ren chans synar? I längden torde det knappast vara ett lönsamt spel...eller?

Nej du bör inte lägga AA/KK/AK hursomhelst, däremot så är det bra om du har sett till att plocka på dig såpass att det är fi som blir all-in och inte du, men den lyxen har man ju sällan. Angående bra spelare så åker de också ut på otur eller för att de ställt in mot fel hand, det är inte så ovanligt.

[Hjort]

Ställ möjligtvis in med AK (i position), men syna inte med den (om du inte har en ruskigt bra read).

//Hickmott

När man ställer in så spelar position ingen som helst roll. AK går från att vara inte särskilt intressant till att vara en riktig monsterhand allt efter att mörkarna blir stora. Notera dock fortfarande att den kanske inte är så lämplig att spela med när två stycken vettiga spelare gått all-in innan det kommer till dig även om mörkarna är höga.

[baller]

Finns inte många freerolls man kastar AK preflop på, men det beror ju på hur man värderar sin tid...men som tidigare talare menade, det gäller att vara den som är aggressiv inte den som synar...

[lumen]

Jag spelar bara freerolls. Har inte spelat speciellt mycket.

Men jag har kommit runt 150-200 plats i 3000 pers turneringar. Men jag lyckas alldrig knyta ihop påsen och klara mig tills dom börjar dela ut pengar.

[Hickmott]

När man ställer in så spelar position ingen som helst roll. AK går från att vara inte särskilt intressant till att vara en riktig monsterhand allt efter att mörkarna blir stora. Notera dock fortfarande att den kanske inte är så lämplig att spela med när två stycken vettiga spelare gått all-in innan det kommer till dig även om mörkarna är höga.

 

Nog måste det vara bättre att ställa in i halvsen position efter några limpare eller ett par folds än UTG då man inte vet alls vem som kommer att svara/sitter på en riktigt bra hand (speciellt med AK som är mer eller mindre coinflip mot alla par)?

 

Jag är nu inne på hyfsat djupt vatten (dvs jag är inte alls hundra på detta) och blir gärna strängeligen tillrättavisad, allt för att förbättra mina poker-kunskaper

 

Dessutom tyckte jag att jag skrev att AK inte var nån vidare hand att syna all-in med...

 

EDIT: Jag håller förstås med om att när mörkarna börjar bli stora, och man därmed måste spela fler händer, blir AK en riktigt bra hand.

Att överhuvudtaget nämna den i samma mening som AA och KK anser jag dock vara fel, eftersom den inte är i närheten av lika bra.

 

//Hickmott

[Hjort]

Nog måste det vara bättre att ställa in i halvsen position efter några limpare eller ett par folds än UTG då man inte vet alls vem som kommer att svara/sitter på en riktigt bra hand (speciellt med AK som är mer eller mindre coinflip mot alla par)?

Jo det har du förstås rätt i, jag tänkte mer på att positionsövertag brukar användas för att beskriva spelet under efterföljande rundor och all-in brukar användas som ett sätt att eliminera detta. Men om man kan ställa in med AK i en ohöjd pott så gäller det nästan alltid att man också kan och bör syna all-in med handen eftersom mörkarna är så enorma då.

[Hickmott]

Kan du inte svara på min EDIT också?

 

Jag måste reda ut ett och annat med mig själv och min syn på AK nämligen

 

//Hickmott

[Hjort]

Kan du inte svara på min EDIT också?

 

Jag måste reda ut ett och annat med mig själv och min syn på AK nämligen

 

//Hickmott

Jag tycker att AK är i en helt annan klass än AA och KK. Men jag tycker också att KK är i en helt annan klass än AA och QQ är i en helt annan klass än KK. Överlag så undviker jag att klumpa ihop händer särskilt mycket, nästan varje hand bör spelas en aning individuellt och har olika egenskaper som är olika användbara i olika situationer. Det finns bara 169 olika starthänder varav man nästan aldrig spelar mer än hälften eller så, så det är inte så svårt att lära känna dem på egen hand.

[Hickmott]

Men om man kan ställa in med AK i en ohöjd pott så gäller det nästan alltid att man också kan och bör syna all-in med handen eftersom mörkarna är så enorma då.

 

Jo, men nu pratar vi om när mörkarna är enorma.

Att, hyfsat tidigt i en turnering, när mörkarna inte är så enorma, ställa in med AK i en ohöjd pott innebär att du har chansen att ta potten på en gång + att du kan vinna en showdown.

Syna en all-in med samma hand så har du ju förlorat möjligheten att vinna potten på en gång och du kan vara alltifrån bra form (mot ett steal-försök skulle jag också säga att det är obligatoriskt att ställa in med AK, men det skulle jag säga med en del sämre händer också) via coinflip (halvlegitim all-in, alla par utom AA, KK) till jävligt kass form (riktigt jävla toklegitim all-in, AA, KK).

 

Är jag helt ute och cyklar i detta resonemanget??

 

EDIT: Ta inte halvlegitim så bokstavligt, observera bara skillnaden mot de andra två alternativen.

 

//Hickmott

[Hjort]

Jo, men nu pratar vi om när mörkarna är enorma.

Att, hyfsat tidigt i en turnering, när mörkarna inte är så enorma, ställa in med AK i en ohöjd pott innebär att du har chansen att ta potten på en gång + att du kan vinna en showdown.

Jag skulle säga att det är ett misstag, oavsett hand, att ställa in för mer än säg 7ggr potten, ju mindre pott ju större misstag. Detta eftersom motståndarna tryggt kan lägga allt utom sina bästa händer och enbart syna dig då. Men det finns ju situationer när det blir rätt att ställa in med AK i ohöjd pott, men fel att syna. Dock bör de situationerna var ganska så marginella.

 

Syna en all-in med samma hand så har du ju förlorat möjligheten att vinna potten på en gång och du kan vara alltifrån bra form (mot ett steal-försök skulle jag också säga att det är obligatoriskt att ställa in med AK, men det skulle jag säga med en del sämre händer också) via coinflip (halvlegitim all-in, alla par utom AA, KK) till jävligt kass form (riktigt jävla toklegitim all-in, AA, KK).

Om en syn är rätt eller ej beror på vilken handdistribution fi har och vad som ligger i potten. I turneringar så får man väl också vikta lite för hur stor nytta man har av det som ligger i potten. Som det verkar så ser det ut som du bara tar hänsyn till en av de här faktorerna, med AK mot 33 så behövs det inte särskilt mycket i potten för att motivera en syn.

 

En väldigt viktig sak att ha i åtanke är att stora höjningar indikerar krafitigt mycket bättre händer tidigt i en turnering än vad de gör sent i en turnering. Går någon all-in för 1000 marker när bb är 10 så indikerar det en enormt mycket bättre hand än när bb är på 200 marker. Men här är det spelarobservation som gäller.

 

Notera dock att mot bra spelare så går det inte att skilja så mycket mellan deras bra och dåliga händer så att man lätt kan avgöra om de har en riktigt bra hand. Man kan dock göra det när de försatt sig i en situation där det nästan garanterat blir showdown, då kan man vara rätt ordentligt säker på att de tror att de har bättre hand än den de är uppe mot.

[NorthQ]

Precis ibörjan av en freeroll e det farligt att gå in med AK eller AA för då e det en massa ***** som callar med vad som helst..men klarar man sig ur första 30-40 minuterna e det bara något sånär duktiga spelare kvar.

DÅ kan man börja köra som man ska!

 

Det är iaf min upplevelse..och har 6:e placering som bäst på en 500$ freeroll..samt många till i pengarna.

 

May the Flop be with u friends!

[Morbo]

Ibland är det viktigaste momentet i en turnering att överleva. Proffsen kommer långt genom (kortfattat) att hålla sig borta från all-ins så gott de kan, speciellt 50/50-situationer. Dessa är döden i turneringar.

 

Dessutom måste man skilja på chip EV och $EV i turneringar. I cashgames kan du syna när du har ett, säg, 60/40-övertag för att i längden går du plus på det. Samma situation i en turnering kan se helt annorlunda ut eftersom du riskerar att åka ut och lämna lottlös. Har du en ganska trygg stack ska du hålla dig borta från situationer där du riskerar att åka ut och istället passa handen och försöka hitta andra situationer att hämta mer chips från.

[psychologically loose]

Om jag spelar i en turnering och bedömmer att jag är överlägsen kan jag till och med folda AA om det är tre personer som gått all-in före mig. Visst, oddsen är kanske på min sida men varför ska jag vara med i en showdown där jag är "slightly favorite" när jag vet att jag med 75% säkerhet kan spela ut dem alla i längden?

[Hjort]

Om jag spelar i en turnering och bedömmer att jag är överlägsen kan jag till och med folda AA om det är tre personer som gått all-in före mig.

Så överlägsen är inte någon mot spelare som är villiga att syna all-in (det går ju att föreställa sig att man kan vara större favorit än så här mot folk som foldar i stort setta alla sina händer).

 

Det enda som kan göra det rätt är om det är några rejäla hopp i betalningsstrukturen och det gör att du tjänar mer på att folda. Vilket för all del mycket väl kan hända, men det verkar inte som du snackar om betalningsstrukturshänsyn här utan snarare att du kommer ha större chans att knäcka tre motståndare om du spelar "manuellt" än om du kör en all-in mot dem med AA.

 

Visst, oddsen är kanske på min sida men varför ska jag vara med i en showdown där jag är "slightly favorite" när jag vet att jag med 75% säkerhet kan spela ut dem alla i längden?

Du är inte "slightly favorite" du är en helt enormt jäkla stor favorit.

 

Exakt vad innebär det att du "spelar ut dem alla"? Så vitt jag kan se så är det antingen att du bluffar ut dem som satan (och det kommer inte hända mot folk som synar all-in) alternativt att du är grymt duktig på att få in pengarna när du är favorit. Och du blir inte större favorit än så här, du kommer helt enkelt inte få kort som gör att du kan ställa in med större vinstchans särskilt ofta under den tid som en turnering varar.

 

Jag skulle säga att du grymt överskattar dina chanser om du tror att du har 75% chans att vinna mot tre motståndare (naturligtvis förutsatt lika stora stackar) när mörkarna är så stora som de är i en turnering. Det har ingen, inte Phil Ivey, Doyle Brunson eller vem du nu annars kan tänkas nämna.

[gdaily]

Att lägga ässen preflop i Texas är aldrig rätt, föruton i några extrema fall - som exempelvis i en satellit med flera lika stora priser, och några går all-in precis före prisplats.

[jaqk]

Läste ett reportage från WSOP av Phil Hellmuth (i Cardplayers Magazine). Han beskriver där hur han i ett tidigt skede faktiskt slänger AA preflop istället för att syna all in. Han är så mån om att finnas kvar i tävlingen och plocka upp mindre potter, att han inte vill riskera att den som har höjt honom floppar t ex en triss med sitt mellanpar.

 

Det kanske inte är ett optimalt spel EV-mässigt, och kanske finns det mer än pengar med i bilden när man hör hur gärna PH vill vinna the big one, men med PH:s meriter är det svårt att inte respektera hans val. (Hm, är inte säker på att det var i the big one, förresten.)

 

Jag tycker Morbos tankegång är intressant.

 

Fast de så klart, för oss dödliga är det kanske oförlåtligt att kasta bort AA.

[Hjort]

Läste ett reportage från WSOP av Phil Hellmuth (i Cardplayers Magazine). Han beskriver där hur han i ett tidigt skede faktiskt slänger AA preflop istället för att syna all in. Han är så mån om att finnas kvar i tävlingen och plocka upp mindre potter, att han inte vill riskera att den som har höjt honom floppar t ex en triss med sitt mellanpar.

Hellmuth har fel på alla plan när han slänger AA preflopp i ett tidigt skede av WSOP. Det kan inte vara rätt ur något perspektiv, vare sig man vill stanna så länge som möjligt, vinna tävlingen med så stor sannolikhet som möjligt eller tjäna så mycket pengar per turnering som möjligt. Det är helt enkelt fel. Om det vore i slutet av turneringen och ett antal personer går all-in före så kan det dock bli marginellt rätt ur ett cash-perspektiv.

 

Det kanske inte är ett optimalt spel EV-mässigt, och kanske finns det mer än pengar med i bilden när man hör hur gärna PH vill vinna the big one, men med PH:s meriter är det svårt att inte respektera hans val. (Hm, är inte säker på att det var i the big one, förresten.)

Jag har inte det minsta svårt att inte respektera hans val att dumpa AA preflop. Men är det verkligen sant? Det låter ju alldeles för dumt även för att vara honom.

 

Däremot så vet jag att han skrev någon kolumn där han slängde QQ preflopp och var nästan helt säker på att han var uppe mot ett underpar. När sedan hans moståndare visade 77 så skrev han att det var lika bra att folda där eftersom han så lätt skulle kunna bli utdragen då. Men jag trodde inte att han menade allvar då.

 

Fast de så klart, för oss dödliga är det kanske oförlåtligt att kasta bort AA.

Inte kanske och det är inte ok för Phill Hellmuth heller. Om jag hade köpt en bit av honom i WSOP så hade jag nog pryglat honom offentligt om jag fick reda på att han dumpat AA preflopp tidigt i turneringen.

[Hjort]

Ibland är det viktigaste momentet i en turnering att överleva. Proffsen kommer långt genom (kortfattat) att hålla sig borta från all-ins så gott de kan, speciellt 50/50-situationer. Dessa är döden i turneringar.

Jag vet ett par proffs som ganska hänsynslöst utnyttjar 50-50 situationer, även på bubblan och liknande. Oftast så får man ju ett ganska rejält overlay i och med blindsen + ante så 50% chans att vinna är helt ok och 55% är riktigt stort. Den främsta "proffsfärdigheten" är ju snarare att hitta 55% chanser och ta dem inte att se 50% och undvika dem.

 

Dessutom måste man skilja på chip EV och $EV i turneringar. I cashgames kan du syna när du har ett, säg, 60/40-övertag för att i längden går du plus på det. Samma situation i en turnering kan se helt annorlunda ut eftersom du riskerar att åka ut och lämna lottlös. Har du en ganska trygg stack ska du hålla dig borta från situationer där du riskerar att åka ut och istället passa handen och försöka hitta andra situationer att hämta mer chips från.

60/40 är helt jäkla gigantiskt, det måste till extrema förhållanden för att folda då.

[Eldkvarn]

Jag hade precis läst denna tråd, när just det här med all-in med AA ställde till det för mig.

 

En kille gick all-in 10 9 (ej färg) och jag satt med AA, självklart gick jag med.

Vad hände ????

Jo, jag åkte ut mot triss med 10:or.........

[nizze]

Precis ibörjan av en freeroll e det farligt att gå in med AK eller AA för då e det en massa ***** som callar med vad som helst..men klarar man sig ur första 30-40 minuterna e det bara något sånär duktiga spelare kvar.

DÅ kan man börja köra som man ska!

 

Det är iaf min upplevelse..och har 6:e placering som bäst på en 500$ freeroll..samt många till i pengarna.

 

May the Flop be with u friends!

 

Det är ju när folk synar med vad som helst som du ska gå all-in med sånna händer, i de flesta fall har du ju procentuellt övertag.

[snerki]

Jag hade precis läst denna tråd, när just det här med all-in med AA ställde till det för mig.

 

En kille gick all-in 10 9 (ej färg) och jag satt med AA, självklart gick jag med.

Vad hände ????

Jo, jag åkte ut mot triss med 10:or.........

 

 

Ja? Vad säger det? Du hade 82% chans att vinna. Det finns inte 100% i poker, men här är så nära du kan komma. Möjligvis hade du haft en lite bättre chans med TT mot T9, men förutom det så är det ju ungefär bästa motståndet du kan möta.

 

Förstår inte riktigt om du menade med detta inlägget.. någon gång ibland förlorar du med AA, det betyder inte att du ska slänga den för att någon går all in, bättre chans att vinna marker har du aldrig.