cheunce Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Jag upplever att skillnaden mellan oss är att jag presenterar en hypotes om hur jag tror att det kan vara, medans du verkar tro att du presenterar odiskutabla fakta. Förmodligen därför som jag går i svaromål på dina inlägg, elvis77 Jag började att ha detta som en hypotes, Efter hundratals timmar av att gå igenom HH:s och blindspel mm SÅ ÄR DET FAKTA FÖR MIG. Alla får naturligvis ha sin egen uppfattning och jag hoppas att jag inte har dumförklarat någon som inte har samma åsikt som mig (minns inte riktigt om jag har haft någon dålig dag och tagit i för mkt) Aha det är därför vi har fått se din HH? Men givetvis respekterar jag din åsikt. Men jag har ännu inte sett något bevis som skulle peka på att någon stor site skulle vara riggad. Citera
TotalFarsa Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Jag upplever att skillnaden mellan oss är att jag presenterar en hypotes om hur jag tror att det kan vara, medans du verkar tro att du presenterar odiskutabla fakta. Förmodligen därför som jag går i svaromål på dina inlägg, elvis77 Jag började att ha detta som en hypotes, Efter hundratals timmar av att gå igenom HH:s och blindspel mm SÅ ÄR DET FAKTA FÖR MIG. Alla får naturligvis ha sin egen uppfattning och jag hoppas att jag inte har dumförklarat någon som inte har samma åsikt som mig (minns inte riktigt om jag har haft någon dålig dag och tagit i för mkt) Men skillnaden ligger i hur du presenterar det... Det är en jäkla skillnad på att säga "Vet du vad, jag tror att det finns små gröna gubbar på mars" och att säga "Igår fick jag en analprobe av Xenu - The Dark Overlord från Uranus" /TF - försöker iaf lägga en lättsam ton på några av mina inlägg... *edit* det jag menar är givetvis att om någon hade sagt det första till mig så hade jag nog sagt "jahaja, det är väl möjligt, jag vet inte" men om densamme hade sagt påstående två, ja, då hade jag nog "idiotförklarat" densamme... Citera
x31xx Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Jag har varit övertygad om att elvis77 har drivit med oss hela tiden. Argumenten är ju så imbecilla, tonen så självsäker men... är han allvarlig? Bättre spelare har ingen jättestor edge på kort sikt, framförallt inte i FL. Det räcker för att nöjesspelarna ska tycka att det är värt att spela, så har det varit i verkligheten i åratal, varför ska det funka annorlunda på nätet? Citera
Zoogin Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 cheunce o TotalFarker: GO GO! Jag skummar denna tråden då och då och håller allt som oftast (men kanske inte alltid) med er med ett leende Men personligen orkar jag inte argumentera som ni, men kommer det in några lekmannamässigt hemmasnickrade statistiska bevis, vilket händer då och då, så tar jag gärna fram sågen Citera
TotalFarsa Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 cheunce o TotalFarker: GO GO! Jag skummar denna tråden då och då och håller allt som oftast (men kanske inte alltid) med er med ett leende Men personligen orkar jag inte argumentera som ni, men kommer det in några lekmannamässigt hemmasnickrade statistiska bevis, vilket händer då och då, så tar jag gärna fram sågen Min första railbird? Synd att det var i en forumtråd och inte i en tourney /TF Citera
BigKahuna Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Var rädd för att ta del av denna diskussion, och med all rätt. Jag försöker bara förklara min syn, men man blir direkt placerad i "Riggad"-facket... men ger man sig in i leken får man leken tåla många motståndare, varierat utbud av bord, stabil programvara, trevligt gränssnitt, snabba utbetalningar, trevliga bonusar vilket allt-som-allt genererar nöjda spelare som via word-of-mouth genererar fler kunder osv osv... Jag är helt övertygad om att detta är lönsammare än att rigga för nybörjare... Vad är det som säger att allt du beskriver PLUS riggning inte skulle vara det bästa? Nu börjar det bli riktigt komiskt. Före du skrev detta så har du skrivit följande Jo, nog har jag läst hela tråden alltid Här är ett argument för att party inte är riggat Det är ju många här som säger att Party är riggat men hur troligt är det nu när de har blivit aktiebolag? Jag vet inte hur mycket ni vet om aktiebolag men där är det alltid styrelsen som är ytterstansvarig? Tror ni då verkligen att de då kommer att köra med riggning för att tjäna pengar? Visst de kan ju komma undan om de har ett gängalkisar som fungerar som målvakter men hur stor chans är det att Party har det? Chansen att party är riggat tycker jag har snabbt närmat sig noll nu när de har blivit publikt aktiebolag. Har jag sagt att Party är riggat? Hur skulle de vara om du istället läser mina inlägg :men som sagt, jag tror nog inte de största aktörerna kör med riggad mjukvara Jag har aldrig påstått att någon site är riggad, har vare sig belägg för eller emot. Jag säger bara att jag inte skulle bli förvånad om det förekommer... Citera
TotalFarsa Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Cheunce, håll ställningarna... Nu drar jag o dricker bärs! /TF Citera
elvis77 Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Cheunce, håll ställningarna... Nu drar jag o dricker bärs! /TF Jag med, någon annan får hoppa in istället för mig Citera
BigKahuna Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Hehehe... nu är mitt gästinhopp i denna tråd över... Som sagt: efter en hel del spelande på nätkasinon är min åsikt att man inte ska lita på alla gamblingsidor på nätet, utan se på alla dessa med en viss skeptisism innan man ger dem ens tillit. För min del gäller det även pokersiter. Personligen kör jag på de stora, väletablerade siterna och har hitills inte haft några problem eller sett några som helst tecken på riggning... Så, nu kan vi väl alla vara vänner och ta en öl Citera
elvis77 Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Men skillnaden ligger i hur du presenterar det... Det är en jäkla skillnad på att säga "Vet du vad, jag tror att det finns små gröna gubbar på mars" och att säga "Igår fick jag en analprobe av Xenu - The Dark Overlord från Uranus" Om det andra alternativet trots allt hände, vad ska man säga då? Citera
elvis77 Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Som jag skrev tidigare: slå inte ihjäl den gås som skiter guldägg... Tycker inte att det behöver beskrivas närmre... Om du tjänar, låt oss bara dra till med en siffra här, 900 miljoner om året (lagligt) och du inser att om du riggar skulle tjäna 1,2 miljarder (fast då med risken att åka dit och förlora allt det där smöret som ska finnas i småland), vad skulle du göra då? Personligen skulle jag rycka på axlarna, inte rigga, och fortsätta tälja guld med fickkniv... Men det kanske bara är jag? /TF Detta är ett argument som inte är hållbart emot riggning eftersom argumentet för riggning förutsätter att det skulle vara omöjligt att komma upp i denna omsättning utan riggning. Det blev en konstig mening men du förstår säkert vad jag menar. Citera
cheunce Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Här är ett argument för att party inte är riggat Det är ju många här som säger att Party är riggat men hur troligt är det nu när de har blivit aktiebolag? Jag vet inte hur mycket ni vet om aktiebolag men där är det alltid styrelsen som är ytterstansvarig? Tror ni då verkligen att de då kommer att köra med riggning för att tjäna pengar? Visst de kan ju komma undan om de har ett gängalkisar som fungerar som målvakter men hur stor chans är det att Party har det? Chansen att party är riggat tycker jag har snabbt närmat sig noll nu när de har blivit publikt aktiebolag. Har jag sagt att Party är riggat? Hur skulle de vara om du istället läser mina inlägg :men som sagt, jag tror nog inte de största aktörerna kör med riggad mjukvara Jag har aldrig påstått att någon site är riggad, har vare sig belägg för eller emot. Jag säger bara att jag inte skulle bli förvånad om det förekommer... Oj missa det. Men jag är man nog att be om ursäkt när jag har fel. Jag missa faktiskt att du skrev det. Sen var mitt Party inägg bara ett exempel på argument som har presenterats i denna tråden. Men somsagt jag ber ännu en gång om ursäkt, men jag tror nog att du tog det okej Citera
cheunce Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Så, nu kan vi väl alla vara vänner och ta en öl Bjuder du? Är du säker på att du vill vara vänner med oss? Citera
cheunce Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Men skillnaden ligger i hur du presenterar det... Det är en jäkla skillnad på att säga "Vet du vad, jag tror att det finns små gröna gubbar på mars" och att säga "Igår fick jag en analprobe av Xenu - The Dark Overlord från Uranus" Om det andra alternativet trots allt hände, vad ska man säga då? Ursäkta men den här chansen kan jag bara inte stå över Är det något du vill berätta elvis77? Citera
cheunce Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Som jag skrev tidigare: slå inte ihjäl den gås som skiter guldägg... Tycker inte att det behöver beskrivas närmre... Om du tjänar, låt oss bara dra till med en siffra här, 900 miljoner om året (lagligt) och du inser att om du riggar skulle tjäna 1,2 miljarder (fast då med risken att åka dit och förlora allt det där smöret som ska finnas i småland), vad skulle du göra då? Personligen skulle jag rycka på axlarna, inte rigga, och fortsätta tälja guld med fickkniv... Men det kanske bara är jag? /TF Detta är ett argument som inte är hållbart emot riggning eftersom argumentet för riggning förutsätter att det skulle vara omöjligt att komma upp i denna omsättning utan riggning. Det blev en konstig mening men du förstår säkert vad jag menar. Iofs håller inga argument emot riggning för dig. Men det är nog inte bara jag som inte riktigt fattar vad du vill komma fram till. SÅ du får gärna upplysa oss. Edit: Alltså din mening känns som det är en orm som har slått knut på sig själv. Hella meningen är ju en ända stor dubbel negation och går därför helt bort. Om det nu är möjligt att komma upp i dessa siffror (vilket svenska spel bevisar) så finns det alltså ingen riggning. Är det det du menar? Edit 2: In May 2005, Party Gaming revealed 2004 profits of $391,000,000 (on just over $600 million in revenue). In early June, they stated their first quarter 2005 revenues were $222 million, with a profit of $128 million, making the $500 million profit for the year quite likely. Hmm jag kan förstå att party måste rigga eftersom folk runt om i världen är villiga att ge bort när $400 miljoner i rake minus bonusar, löner och fasta kostnader. Vilken vettig människa skulle riskera en vinnst på $400 miljoner genom att rigga sin sida och riskera att bli påkommen? Citera
baller Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Hela forbes 500 listan är riggad, man kan inte tjäna okristligt med pengar utan att rigga sitt företag och affärside... Citera
Ving Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Myt eller fakta: 1. Svenskar anses i allmänhet vara väldigt bra på poker och vara vinnande spelare. 2. Amerikaner anses i många fall vara fulla och dåliga. Vilka spelare vill man då helst möta? En jätteliten undersökning vi kan göra i denna tråd är att kolla på vilka klienter folk spelar och var de vinner mest. Jag har noterat att många här på forumet håller till på 24h och andra skin inom det nätverket. Många av dessa verkar dessutom vinna väldigt mycket. Varför spelar de här och inte på Party? Är det bara en myt att svenskar i allmänhet är bra på poker? För på 24h:s bord finns det ju en majoritet av svenskar på många bord. Vore det inte bättre att lira på Party och möta stupfulla dåliga amerikaner? Jag själv anser mig vara en medelgod pokerspelare. Jag har läst några pokerböcker, hänger med på forumet osv. Trots detta har jag svårt att gå plus på partynätverket. I början rullade det på av bara den men ju mer jag bonushorat dessto sämre har det gått. Jag minns en session på en dryg timme när jag hade KK sex gånger och samtliga gånger förlorade hela inköpet mot AA. Jag får helt enkelt inte till det längre på Party och lirar därför på andra ställen eftersom Party är det enda stället jag inte plussar på. Citera
Staahla Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Svenska Spels omsättning = 1500 miljarder? Vilket skämt! Om jag inte missminner mig så är det ungefär 3/4 av Sveriges BNP. I så fall är Svenska Spel ungefär i samma storleksordning som GM och Exxon. Citera
gdaily Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Svenska Spels omsättning = 1500 miljarder? Vilket skämt! Om jag inte missminner mig så är det ungefär 3/4 av Sveriges BNP. I så fall är Svenska Spel ungefär i samma storleksordning som GM och Exxon. Utan att veta omsättningen, så omsätter svenska börsen 13 miljarder om dagen i aktiehandel, bara att jämföra med. Så 1500 miljarder låter MYCKET för svenska spel, och LITE för kungariket Sverige. http://di.se/Index/Nyheter/2005/07/01/149253.htm?src=xlink Citera
QoS Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Svenska spel omsatte 20,2 miljader SEK, vinst på 4,8 miljader för 2004. http://www.svenskaspel.se/pl.dll?PageID=421&menuid=6&parentid=4520 - QoS Citera
Staahla Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Svenska Spels omsättning = 1500 miljarder? Vilket skämt! Om jag inte missminner mig så är det ungefär 3/4 av Sveriges BNP. I så fall är Svenska Spel ungefär i samma storleksordning som GM och Exxon. Utan att veta omsättningen, så omsätter svenska börsen 13 miljarder om dagen i aktiehandel, bara att jämföra med. Så 1500 miljarder låter MYCKET för svenska spel, och LITE för kungariket Sverige. http://di.se/Index/Nyheter/2005/07/01/149253.htm?src=xlink Så LITE för Sverige är det väl inte? Sveriges BNP ligger väl strax över 2000 miljarder. 3/4 av BNP = 1500 miljarder... Citera
TANDEMCYKELN Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Utan att veta omsättningen, så omsätter svenska börsen 13 miljarder om dagen i aktiehandel, bara att jämföra med. Så 1500 miljarder låter MYCKET för svenska spel, och LITE för kungariket Sverige. http://di.se/Index/Nyheter/2005/07/01/149253.htm?src=xlink Det går inte att jämföra BNP med vad börsen omsätter. Citera
TANDEMCYKELN Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Så LITE för Sverige är det väl inte? Sveriges BNP ligger väl strax över 2000 miljarder. 3/4 av BNP = 1500 miljarder... Ja, Sveriges BNP ligger på omkring 2000 miljarder SEK. Citera
gdaily Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Utan att veta omsättningen, så omsätter svenska börsen 13 miljarder om dagen i aktiehandel, bara att jämföra med. Så 1500 miljarder låter MYCKET för svenska spel, och LITE för kungariket Sverige. http://di.se/Index/Nyheter/2005/07/01/149253.htm?src=xlink Det går inte att jämföra BNP med vad börsen omsätter. Jag vet att det inte går att jämföra, men samtidigt går det att jämföra Även om äpplen och päron inte går att jämföra, så kan man jämföra dom om man skall diskutera exempelvis godis nyttighet eller onyttighet. Jag är medveten att liknelsen haltar, men man kunnde snabbt konstatera att Svenska spel inte är en tredjedel av all börshandel. Däremot kändes det spontant som att Kungariket Sverige borde vara i paritet med kanske 1.5 * börsomsättningen, inte mindre. Men där hade jag fel. Citera
cheunce Postad 1 Juli , 2005 Rapport Postad 1 Juli , 2005 Svenska spel omsatte 20,2 miljader SEK, vinst på 4,8 miljader för 2004. http://www.svenskaspel.se/pl.dll?PageID=421&menuid=6&parentid=4520 - QoS Hmmm det är jag som är full. Läste 15,xxx miljarders från 2003 som 15000 och sen tappa jag bort en nolla. Tyckte väll det verka lite mycket. Men så är det när man inte tänker efter. My bad Så kan det gå när man jobbar och bli upp jagad av "andra" sidan. Ska försöka vara lite mer kritisk till vad jag skriver nästa gång.... tror jag Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.