KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[elvis77]

Rådata är väl ett måste om man vill göra en beräkning. Det går väl bra att pilla ut alla "all-in händer", alla "AA-händer" eller vad man nu vill kolla och därefter kolla utfallet mot det förväntade.

 

De flesta statistiska test, t ex Chi2-test, går väl att göra i excel. Kritiska värden för olika signifikansnivåer lär gå att hitta på nätet.

 

Om jag hade stört mig på en rigg hade jag definitivt gjort en beräkning. Om man inte har tillräckligt med händer är det ju bara att ställa PT på att övervaka några bord.

 

Det finns ingen ursäkt att inte kolla upp det här om man stör sig på det.

 

Precis vad jag har gjort (skrivit om detta tidigare) , kollat alla all-in, jämfört EV med det aktuella utfallet och sedan 2 st kurvor. Det har alltid varit absurda skillnader och alltid åt fel håll. Problemet är att det är ett helvete att sitta och leta fram alla all in, speciellt i SnG:s. Spelar man 4 timmar tar det lika lång tid att följa upp det. Fanns det däremot en programvara som gjorde detta kunde man direkt köra på 100 000 tals händer och voila ! svart på vitt omgående.

[Dead-Inside]

Ja, fy fan Elvis, bäst jag tar ditt ord för det och slutar spela.

[Svinto]

Pokerstracker samlar bara in händerna. Det är ju liksom bara ofullständig rådata.

Ofullständig hurdå? Du får all data svart på vitt i en databas av känt format (antingen SQL eller Access). I princip vem som helst med grundläggande programmeringskunskaper kan filtrera ut de händer man är intresserad av, t.ex. all-in preflop HU där den ena handen är AA. Sen är det ju bara att kolla hur ofta AA faktiskt vinner om man nu tvivlar på att det inte skulle vara tillräckligt ofta.

 

Om någon av oss orkar göra detta kan vi väl dela med oss av kod, metod och resultat i den här tråden så kanske de snart två hundra sidorna faktiskt till slut leder till något matnyttigt.

[Svinto]

Precis vad jag har gjort (skrivit om detta tidigare) , kollat alla all-in, jämfört EV med det aktuella utfallet och sedan 2 st kurvor. Det har alltid varit absurda skillnader och alltid åt fel håll. Problemet är att det är ett helvete att sitta och leta fram alla all in, speciellt i SnG:s. Spelar man 4 timmar tar det lika lång tid att följa upp det. Fanns det däremot en programvara som gjorde detta kunde man direkt köra på 100 000 tals händer och voila ! svart på vitt omgående.

Kan du beskriva exakt vad du jämför och exempel på vad du menar med absurda skillnader?

[elvis77]

Kan du beskriva exakt vad du jämför och exempel på vad du menar med absurda skillnader?

 

Jag har helt enkelt letat upp alla gånger jag eller motspelaren varit all in före rivern. Sedan har jag lagt in händerna i pokerstove och fått ut procenten, tex om jag har 70% och potten är $500 så hamnar $350 i EV-grafen. Vinner jag potten hamnar $500 i grafen för utfallet och torskar jag $0 i den grafen. Dessa 2 grafer ska ju gå mot varandra ju fler händer man knappar in men så har aldrig varit fallet de har alltid gått mer och mer isär ju fler händer jag kollat.

[DrRoland]

Ofullständig hurdå? Du får all data svart på vitt i en databas av känt format (antingen SQL eller Access). I princip vem som helst med grundläggande programmeringskunskaper kan filtrera ut de händer man är intresserad av, t.ex. all-in preflop HU där den ena handen är AA. Sen är det ju bara att kolla hur ofta AA faktiskt vinner om man nu tvivlar på att det inte skulle vara tillräckligt ofta.

 

Om någon av oss orkar göra detta kan vi väl dela med oss av kod, metod och resultat i den här tråden så kanske de snart två hundra sidorna faktiskt till slut leder till något matnyttigt.

 

Datan blir fullständig om man begränsar sig till såpass enkla fall,men vi får inte särskilt många trials med så pass hård begränsning.

På en databas på 100khänder får man väl typ 400AA händer och bara ett fåtal, kanske 50 av dessa som varit AI preflop mot exakt en motståndare.

 

På de flesta sajter visas inte hålkorten vid all-in sitaution, för det mesta går fler med, varav en del foldar senare. Det överlägset vanligaste är gråzoner där en stor del av stacken gått in preflop och resten på floppen.

Det är ett helvete att räkna ut EVt för dessa fall.

Måste ju även ta hänsyn till EVt man ger upp genom att syna 30BB oreflop med K3s.

[Svinto]

Datan blir fullständig om man begränsar sig till såpass enkla fall,men vi får inte särskilt många trials med så pass hård begränsning.

På en databas på 100khänder får man väl typ 400AA händer och bara ett fåtal, kanske 50 av dessa som varit AI preflop mot exakt en motståndare.

Datamina en site där hålkorten visas då. Eller hitta på ett lite bredare test. Att få tag på händer är knappast ett problem. För övrigt är det extremt komiskt att du påpekar att analys av 100k händer är i minsta laget för exempeltestet när varannan riggtomte i tråden med sådär sju händer ur minnet som underlag bergsäkert konstaterar att AA förlorar all-in alldeles för ofta.

[Fordie]

Det händer faktiskt inte bara online. Puggy Pearson vann väl WSOP efter att vid ett tillfälle haft endast en enda marker kvar. Är livepoker också riggat?

 

Händer det varannan WSOP?

Skulle vilja påstå att iaf var tredje $1 sng på stars så kommer nån MEGASHORTIE itm.

 

/Fordie

[Fordie]

Men visst är det väl lite konstigt att ingen som spelat varje dag i flera år har visat något som ens antyder detta i sin PT-databas? Du kan vara väldigt säker på att det blivit ett ramaskri för länge, länge sedan om det varit något konstigt med slumpen på pokerstars. Ni måste försöka förstå att folk som sitter och försörjer sig på detta antagligen är minst lika paranoida som ni och att de dessutom med största sannolikhet håller koll på den data de samlat in under lång tid. För miljonte gången, varför har INGEN hittat något konstigt om det nu är så uppenbart att riggen finns? Det finns nästan obegränsat med dataunderlag.

 

För att precis som jag förklarade hur ett hot och cold-seat system skulle kunna fungera skulle visa stats som ger utslag på att det är helt random.

 

/Fordie

[Fordie]

Hasr du spelat massa SnGs i några år och sparat alla händer så borde det väl inte vara så svårt att hitta mer än AA vs shortie hand?

 

Men förklara för mig, vad har en sida att vinna om shortstacken i turneringar vinner oftare än de borde?

 

Tyvärr så har jag inte sparat massa statistik då jag har en förmåga av att krasha mina hårddiskar titt som tätt. Kanske hela livet är riggat

 

Jag vet inte. Ingen aning alls faktist. Det jag inte får ihop.

Vad dom skulle tjäna på det i cashgame är ju uppenbart, men once again så är folk så sällan all in osv att det skulle vara en marginell vinst jämfört med 100% random för sidan.

 

En sak som fått mig att få upp ögonen mkt för just shortstack är att många händer är så roliga. Typ AA mot any2 och any2 drar typ bordet 2par + stege + flushdraw, allt för att det ska vara helt omöjligt att vinna för AA, liksom 0%.

 

/Fordie

[affe2000]

För att precis som jag förklarade hur ett hot och cold-seat system skulle kunna fungera skulle visa stats som ger utslag på att det är helt random.

 

/Fordie

 

Så du har kommit på en riggteori som antagligen inte genererar i någon vinst till siten och som du inte tror är bevisbar? Bra jobbat!

 

Händer det varannan WSOP?

Skulle vilja påstå att iaf var tredje $1 sng på stars så kommer nån MEGASHORTIE itm.

 

/Fordie

 

Jag skulle vilja påstå att detta endast är ännu ett av alla dessa helt meningslösa inlägg i denna tråden.

[Fordie]

Här mina pojkar har vi en rigghand.

Ett dåligt exempel som fan med tanke på att den skulle kunna se ut såhär även randombaserad, men jag ska förklara hur systemet funkar här.

 

http://www.pokerhand.org/?1906305

 

100% scriptad hand.

 

Scenariot var såhär:

 

Jag var short (medrigg on), plockar upp AT varav jag ställer och en snubbe synar. Han har A9. flop xT9. Handen direkt efter är jag semishort, 77, ställer rakt ut och en synar med KQ, flop 567 turn 6.

 

Sen handen jag postat sitter jag i en hotseat pga att jag fått upp potterna med mina två all ins. Och short A7 vinner iom 7an då jag lagt mig är han strax under mig i hotseat-listan.

 

Finalbordet får en shortie KK 2 gånger på på rad. Denna shortie vinner sedan 8/12 potter och splittar en av dom.

 

Tjoho.

 

/Fordie

[Batch]

Här mina pojkar har vi en rigghand.

Ett dåligt exempel som fan med tanke på att den skulle kunna se ut såhär även randombaserad, men jag ska förklara hur systemet funkar här.

 

http://www.pokerhand.org/?1906305

 

100% scriptad hand.

 

Scenariot var såhär:

 

Jag var short (medrigg on), plockar upp AT varav jag ställer och en snubbe synar. Han har A9. flop xT9. Handen direkt efter är jag semishort, 77, ställer rakt ut och en synar med KQ, flop 567 turn 6.

 

Sen handen jag postat sitter jag i en hotseat pga att jag fått upp potterna med mina två all ins. Och short A7 vinner iom 7an då jag lagt mig är han strax under mig i hotseat-listan.

 

Finalbordet får en shortie KK 2 gånger på på rad. Denna shortie vinner sedan 8/12 potter och splittar en av dom.

 

Tjoho.

 

/Fordie

 

Vad tjänar pokersidan på att rigga turneringar? :lol:

[Fordie]

Så du har kommit på en riggteori som antagligen inte genererar i någon vinst till siten och som du inte tror är bevisbar? Bra jobbat!

 

Vad för typ av vinst det skulle generera är ju rätt uppenbart, men förmodligen är vinsten marginellt större. Men kanske inte ändå, vi kanske kan börja räkna lite så märker vi?

Bevisa, det är klart, men sålänge man bara kollar på borden med stats och liknande så ser det random ut, tror inte dessa "oberoende parter" får se koden.

 

En annan sak. Random är väl random, inte sant? Varför ser man olika saker på alla sajter om alla är 100% random? Prima har jag spelat på sen 04, aldrig sett någon sida där shorties som går all in drar r-r straight med ETT kort på hand som på prima. Svs har otroligt många fyrtal, sf och kåkar. Hur skiljer sig två stycken RNG's?

 

/Fordie

[Fordie]

Vad tjänar pokersidan på att rigga turneringar? :lol:

 

Tror inte sidorna använder olika system för turnering och cashgame om jag ska vara allvarlig...

 

/Fordie

[Gahlster]

Jag vet inte. Ingen aning alls faktist. Det jag inte får ihop.

Vad dom skulle tjäna på det i cashgame är ju uppenbart, men once again så är folk så sällan all in osv att det skulle vara en marginell vinst jämfört med 100% random för sidan.

 

/Fordie

 

En site kan ju bara förlora på detta, De vinner inget på att det är riggat. Blir det bevisat att det är riggat får de extremt mkt skit och tappar kunder. Dom vinner inget men har ganska mkt att förlora. Låter det smart? Jag skulle ivf föredra en ärlig slumpgenerator...

[Evigheten]

Jag har helt förstummad suttit och följt hela diskussionen. För att kunna bena upp ett och annat tycker jag vi borde lista alla de typer av riggar som dåra..., eh, de hårt forskande användarna på forumet, hittills upptäckt. På rak arm drar jag mig till minnes följande (där vissa riggar helt eller delvis kan överlappa):

 

Medrigg

Motrigg

Variansrigg

Hotseatrigg

Shortstackrigg

Riverrigg

 

Har jag missat någon?

 

Om vi nu lyckas klargöra vilka riggar som är aktiva, och vilka sidor dessa är aktiva på, har vi ju ett enormt övertag mot de spelare vi möter som inbillar sig att korten delas ut slumpmässigt. Vi skulle kunna öka vår winrate tack vare riggen. Fast det är väl givetvis det riggförespråkarna redan gjort, för de skulle väl inte fortsätta med pokern annars?

[Fordie]

Jag tror bara på hotseats och coldseats (kanske inte ens coldseats) varav shortstacks automatiskt blir hotseats.

 

70/30 eller 0/100?

http://www.pokerhand.org/?1906532

 

34% att vinna eller 100%? Okej för en dam, men 2323.. Haha.

http://www.pokerhand.org/?1906533

 

70/30 eller 0/100? Okej för ett ess, men 335A?

http://www.pokerhand.org/?1906640

 

En dam och ett ess på respektive och jag hade inte ens höjt på ögonbrynen.

 

Men jag kanske inte ska gnälla när jag är itm iaf 75% av dom...

 

/Fordie

[Svinto]

För att precis som jag förklarade hur ett hot och cold-seat system skulle kunna fungera skulle visa stats som ger utslag på att det är helt random.

Det där var helt ofattbart korkat.

[Svinto]

Jag har helt enkelt letat upp alla gånger jag eller motspelaren varit all in före rivern. Sedan har jag lagt in händerna i pokerstove och fått ut procenten, tex om jag har 70% och potten är $500 så hamnar $350 i EV-grafen. Vinner jag potten hamnar $500 i grafen för utfallet och torskar jag $0 i den grafen. Dessa 2 grafer ska ju gå mot varandra ju fler händer man knappar in men så har aldrig varit fallet de har alltid gått mer och mer isär ju fler händer jag kollat.

Nu är jag långt ifrån någon stjärna på statistik, men det känns spontant som att du måste ha extremt många fler händer som underlag när du blandar in pottstorleken sådär än om du bara mäter vinst eller förlust. Om du nu har gjort detta helt korrekt och utan misstag och fusk och resultaten är som du säger gissar jag att underlaget inte är speciellt stort med tanke på att du gör allt arbete manuellt. Hur ser det ut om du bara jämför antalet faktiska vinster med det teoretiska värdet?

[Evigheten]

Jag tror bara på hotseats och coldseats (kanske inte ens coldseats) varav shortstacks automatiskt blir hotseats.

 

För att precis som jag förklarade hur ett hot och cold-seat system skulle kunna fungera skulle visa stats som ger utslag på att det är helt random.

 

Pratar du om samma rigg i dessa två inlägg? Om shortstacken automatiskt får en större chans att vinna potten förstår jag inte hur man skulle kunna dölja det i statistiken. Det är ju bara att jämföra utfallen på all in-situationer när man är short repektive big stack. Eller har du tänkt ut nåt klurigt jag förbisett?

[tamtaram]

Datan blir fullständig om man begränsar sig till såpass enkla fall,men vi får inte särskilt många trials med så pass hård begränsning.

På en databas på 100khänder får man väl typ 400AA händer och bara ett fåtal, kanske 50 av dessa som varit AI preflop mot exakt en motståndare.

 

På de flesta sajter visas inte hålkorten vid all-in sitaution, för det mesta går fler med, varav en del foldar senare. Det överlägset vanligaste är gråzoner där en stor del av stacken gått in preflop och resten på floppen.

Det är ett helvete att räkna ut EVt för dessa fall.

Måste ju även ta hänsyn till EVt man ger upp genom att syna 30BB oreflop med K3s.

 

Har du hört talas om PokerEv, pokerevsoftware.com ?

[DrRoland]

Har du hört talas om PokerEv, pokerevsoftware.com ?

 

Frågade om exakt det programmet ett par sidor bak hur det fungerar, men det blev ingen större uppståndelse.

[DrRoland]

Nu är jag långt ifrån någon stjärna på statistik, men det känns spontant som att du måste ha extremt många fler händer som underlag när du blandar in pottstorleken sådär än om du bara mäter vinst eller förlust. Om du nu har gjort detta helt korrekt och utan misstag och fusk och resultaten är som du säger gissar jag att underlaget inte är speciellt stort med tanke på att du gör allt arbete manuellt. Hur ser det ut om du bara jämför antalet faktiska vinster med det teoretiska värdet?

 

Tror det beror på lite vilka lägen man tar upp också. Triss mot TP där man är en 90-95% favorit tror jag inte behöver ha så stor sample för att se några konstigheter. Däremot klarar väl knappast varken office eller tracker att sortera ut dessa lägen, så man lär väl få gå igenom databaserna hand för hand.

[Svinto]

Däremot klarar väl knappast varken office eller tracker att sortera ut dessa lägen, så man lär väl få gå igenom databaserna hand för hand.

Jodå, det går att sortera ut i princip vad man vill. I värsta fall får man parsa själva texten men det går också.