KONSPIRATION: Vad tror ni om riggade siter? (Infraction för enskilda hh)

[strater]

mycket humor, keep it up!

[affe2000]

Edit: orkar inte med en diskussion med ett pucko.

[Matfrid]

Här är alla preflop allins som blev synade när jag spelade igår. <klipp>

 

Vad kan man dra för slutsats av dessa händer. Inget, men det lilla som syns här lutar ju åt ett håll som jag har hävdat i chatten i ett år nu.

 

Du presenterar här ett antal händer, och upprepar i detta och några till inlägg några vanliga argument för att det skulle finnas en rigg. Men det är inte till mycket hjälp. Det som behövs är ett statistiskt underlag och vettiga metoder, t ex genom queries till en pokertracker databas.

 

Jag älskar som många spelare att prata om motrigg. Men jag gör det inte på allvar. Var man än är så talas det tex om rivern i chatten. På Everest heter det Everest river, på Pokerstars Pokerstars river.

 

Om man tar 'riggen' på allvar och blir utdragen mycket - vilket man då och då oundvikligen blir - så drabbas man av försiktighetstilt, som är en verklig fiende.

Därför ser jag ett stort värde i att vi gör vettiga statistiska analyser. Men det är inte mycket värde i att upprepa myterna - förutom att det är skoj.

[Matfrid]

Med den frenesi du motargumentar allt som vågar tycka att det är fullt rimligt att en site kan tänka sig att trixa undrar jag om du arbetar för någon pokersite.

 

Jag har en liten fråga. Jag har spelat roulette på nätet en gång (det räckte). Jag började med lite playmoney sedan började jag spela med riktiga pengar. Jag hade 75 dollar på en site.

 

OK första kulan.

1 dollar på rött - svart

2 dollar på rött - svart

5 dollar på rött - svart

10 dollar på rött - svart

25 dollar på rött - svart

32 dollar på rött - svart

 

Sex gånger fick jag spela.

 

Jag berättade detta för en kompis, men han trodde inte på mig och han provade på en annan site.

 

5? dollar på svart - rött

dubbelt på svart - rött

dubbelt på svart - rött

dubbelt på svart - rött

dubbet på svart - rött

 

Pengarna slut.

 

Då kan man fråga sig. Tror du att siten kände av om en person körde taktiken att dubbla och dubbla, eller var det slumpen? Vad konstigt att vi inte vann 11 gånger i rad!

 

Sedan vad gäller publicerandet av handhistorik så tog jag det senaste jag hade då du var så snabb på att svara. Vad gäller B2B och den rapport de skickar ut om slumpmässighet så är den från 2005 och den mäter inte om lilla stacken vinner oproportionellt mycket som underdog. Och så länge det inte finns någon rapport som motbevisar min tes så kan väl du Herr Duktig ta fram bevis för att den lilla stacken inte har större fördel på denna site.

 

Eller ännu bättre, ring till B2B och be dem stänga av boostkranen så man kan våga gå allin mot lilla stacken när man har KK.

 

 

Det var roligt att se att även du leker med den gamla Martingale metoden. Jag hade skoj med den som barn med mitt leksaksroulette: starta med tio marker och spräng banken. Satsa på rött och dubbla var gång du förlorar. Redan på 1700-talet var det uppenbart att den inte funkar, och många mycket rika som ruinerade sig på den.

 

Det är inte särskilt osannolikt att få svart tio gånger i rad, t ex. Att en sak som händer en gång på 1024 snurrningar inträffar om man snurrar 1024 gånger är inget att tappa hakan över.

 

Det kan dock var nyttigt att prova. Sätt er vid rouletteborden med tre marker, lägg av om ni förlorar dem, eller sitt och lek med Martingale hela kvällen tills ni t ex har hundra marker. Eller prova black jack. Det ger ett perspektiv man kanske saknar när man spelar poker: en bra coinflip med en juste liten edge är bara en coinflip av tusentals. Att tänka 'ojoj jag förlorade två händer där jag var favorit, katastrof', framstår då som ganska futtigt.

[Svinto]

Jag har däremot skrivit att jag är helt övertygad om att händerna är boostade för den lilla stacken på B2B. Det är en väsentlig skillnad. Du har övertygelsen att ingen site är boostad. Har du några bevis för det?

Läsförståelse är tydligen inte heller din starka sida. Men jag tror mer och mer att du är ett troll och tackar för underhållningen

[Gahlster]

Boosted Boobs-teori

 

Mao så skulle man med bra shortstackspel och väldigt lite extra på kontot, men däremot på exempelvis Neteller, kunna spela ett vinnande spel som dessutom ger en faktiskt medrigg. Om du nu "knäckt" detta, varför tar du inte och utnyttjar detta? Eller kanske är det kanske det du gör?

[Gahlster]

 

De två gånger lilla stacken förlorar är sista potten och när jag går allin, uppenbarligen känner programvaran av att jag har mycket haj i mig.

 

Vad kan man dra för slutsats av dessa händer. Inget, men det lilla som syns här lutar ju åt ett håll som jag har hävdat i chatten i ett år nu.

 

Visst kan jag hålla md dig om att en rigg på SnGs så ska dåliga spelare ha lite medrigg. Men va faan, varför ska dom rigga så att turren blir betydligt längre än vad den behöver?

[Gahlster]

Och så länge det inte finns någon rapport som motbevisar min tes så kan väl du Herr Duktig ta fram bevis för att den lilla stacken inte har större fördel på denna site.

 

Min tes är att din tes är fel så nu får du gräva fram bevis på att din tes är rätt. Hur länge ska vi fortsätta?

 

Borttaget hur duktig lillstacken är i en turre, vad tjänar siten på att denna vinner lite fler allin situationer än den borde? Nada, dom förlorar pengar på det...

[Gahlster]

Jag älskar som många spelare att prata om motrigg. Men jag gör det inte på allvar. Var man än är så talas det tex om rivern i chatten. På Everest heter det Everest river, på Pokerstars Pokerstars river.

 

Så sant. Tror inte jag har spelat på en sida utan att ha sett kommentaren "Only on <aktuell sida>!".

[Boosted2Boobs]

Så här svarade du mig

 

"Du är övertygat om att det är riggat utan att ha data som bekräftar detta. Case closed?"

 

Samma underbara nedlåtande attityd som vanligt.

 

Jag har spelat i två år flera gånger i veckan och då får man en viss uppfattning om saker och ting. Får man dra slutsatser av detta eller måste man skriva ned varenda hand samtidigt som man spelar. Den site som jag spelar på har stängt av handhistoriksfunktionen så det är svårt att få tillgång till data. Hade B2B haft samma möjlighet som 888 att spela upp händerna igen hade jag satt mig ner direkt. Hur lång tid skulle det ta för dem att programmera detta, grafiken och logiken finns redan, varför gör de inte detta, så vi alla kunde analysera och få svart på vitt? De data som finns tillgängliga säger inte om allin sker preflop eller inte. Man vet inte heller vem som har den lilla stacken. Nu publicerade jag de första data jag hade som en aptitretare. Genast kommer det några och gnäller.

 

Då undrar jag Mr Allvetande. Får jag ha uppfattningen att det är boostat till den lilla stackens fördel. Kan man dra slutsatser av ett fenomen utan att ha skrivit ned 100 000 preflop allins. Enligt dig får jag inte göra det.

 

Jag har observerat att det har varit mulet den senaste månaden, men jag har inte skrivit ned vilka dagar det har varit klart. Får jag ha uppfattningen att det har varit skitväder den senaste tiden, fast jag inte har skrivit ned vädret för de olika dagarna?

 

Om man observerar ett fenomen och det sedan är helt logiskt och rationellt, får man då inte skriva om det?

 

Alla som hittills motargumenterat mig har sagt att det krävs data.

 

OK. Då undrar jag. Varför ber inte siterna revisionsföretagen att göra följande.

 

Vi vill att ni ska testa följande för vi vill en gång för alla få slut på snacket om att vissa spelare är favoriserade.

 

Om den som spelar fun money får bättre kort/träffar lättare än den som spelar cashgame.

Om den som har en relativt liten bankrulle och/eller har laddat in litet pengar träffar lättare än den som har en relativt stor bankrulle.

Om den som nyligen registrerat sig får bättre kort i genomsnitt och vinner i början.

Om den som nyligen anlänt till bordet får bra kort/träffar/vinner potter ovanligt mycket i början.

Om den lilla stacken när han går allin och det ska komma fler kort, har en ovanligt hög vinstfrekvens.

 

Då kommer motargumentet att det är en alldeles för stor uppgift. Det är alldeles för resurskrävande. OK. Det är för resurskrävande för ett företag som är specialiserat på detta, men vi alla riggtomtar ska antingen hålla käften eller göra motsvarande undersökning som det är för resurskrävande och kostsamt för en specialiserad revisionsfirma/site att göra.

 

Och om vi som enskilda personer ska kunna klara av det. Varför skulle inte mera resurstarka aktörer kunna klara av det och varför gör inte siterna det?

 

Alla ni som hävdar att vissa siter inte kryddar vissa händer och ropar efter data. Var är rapporterna som visar att så inte är fallet?

[Gahlster]

Enligt min vetskap har ett flertal nätverk låtit sina slumpgeneratorer bli granskade av en oberoende kontrollant. Detta har säkerligen viftats bort med att de är inte är helt oberoende och/eller fått en stor slant för att ljuga..

[Boosted2Boobs]

Det var roligt att se att även du leker med den gamla Martingale metoden. Jag hade skoj med den som barn med mitt leksaksroulette: starta med tio marker och spräng banken. Satsa på rött och dubbla var gång du förlorar. Redan på 1700-talet var det uppenbart att den inte funkar, och många mycket rika som ruinerade sig på den.

 

Det är inte särskilt osannolikt att få svart tio gånger i rad, t ex. Att en sak som händer en gång på 1024 snurrningar inträffar om man snurrar 1024 gånger är inget att tappa hakan över.

 

Det kan dock var nyttigt att prova. Sätt er vid rouletteborden med tre marker, lägg av om ni förlorar dem, eller sitt och lek med Martingale hela kvällen tills ni t ex har hundra marker. Eller prova black jack. Det ger ett perspektiv man kanske saknar när man spelar poker: en bra coinflip med en juste liten edge är bara en coinflip av tusentals. Att tänka 'ojoj jag förlorade två händer där jag var favorit, katastrof', framstår då som ganska futtigt.

 

Nej att förlora 11 gånger i rad på roulette är absolut inget ovanligt. Det händer så ofta som 0,5 promille av tillfällena, alltså en halv gång på 1000 så visst verkar det troligaste vara att det var slumpen.

 

Speciellt när man beaktar att spelbolag är till för att dela ut gratispengar, de vill absolut inte plocka in pengar, och då Martingale metoden är välkänd så tror jag inte siterna har byggt in något skydd mot denna.

 

Att få sex förluster i rad händer i 1.5 % av fallen, men det lustiga var tycker jag att vi inte vann 11 gånger i rad.

[Boosted2Boobs]

Enligt min vetskap har ett flertal nätverk låtit sina slumpgeneratorer bli granskade av en oberoende kontrollant. Detta har säkerligen viftats bort med att de är inte är helt oberoende och/eller fått en stor slant för att ljuga..

 

De har blivit granskade, men de delar inte upp spelarna i olika kategorier, vilket jag menar man skulle göra.

 

Jag har skrivit till det australienbaserade företaget som granskat 888 och B2B och undrat varför de inte gör vissa tester. Jag har ännu inte ens fått ett bekräftelsemail och det har gått mer än ett halvår.

[Boosted2Boobs]

Edit: orkar inte med en diskussion med ett pucko.

 

Sluta prata med dig själv då.

[Jennez]

De har blivit granskade, men de delar inte upp spelarna i olika kategorier, vilket jag menar man skulle göra.

 

Ok, du har en spelare på en specifik sajt som vunnit 100 miljoner på den sajten. Dock har han förlorat 101 miljoner på en annan sajt. Han har då alltså motrigg på sajt A (och mirakulöst nog vunnit 100 miljoner trots det) och på sajt B där han förlorare har han medrigg (och ändå gått back).

 

Har jag uppfattat dig korrekt rätt? Tack på förhand från Karl-Olov Nordin.

[affe2000]

Sluta prata med dig själv då.

 

Roligt att du verkar anse att det var dig jag syftade på. Bra förolämpning förresten. Starkt jobbat.

 

 

Jag har spelat i två år flera gånger i veckan och då får man en viss uppfattning om saker och ting. Får man dra slutsatser av detta eller måste man skriva ned varenda hand samtidigt som man spelar.

 

Man minns ofta inte saker och ting korrekt. Kanske har hört talas om selektivt minne? Du kan inte dra slutsatser grundade på vaga uppfattningar. (30 poäng statistik? Verkligen?)

 

Då undrar jag Mr Allvetande. Får jag ha uppfattningen att det är boostat till den lilla stackens fördel. Kan man dra slutsatser av ett fenomen utan att ha skrivit ned 100 000 preflop allins. Enligt dig får jag inte göra det.

 

Du får gärna ha en personlig uppfattning om detta eller tro att det är så. Du kan dock inte dra slutsatser (som är hållbara i en argumentation som denna) utan data. (30 poäng statistik? Alltså, var då?)

[elvis77]

Ok, du har en spelare på en specifik sajt som vunnit 100 miljoner på den sajten. Dock har han förlorat 101 miljoner på en annan sajt. Han har då alltså motrigg på sajt A (och mirakulöst nog vunnit 100 miljoner trots det) och på sajt B där han förlorare har han medrigg (och ändå gått back).

 

Har jag uppfattat dig korrekt rätt? Tack på förhand från Karl-Olov Nordin.

 

Jag som svarar dig Jennez heter Elvis77 den RIKTIGA då ska tilläggas.

 

Nu får du nog ta och städa i ditt huvud då du ändå inte tycker som JAG just nu.

 

Mvh Elvis77

[Jennez]

Jag som svarar dig Jennez heter Elvis77 den RIKTIGA då ska tilläggas.

 

Nu får du nog ta och städa i ditt huvud då du ändå inte tycker som JAG just nu.

 

Mvh Elvis77

 

Men kan du lova mig att bevis för den RIKTIGA riggen kommer den 30:e december hem till mig? Kan du lova mig det just NU Elvis77?

 

Tack på förhand från...

[Boosted2Boobs]

Roligt att du verkar anse att det var dig jag syftade på. Bra förolämpning förresten. Starkt jobbat.

 

Slutsatsen var väl ganska logisk då jag stått för 95 % av de största inläggen den senaste tiden. Jag har svårt att tänka mig att du menade Kalle Anka.

 

Angående att förolämpa. Räknas det som förolämpning om jag kallar någon för pucko?

[elvis77]

Men kan du lova mig att bevis för den RIKTIGA riggen kommer den 30:e december hem till mig? Kan du lova mig det just NU Elvis77?

 

Tack på förhand från...

 

Hej Jennez

 

Nu ska du inte komma med motuppgifter och helt VANLIGA motattacker mot mig hela tiden. Som det ser ut just nu kommer riggen inte att komma hem till dig den 30:e då den är hemma hos mig då. Den flyttade in här den 7:e Ferbruari 2004 och har bott på min soffa sedan den DAGEN.

 

Kan du förstå mig KORREKT rätt nu då Jennez ?

[Jennez]

 

Kan du förstå mig KORREKT rätt nu då Jennez ?

 

Hejsan

 

Igen

 

Elvis77 den RIKTIGE som ju Du är för Mig

 

Jag förstår att du inte tycker om detta Just Nu och jag håller nog med dig på den Punkten där Elvis 77

Jag tycker inte att det ska vara så här Elvis77

 

Tråkigt att du råkade ut för en Blockning av vår Super Idol Riggen tycker jag Just Nu. Jag har inte själv råkat ut för en Blockning vad jag vet i alla fall även om många av mina Super Vänner på MSN aldrig är online

 

Trevligt att Riggen gillade din Julbild, det gör mig glad Just Nu. Jag hoppas att ni snart blir Super Vänner igen

 

Kan du förstå Mig på den Punkten då Elvis77?

[Boosted2Boobs]

Roligt att du verkar anse att det var dig jag syftade på. Bra förolämpning förresten. Starkt jobbat.

 

Du kallade mig för pucko och du säger att jag förolämpar dig när jag säger det kan du vara själv. Fin logik!

 

Man minns ofta inte saker och ting korrekt. Kanske har hört talas om selektivt minne? Du kan inte dra slutsatser grundade på vaga uppfattningar. (30 poäng statistik? Verkligen?)

 

Du har rätt, jag har drabbats av selektivt minne. Nu när jag tänker efter så har det inte varit mulet och trist väder den senaste tiden. Det har varit snö och solsken.

 

Gäller selektivt minne bara för de som tror att vissa siter utnyttjar en metod som gör att de tjänar mer pengar. De som tror att alla är hederliga, är de förskonade från selektivt minne? Enligt dig verkar det vara så.

 

Du får gärna ha en personlig uppfattning om detta eller tro att det är så. Du kan dock inte dra slutsatser (som är hållbara i en argumentation som denna) utan data. (30 poäng statistik? Alltså, var då?)

 

Jag får inte inte argumentera här utan data på ett papper. Får jag vittna i en rättegång om jag ser någon mördas då? Eller måste jag ha spelat in det på film? Får jag använda mig av mina observationer då?

 

Tyvärr Boost vi kan inte godta ditt vittnesmål. Du kan ha drabbats av selektivt minne, du skulle ha haft med dig en filmkamera. Att du inte tänkte på det. Att du bara har mage och visa dig här i rätten utan en film som kan bekräfta ditt vittnesmål. Ut fräcka människa och kom aldrig mer igen.

 

Mina observationer duger gott i ett brottsmål men när det gäller att diskutera en pokesite ska jag vara tyst. Låter rimligt.

 

Jag bor utanför Växjö så du kan försöka gissa vilket universitet jag har läst på.

[affe2000]

Du kallade mig för pucko och du säger att jag förolämpar dig när jag säger det kan du vara själv. Fin logik!

 

Jag sa inte att jag inte anser att det är en förolämpning om jag kallar någon pucko. Jag menade mer att ditt svar höll ganska låg nivå.

 

Du har rätt, jag har drabbats av selektivt minne. Nu när jag tänker efter så har det inte varit mulet och trist väder den senaste tiden. Det har varit snö och solsken.

 

Gäller selektivt minne bara för de som tror att vissa siter utnyttjar en metod som gör att de tjänar mer pengar. De som tror att alla är hederliga, är de förskonade från selektivt minne? Enligt dig verkar det vara så.

 

Det har jag inte sagt. Jag har bara fått för mig att det är allmänt vedertaget att folk ofta tror att de aldrig vinner en slantsingling och dylikt eftersom de bara kommer ihåg de gånger de förlorar. Jag skulle tro att det är många fler som upplever det så än endast de som tror att en site måste ha riggat sidan. Jag brukar själv känna att det är jävlig typiskt när man blir surt utdragen på rivern. Just då känns det ju som att det alltid händer motståndarna men aldrig en själv. Jag tror att de flesta (alla?) har en origgad pokersite men jag är ändå inte förskonad från ett selektivt minne.

 

Jag får inte inte argumentera här utan data på ett papper. Får jag vittna i en rättegång om jag ser någon mördas då? Eller måste jag ha spelat in det på film? Får jag använda mig av mina observationer då?

 

Tyvärr Boost vi kan inte godta ditt vittnesmål. Du kan ha drabbats av selektivt minne, du skulle ha haft med dig en filmkamera. Att du inte tänkte på det. Att du bara har mage och visa dig här i rätten utan en film som kan bekräfta ditt vittnesmål. Ut fräcka människa och kom aldrig mer igen.

 

Mina observationer duger gott i ett brottsmål men när det gäller att diskutera en pokesite ska jag vara tyst. Låter rimligt.

 

Din liknelse suger oerhört så jag har svårt att förstå att du ens drar till med den. Den har ingen relevans till vad vi diskuterar överhuvudtaget. Men visst, vi gör ett försök.

 

Vi kan väl säga som så att om du hade bevittnat cirka 3000 mord (utdragningar) utförda av 456 olika gärningsmän (fiskar) under en veckas tid så hade din trovärdighet angående vad du såg och inte såg vid ett specifikt mord ansetts vara ganska låg.

 

Om du vill vittna om att en fisk i en specifik hand hade lite tur så är det ingen som betvivlar din trovärdighet.

 

Nu får du fan komma med något vettigt eller i alla fall något som tyder på att du har tänkt lite innan du skriver annars orkar jag inte med dig längre.

[Boosted2Boobs]

Jag sa inte att jag inte anser att det är en förolämpning om jag kallar någon pucko. Jag menade mer att ditt svar höll ganska låg nivå.

 

Du kallar någon för pucko, blir förolämpad när någon säger kan du vara själv och försvarar dig med att du ansåg mitt svar höll låg nivå. Hur hög nivå håller följande inlägg "Jag orkar inte diskutera med ett pucko".

 

Din liknelse suger oerhört så jag har svårt att förstå att du ens drar till med den. Den har ingen relevans till vad vi diskuterar överhuvudtaget. Men visst, vi gör ett försök.

 

Vi kan väl säga som så att om du hade bevittnat cirka 3000 mord (utdragningar) utförda av 456 olika gärningsmän (fiskar) under en veckas tid så hade din trovärdighet angående vad du såg och inte såg vid ett specifikt mord anses vara ganska låg.

 

Det är bra att du nu här dra till med en relevant och fullt realistisk liknelse.

I Sverige begås ca 100 mord om året. Om jag råkar mig befinna mig precis vid brottsplatsen vid alla dessa tillfällen tar det mig 30 år att bevittna dessa. Du som är bra på statistik kan kanske göra en uppskattning hur stor sannolikheten är att man bevittnar 3000 mord under en veckas tid här i Sverige.

 

Hur lång tid det tar att bli utdragen i 3000 potter överlåter jag dig att uppskatta. Dessutom är jag inte intresserad av en specifik hand. Jag är intresserad av om något verkar onormalt. Säg att jag bevittnar att en kvinna utför mordet, men jag blir inte trodd för jag har inte filmat det och all erfarenhet säger att det vid normalfallet är så att en man utfört dådet. Men om man sedan får reda på att offret var en 90-årig miljardär som nyligen gift sig kanske man kan börja ana vem som möjligen kan vara skyldig och vad motivet kan vara. Poängen är att man ska bli tagen på allvar om man säger att man har erfarenhet av något och detta är fullkomligt rimligt och ingen kan bevisa motsatsen.

 

Om du vill vittna om att en fisk i en specifik hand hade lite tur så är det ingen som betvivlar din trovärdighet.

 

Nu får du fan komma med något vettigt eller i alla fall något som tyder på att du har tänkt lite innan du skriver annars orkar jag inte med dig längre.

 

Något tänkvärt som ditt inlägg om morden då, eller inlägget "Jag orkar inte diskutera med ett pucko"

[Gahlster]

 

Mina observationer duger gott i ett brottsmål men när det gäller att diskutera en pokesite ska jag vara tyst. Låter rimligt.

 

 

 

Alltså, att bevittna ett brott från början till slut är lååååååååångt ifrån samma sak som att ha bevittnat ett par osannorlika utdragningar. Det du har sett är typ en person som hållt i en likadan kniv som någon blev mördad med. Kommer knappast leda till ett fällande.