Dödligaste kampsporten?

[manshora]

Jag tvivlade inte på att MMA var överlägset boxning i tal om effektivitet. Jag undrade mest hur boxning förhöll sig till andra stilar.

 

 

där är som att fråga hur en tennis spelare förhåller sig till en innebandy spelare. det går helt enkelt inte att gämföra olika sporter.

 

Brottning kan förstås vara intressant, men också där finns ju en otrolig mängd restriktiva regler. Och även om Karelin var oslagbar så kan vi lika gärna slänga in sumobrottning i bilden om det ska handla om obskyra grepp för att få någon ur en ring eller ned på marken.

.

 

absolut, brottning i sig självt är nog inte specielt dödande

 

Tycker bara att just boxning är en romantisk och framförallt stilren kampsport.

 

håller med, tycker även att just brottning uppfyller samma kriterier. en i stort sett oförändrad sport sen romartiden.

[synare]

Synpunkter.

 

Mycket möjligt. Som sagt, jag är ganska partisk. Själv har jag sett en del av capoeira. inte bara "uppvisningscapoerian" som de flesta som sett capoeira har sett. Det finns många stilar inom capoeiran. En del stilar tränar bara just för att det SKA se snyggt ut (och det är väl det som jag antar de flesta har sett eftersom det ser häftigast ut) ,andra mer för kampen så att säga, att det ska vara effektivt. Och andra lite i mitten. Nu tränar jag inte längre så jag har glömt bort lite detaljer här.

 

Har för mig att då jag tränade så hade några andra träningstid före oss, och jag har för mig att det var just mma. Verkade intressant. Tränar du själv mma? (kanske har missat det i tråden)

[brolija]

absolut, brottning i sig självt är nog inte specielt dödande

 

Alltså kom o tänka på Sumobrottning, och jag menar OM japanen nu bryter ett ben och rammlar över en MMAs face av misstag är han troligtvis rätt död, jag menar luft?

[Zarec]

Här kommer mitt bidrag till diskussionen.

 

Själv har jag tränat kampsport(er) i snart 13 år.

 

Nu kommer jag inte ihåg ifall det gällde självförsvar eller en fight med uppsatta regler. Oftast gäller det så att ifall en kamputövare kommer till en annan och tävlar under andra regler än sina egna så förlorar han, just för att han inte har erfarenhet av detta (exempelvis boxare/thaiboxare som går in i UFC).

 

Om man tränar en tävlingssport (karate, judo, thaiboxning, mma osv) blir man bra på just den tävlingssporten, och till viss del på andra tävlingssporter. Tränar man självförsvar får man börja se över andra aspekter, såsom försvar mot flera motståndare (tror du inte du får hans polare över dig också?) eller mot vapen (kniv, påk, pistol). Har man tränat sånt får man litet mer all-round, men kanske för den delen skulle få stryk av en tävlingskampsportare.

 

Allt beror på vad man möter, alla kampstilar har sina egenheter, styrkor och svagheter och det finns ingen som slår alla andra under alla omständigheter.

 

Slutsatsen är: Vad är bäst för just dig? och Man blir bra på det man tränar

 

Själv tillhör jag den skolan som inte tävlar mycket även om det var så en gång i tiden, utan föredrar att träna på 'verkliga' situationer. Dvs, försvar mot kniv, påk, flera motståndare osv... Men för den delens skull kanske jag inte skulle ha så bra koll på en boxare (förutom att sparka lågt).

 

Tjuvknep som skrevsparkar och ögonklös (a la krav maga) funkar otroligt effektivt i en självförsvarssituation.

[manshora]

Har för mig att då jag tränade så hade några andra träningstid före oss, och jag har för mig att det var just mma. Verkade intressant. Tränar du själv mma? (kanske har missat det i tråden)

 

började med vanlig brottning, höll sen på med boxning i några år och gick sedan över till mma, efter nått år med det började jag även träna thaiboxning samtidigt.

 

slutade för ungefär 1 år sen, iomed att jag flyttade till en anna stad o blev aldrig av att jag sökte upp nån ny klubb

 

 

Alltså kom o tänka på Sumobrottning, och jag menar OM japanen nu bryter ett ben och rammlar över en MMAs face av misstag är han troligtvis rätt död, jag menar luft?

 

syftade på vanlig brottning, men att få en 200 kilos fettklump över sig är nog inte specielt hälsosamt.. vare sig man får luft eller ej

[gdaily]

Som ofta i sådana här diskussioner så tänker väldigt många fel (finns en lång tråd på 2+2 som börjar i samma sitl, och som även där går in på att "Fedor skulle spöa skiten ur Tyson" (och motargument såklart).

 

Det intressanta är inte om Fedor skulle slå Tyson. Det intressanta är om en random boxare skulle åka på däng av en random Ultimate Fighter.

 

För dessa "monster" om vi kan kalla dom så är ju just det, monster. Hade som sagt Alexander Karelin hållit på med thaiboxning så hade alla sagt att thaiboxning var värst, och hade Fedpr pysslat med biodling eller virkning så hade alla tyckt det.

 

Om Karelin gick upp i ringen i en UF match och var tränad i någon kampsport med lite slag, så hade han spöat skiten ur samtliga motståndare, det måste man tro. Men det innebär inte att hans kampsport är den dödligaste, det innebär att Karelin är ett sådant jävla freak bara.

 

Aleksandr Aleksandrovitj Karelin, (ry: Александр Карелин), född 19 september 1967 i Novosibirsk, Ryssland, rysk tungviktsbrottare och politiker. Som brottare vann han nio VM-guld och tre OS-guld i tungviktsbrottning, och var obesegrad åren 1987-2000, de sista sex åren förlorade han inte en enda poäng. Slutligen förlorade han OS-finalen 2000 mot amerikanen Rulon Gardner. Hans överlägsenhet gjorde att han kallades "det ryska experimentet" och "lyftkranen från Sibirien". Karelin räknas till de främsta brottarna genom tiderna.

 

Som politiker är han ledamot i ryska duman för partiet Enighet.

[gdaily]

Det finns en annan tråd på 2+2 om människan eller chimpansen skulle vinna en fight. Chimpansen anses som stor favorit på grund av sina armar...

 

Om Karelin:

Av naturen är Karelin utrustad med onormalt långa armar. Vanliga människors armar räcker en bit ovanför knäna om man håller dem rakt ner. Karelin kan nästan klia sig på anklarna när han står upprätt!

[psykologen]

Utan regler är det nog Krav Maga, ja (den som israeliska armén utvecklat). Mycket strupslag och skrevsparkar.

 

Krav Maga fungerar inte så bra i praktiken. Aldrig att en Krav Maga specialist har en sportslig mot en kamsportsspecialist.

Dessutom gå det inte att testa.

[Hap]

Krav Maga fungerar inte så bra i praktiken.

 

Är det inte just det Krav Maga gör..?

[gdaily]

Är det inte just det Krav Maga gör..?

 

Krav Maga är väl absolut effektivast när det handlar om att ta livet av en random icke-israel på gatan, inte när det handlar om att slåss med någon som är tränad att försvara sig mot tekniken.

[brut]

[psykologen]

Krav Maga är väl absolut effektivast när det handlar om att ta livet av en random icke-israel på gatan, inte när det handlar om att slåss med någon som är tränad att försvara sig mot tekniken.

 

Grejen är att hur vet man att det är effektivt?

 

Teknikerna använts inte så ofta direkt. Inte de mer extrema i alla fall.

 

I IRL är teknikerna ofta väldigt svåra att utföra.

[manshora]

synpunkter

 

ungefär det jag sagt hela tiden, men det konstiga är hur folk vägrar ta in denna informationen. -nej jag tror iaf på tyson, kan kan slå av nacken på en oxe! ... osv

[manshora]

Är det inte just det Krav Maga gör..?

 

på träningarna fungerar det jättebra, när FI slår ett övertydligt slag så HERO ska kunna ta tag i armen o göra nån kompliserad teknik som slutar med FI på backen o HERO hållandes något sorts strypgrepp. när någon med en tränad boxnings arm slår ett riktigt slag finns det dock inte så stor chans att någon kan fånga upp det. (inser att hela sporten inte går ut på att fånga slag, men tog det som ett exempel)

[tetris]

Konstigt att ingen ännu nämnt Bujinkan Budo Taijutsu. Jag har ingen aning om hur detta skulle fungera i ringen under kontrollerade/övervakade former. Jag är dock rätt övertygad om att det är en av de få kampstilar/livsstilar som verkligen skulle fungera i en livshotande situation, oavsett om utövaren eller motståndaren bär vapen eller ej.

[manshora]

Konstigt att ingen ännu nämnt Bujinkan Budo Taijutsu. Jag har ingen aning om hur detta skulle fungera i ringen under kontrollerade/övervakade former. Jag är dock rätt övertygad om att det är en av de få kampstilar/livsstilar som verkligen skulle fungera i en livshotande situation, oavsett om utövaren eller motståndaren bär vapen eller ej.

 

som med alla former av budo och aikido m.m så är dom fullkomligt lysande en mörk kväll när man blir överfallen av en drogad rånare eller en full idiot på krogen. MEN i ringen fungerar det inte överhuvudtaget.

[Beef__Cake]

Intressanta diskussioner. Gillar själv mma tävlingar och har sett en hel del fighter. Det kanske är lite OT men jag vill påstå att de som hanterar submissons riktigt bra och är bra på mattan är också oftast de som vinner.

Ett exempel om än ett dåligt är väl senaste stor matchen i mma mellan internet "kimbo" vs Ray Mercer som är en före detta tungviktsvärlsmästare i boxning. Kimbo är/var ju en street fighter men hade innan fighten tränat med Bas rutten och det märktes. Syntes ju att Ray är för gammal men dock ett exempel på att goda kunskaper på mattan är vägen att gå.

 

http://www.youtube.com/watch?v=e4zjKBVazUE

 

Royce Gracie som bäst krossade ju sina motståndare i otaliga submisson vinster, stående fighters hade inte en chans väl på mattan.

[gaffeln]

på träningarna fungerar det jättebra, när FI slår ett övertydligt slag så HERO ska kunna ta tag i armen o göra nån kompliserad teknik som slutar med FI på backen o HERO hållandes något sorts strypgrepp. när någon med en tränad boxnings arm slår ett riktigt slag finns det dock inte så stor chans att någon kan fånga upp det. (inser att hela sporten inte går ut på att fånga slag, men tog det som ett exempel)

 

Det där är helt fel. Alla tekniker är så enkla som möjligt och övertydliga slag slag används bara när man är nybörjare. Tränare är på en hela tiden om att försöka träffa motståndaren hela tiden för att få det så "verkligt" som möjligt.

[SonnyB]

Om Karelin:

 

Konstigt att detta inte syns på någon av hans bilder eller står i nån sorts seriös, officiell källa.

[Hjort]

Krav Maga är inte uppbyggt för att vara så dödligt som möjligt, det är uppbyggt för att minimera dödligheten hos användarna.

 

Då oftast Israeliska värnpliktiga under tjänst, men ibland specialstyrkor.

 

Snubben som konstruerade systemet lärde ju helt enkelt ut olika tekniker till olika personer och tittade på i vilken utsträckning de överlevde konfrontationer, samt övriga skador.

 

Alltså är det anpassat för personer som oftast har automatvapen tillgängliga eller är i närheten av en militär postering, det är inte något som går ut på att slåss i en massa ronder och grappla.

 

Han försökte alltså inte alls utveckla ett system för att ljudlöst dräpa kraftfulla motståndare på öppen gata. För det utvecklade man en s.k. "kniv" och "prickskyttegevär".

 

Dessutom så är det också anpassat så att det går att lära ut användbara tekniker under några veckors grundträning, varför det rör sig om ganska enkla och intuitiva moves.

 

Så det vore väldigt överraskande om det vore någon sorts ultimat, eller ens bra, fightingsystem eller sätt att obeväpnat ha ihjäl folk när det absolut inte är tänkt att vara det. Folk verkar tro att det är en motorsåg när det är tänkt att vara en skiftnyckel.

 

Att ens utgå från ett sånt system för att vara annat än ett högst grundläggande självförsvarssytem för kort intensivträning verkar tämeligen idiotiskt. Då är det ju mycket bättre att se vilka tekniker som faktiskt fungerat bra i sådana sammanhang och sätta ihop ett nytt system.

[gaffeln]

Text

 

Bra poänger men jag tänkte bara kompletera lite =)

Det du beskriver är militär krav maga dvs intensivlärd och anpassad för soldater med vapen och utrustning. Teknikerna är till för att skada/döda. Vad man tränar utanför det militära kallar man civil krav maga vilket är mer "fightinginriktad".

[Ralph247]

Militär Krav Maga är inte till för att döda. Den är till för att oskadliggöra, fick vi lära oss i armén, och det är en viss skillnad. Den utvecklades har jag för mig av en jude under andra världskriget som använde sig av den på gatan mot tyska soldater. Det är alltså ett självförsvar, inte nån sorts dödsvapen, även om en specialist på krav maga antagligen hade varit en svår nöt för vilken kampsortare som helst eftersom den är så allround.

[Hjort]

Vad man tränar utanför det militära kallar man civil krav maga vilket är mer "fightinginriktad".

Och då är det inte alls samma sak, det är i stort sett bara marknadsföring. Och dessutom rätt korkat eftersom det är fel teknikbas att alls utgå ifrån.

 

För den militära varianten hade man jättebra data för att se vilka tekniker som fungerade bäst under väldigt specifika förhållanden. Och då får man väldigt specifika tekniker, som dessutom är effektiva och bra för sina syften.

 

Att sen försöka anpassa de teknikerna till något helt annat (som ringfight) är antingen idiotiskt eftersom det antagligen blir helt fel eller ljug eftersom effektiva tekniker i de sammanhangen inte kommer ha några särskilt stora likheter med.

 

Vad gäller civil krav maga så finns det ju ingen anledning att tro att militärt folk skulle ha bra koll på vad som krävs av effektiva ringsystem eller för obeväpnade civila. De har ju ingen erfarenhet eller möjlighet att plocka fram något sådant utifrån sitt verksamhetsområde. Om de inte vill börja skicka ut obeväpnade soldater och se vad som händer.

 

Så om den civila varianten har någon likhet med den militära är den sannolikt skräp. Och om den inte är lik den militära så finns det ju ingen anledning att tro att den är bättre än randomkampsportares idéer.

 

För att fortsätta verktygsanalogin så är israeliska militärer lika lämpade att designa fightingsystem som elektronikförsäljare att designa skiftnycklar.

 

Och nej, Krav Maga utvecklades ffs inte i Tyskland på 30-talet. Bakgrunden är ju hur öppen som helst, de experimenterade med olika tekniker i den israeliska armén. Anledningen att det är ett bra system för sitt syfte är att det är ett resultat av massexperimentering och inte något som en gatukämpe klåpat ihop på egen hand.

[Jimbolito]

Tror en boxare är underdog mot de flesta andra kampsportare. Då dom har betydligt fler "verktyg" att använda sig av. Och boxaren är stryktålig i överkroppen, så en välriktad spark på benen så är nog det hela över rätt snart. Men som några sagt innan, får boxaren in ett ordentligt slag mot hakan så slutar nog matchen där.

 

Sen exakt vilken form som är effektivast kan jag ej svara på. Men en blandning av så många former som möjligt lär ju vara bättre än bara en.

 

Och vad gäller thaiboxning så tycker jag det är överskattat, tekningmässigt i alla fall. Det som gör thaiboxarna så farliga är att dom är så sjukt härdade i kroppen, tål bra mkt stryk innan dom faller ihop.

[manshora]

Alltså är det anpassat för personer som oftast har automatvapen tillgängliga eller är i närheten av en militär postering, det är inte något som går ut på att slåss i en massa ronder och grappla.

 

inte direkt många som använder ordet grappla utom användare av sporten, har själv hållt på eller bara sett en miljol filmer?