NL200 - Risken med slowspel/tjusningen med SC

[AdslVerbe]

Vill bara med denna hand påvisa tjusningen med SC mot/med medel till djupa stackar och risken att slowa höga pockets.

 

Jag fick ta oerhört mycket skit av fi*2 efter denna handen, men enligt mitt tycke spelar jag den närmast perfekt från start till mål. Men det måste tilläggas att mina motståndare spelade sina "Monster" horibelt och jag hade troligtvist kastat min hand mot en mimibet på floppen. Men på turn öppnar sej mängder av utvägar.

 

Starting a new hand (#571958781)

Texas Holdem NL $1/$2 - 2007-06-10 00:14:20 Server

Table Sir Barton

Seat 1: JAG ( $288.75 )

Seat 2: Astangaman ( $225.51 )

Seat 3: amarillo 2 ( $40 )

Seat 4: barlogos ( $187.60 )

Seat 5: erikih ( $288.75 )

Seat 6: 2cool4you ( $37 )

Seat 8: Kelson12 ( $129.30 )

Seat 9: asialearningpokr ( $38.14 )

Seat 10: FishOnTilttt ( $172 )

AdslVerb posts Small Blind $1

Astangaman posts Big Blind $2

Dealing cards

Your cards 5h 4h [JAG]

barlogos Kd Ks calls $2

erikih folds

2cool4you folds

Kelson12 folds

asialearningpokr folds

FishOnTilttt calls $2

JAG 5h 4h calls $1

Astangaman Jd Jh raises $8

barlogos Kd Ks calls $8

FishOnTilttt folds

JAG 5h 4h calls $8

Pottstorlek $32

Dealing Flop Kc 3h 8d

JAG checks

Astangaman checks

barlogos checks

Dealing Turn [B]Kc 3h 8d 7h

JAG bets $34 (försöker ta potten här)

Astangaman raises $136

barlogos calls $136

Pottstorlek $338 Pottodds:3,3:1 Färg+gutshot ger 2,8:1

JAG calls $102

Pottstorlek $440

Dealing River Kc 3h 8d 7h 6s

JAG checks

Astangaman goes All-in $79.51

barlogos goes All-in $41.60

JAG calls $79.51

Astangaman shows Jd Jh

barlogos shows Kd Ks

Winner is JAG $637.62

 

Antar att denna hand mest visar hur extremt farligt det kan vara att spela en stark hand svagt. En minibet på floppen av barlogos med sitt monsterset (bästa möjliga handen på floppen) hade garanterat get honom en jättepott av knecktarna. Istället checkar han och på turn får jag 12 starka outs med min skräphand. Antagligen vore bästa spelet att checka här med för min del, men svagt spel av kungarna gav mej odds trotts allt.

[DrRoland]

Vet inte hur du räknar oddset på turn

4,7:1 får jag det till. Du har således inte korrekta pott-odds eller räknar du implicita redan där?

[Kollikock]

Inte för att vara sådan, men du har ju inte mer än 9 outs.

 

Okej att du inte visste att Jh var borta när du spelade handen, men du kan ju inte heller vara säker på att alla hjärter och alla sexor ger dig vinnande handen, du drar ju inte till nötterna. Budgetera dina outs lite och tänk lite till.

 

Sen vet jag inte varför du tror att JJ hade betalat av hela sin stack till KK, men det kanske han hade. Vad vet jag.

 

Edit: 6h är din enda nötout. Kom på det i efterhand.

[tamtaram]

Du får nog räkna med att dina motståndare ger dig skit efter hur du spelade handen.

[maxinhoe]

Nästa gång har Astanga Th9h.

[AdslVerbe]

Inte för att vara sådan, men du har ju inte mer än 9 outs.

 

Okej att du inte visste att Jh var borta när du spelade handen, men du kan ju inte heller vara säker på att alla hjärter och alla sexor ger dig vinnande handen, du drar ju inte till nötterna. Budgetera dina outs lite och tänk lite till.

 

Sen vet jag inte varför du tror att JJ hade betalat av hela sin stack till KK, men det kanske han hade. Vad vet jag.

 

Edit: 6h är din enda nötout. Kom på det i efterhand.

 

Jag har (förutsatt att jag inte sett dolda kort) 8outs för färg + 3outs för stege + 1 outs för färgstege = 12 outs (alla mycket starka outs...allt måste ju inte vara nöt för att vara starkt...eller?)

 

Detta ger mej 26,1% (2,8 mot 1) chans att få en hand som med stor säkerhet vinner denna 3vägspott. Jag synar därför $102 in i en pott som är på $338 (3,3 mot 1) eller 102 för 440...följdaktligen behöver jag inte ens några inplicita odds i detta läget. Så även om jag "tänker lite till" å budgeterar mina odds å inplicita odds så finns det marginaler. Eller hur?

 

Angående KK:s evetuella avbetalning från JJ så fick han ju trotts allt det. JJ är ju trotts allt den som "driver på" i potten och som kanske paradoxalt nog spelar potten bäst...åtminstonde till en början.

 

Men det jag främst vill påpeka är ju hur farligt det kan vara att spela den starka Kungsetet så svagt.

 

Sen att jag hade odds å outs å allt vad det heter hela vägen fram...ja det e ju en liten annan historia;-)

[AdslVerbe]

Nästa gång har Astanga Th9h.

 

visst...eller kanske rent av en 95... Men sannoliken som sagt...

[DrRoland]

Det är jävligt optimistiskt att räkna de hjärter som parar brädet för outs.

10 i bästa fall. 10/46=21,7%=4,6:1.

Här är dessutom Jh borta

[AdslVerbe]

Det är jävligt optimistiskt att räkna de hjärter som parar brädet för outs.

10 i bästa fall. 10/46=21,7%=4,6:1.

Här är dessutom Jh borta

 

Ja, eller 3,6:1 då..beroende på om man e för eller (e)mot, eller kanske rent av optemistisk eller negativ och då håller nog dom iplicita oddsen.

 

Men frågan till dej/er då: Tycker du Kungarna eller Knektarna spelade korekt? (mest detta som tråden var menad att handla om)

[calculator2]

kungarna spelade bra, knektarna spelade bra du gör en halvdålig syn. Man behöver liksom inte gå all in rätt ut varje gång man floppar set för att skydda sig mot backdoor drag.

 

Edit: skit i vad jag skrev läste hela HH:n fel

[Kollikock]

nej, jag tycker inte att varken kungarna eller knektarna spelade rätt. jag tycker inte att du spelade rätt heller.

 

det finns knappt några implicita odds på turn eftersom dom har $80 respektive $40 kvar och potten är på typ $400 eller vad det nu var. och fortfarande så kan du inte räkna 9 kort som outs till färgen i en trevägspott. det funkar helt enkelt inte.

 

men vafan. du vann ju handen så nåt gjorde du väl rätt...

[DrRoland]

Förstår ju hur de tänker. Astangaman sätter dig helt korrekt på ett move av någon anledning. Barlogas väljer att slowspela för att lura med dig.

Kan gå all-in också, men det kvittar. Med 40$ kvar är han comittad vilket som och hans EV är bättre om du gör den där dåliga synen än om du foldar.

 

JJ går all-in på rivern. Högst tveksamt. Förmodligen enbart på pott-odds.

Vet inte om han tror att han har bästa handen eller ej.

[AdslVerbe]

Nä, dom iplicita kanske inte var så höga, men dock kändes dom rätt säkra, det finns ju inte så många som lägger sej på rivern i en situation med stor pott å tunna stackar om man har något.

[mgps]

Ja, eller 3,6:1 då..beroende på om man e för eller (e)mot, eller kanske rent av optemistisk eller negativ och då håller nog dom iplicita oddsen.

 

Men frågan till dej/er då: Tycker du Kungarna eller Knektarna spelade korekt? (mest detta som tråden var menad att handla om)

 

slowplay är oftast fel.

 

ska man slowplaya annat än jättemonster när ingen direkt kan ha något, tex fyrtal i ess, så är detta ju en gång det går.

på flopp K83r så kan ju inget turnkort slå hans hand förutom om han har 33, 88 eller AA och då spelar det ingen roll för de hade ändå hamnat allin.

har man däremot set i AAA så finns det alltid ett steg eller hålstegdrag på floppen.

 

och om JJ-killen är så muppig så han antar att JJ står så fort floppen checkats så kan det ju vara ide.

 

han tjänar ju fortfarande mest av alla på turnbettet.

 

JJ är ju en megamupp, inte så mycket att säga.

 

KK går både och, check och bet. blir ju uppenbart att raisa pre , checka flop cohs en ändå vilja stoppa in på blanka kort senare men å andra sidan har folk antingen monster eller luft på den floppen i princip och som sagt inga händer går om som inte skulle dragit ut ändå eftersomd e aldrig skulle lägga.

[AdslVerbe]

Man behöver liksom inte gå all in rätt ut varje gång man floppar set för att skydda sig mot backdoor drag.

 

Nä absolut inte, men då får man vara medveten om riskerna oxå när man delar ut gratiskort...särskilt när någon mörk har limpat med...

[strater]

ingen av dom lirar väl särskilt bra hehe, frågan är väl bara vem som lirar bäst

 

killen med kk som limpar in å sen synar med kk pre är väl, tja, "spännande", sen att han checkar floppen är väl ett av dom sällsynta tillfällen då det är ok. På turn borde han väl gå all-in, visar väl nästan mer styrka att bara syna där, om han gått all-in så måste du ju iaf ha vatt tvungen att folda, som det är nu tycker ja faktiskt det är någorlunda ok även om nån kan sitta med högre färg-suit så känns inte detta riktigt troligt (barlagos på ak/9Th).

 

Killen med jj verkar ju helmuppig, varför checka flopp och sen raisa dig på turn (för att inte tala om att beloppet satte honom potcomitted) med en medioker hand?

 

summa sumarum, JJ verkar va världens fisk, KK får ta å lära sig att man inte ska hålla på att slowspela kk preflop

[AdslVerbe]

ingen av dom lirar väl särskilt bra hehe, frågan är väl bara vem som lirar bäst

 

killen med kk som limpar in å sen synar med kk pre är väl, tja, "spännande", sen att han checkar floppen är väl ett av dom sällsynta tillfällen då det är ok. På turn borde han väl gå all-in, visar väl nästan mer styrka att bara syna där, om han gått all-in så måste du ju iaf ha vatt tvungen att folda, som det är nu tycker ja faktiskt det är någorlunda ok även om nån kan sitta med högre färg-suit så känns inte detta riktigt troligt (barlagos på ak/9Th).

 

Killen med jj verkar ju helmuppig, varför checka flopp och sen raisa dig på turn (för att inte tala om att beloppet satte honom potcomitted) med en medioker hand?

 

summa sumarum, JJ verkar va världens fisk, KK får ta å lära sig att man inte ska hålla på att slowspela kk preflop

 

Ja, hade KK gått allin på turn hade inte funnits utrymme för en syn från min sida.

 

Jag tycker personligen att JJ får lite väl hård kritik. Han raisar mej på turn för han sätter mej på ett lägre par eller drag. Han tror naturligtvis inte att att han med KK skall syna, jag menar han limpar ju pre å checkar floppen i positon, så vad kan han ha som e stål??? En gång på tio har han väl just det i övrigt kan han nog räkna med en fold i den situationen. Känns som om JJ håller i en liknande situation rätt ofta. Så JJ plan var naturligtvis att KK skulle lägga sej å då hade inte jag haft odds att syna med mitt drag. Men tackvare KK syn så så gav det mej utrymme för en syn oxå.

 

Den största missen JJ gör enligt min mening är att inte beta direkt på floppen. Då hade han fått en del svar och kanske kommit undan. Sen blir han ju i princip comittad.

[strater]

Den största missen JJ gör enligt min mening är att inte beta direkt på floppen. Då hade han fått en del svar och kanske kommit undan. Sen blir han ju i princip comittad.

 

Nähä?

[pellepackad]

vi borde väl kunna enas om att JJ's raise kan ha varit berättigad, MEN att sizen på den raisen var helt åt helvette, vilket borde gör honom till en mkt tacksam donator att spela mot bara man träffar bra & döljer styrka...

[strater]

tycker inte alls den är berättigad, hans hand har showdown-value och som han spelar nu blir det mer eller mindre en hel-bluff, han kan mycket vara uppe mot en kung eller mer likaväl som drag och då kommer han torska desto mer... Känns klart mycket bättre imo att bara syna och sedan om blank river syna igen, annars tänka om. Är ju inte det mest dragiga bordet i världshistorien direkt

[AdslVerbe]

tycker inte alls den är berättigad, hans hand har showdown-value och som han spelar nu blir det mer eller mindre en hel-bluff, han kan mycket vara uppe mot en kung eller mer likaväl som drag och då kommer han torska desto mer... Känns klart mycket bättre imo att bara syna och sedan om blank river syna igen, annars tänka om. Är ju inte det mest dragiga bordet i världshistorien direkt

 

 

OK, så du tycker att JJ skulle kunna syna ner hela vägen till showdown?....mmm, det kanske rent av kan vara det bästa spelet i många fall i detta läget även om det är tvärtom mot dom flesta teoretiska rekomendationer (raise or fold)

 

By the way...du behöver inte vara ironisk å så va?, jag är långt ifrån expert och känner mej absolut som en nybörjare även om jag faktiskt plussar en del på denna nivån efter 25000 händer. Jag droppar tråden för att skapa en seriös diskution runt situationer som denna. Då känns citat som "Nähä??" onödiga.

 

I övrigt tycker jag dina inlägg varit lärorika å berikande. Tack.

[strater]

sry, tyckte bara du skrev något som stämde perfekt in och för att spamma lite höll jag helt enkelt med Vet ej om dom flesta skulle rekomdendera raise eller fold här, själv tycker jag raise är uteslutet, du representerar i så fall luft eller monster och så ofta har han inte drag imo att det är värt det. Och har han drag och missar river så kommer det väldigt ofta en till liten bet

 

Och ja, bästa spelet där tycker jag antingen är att folda rakt av eller syna ner till showdown (eller ta nytt beslut på river, beroende på river kort och bet, finns marker för det, ej comittad). I vilket fall som helst slipper man detta beslut om man helt enkelt bettar på floppen, väldigt fin flopp för JJ ju

[Juster]

Jag tycker alla spelade kasst men måste säga att det värmer mitt hjärta att se KK(K) åka på däng som den spelats

[DrRoland]

Någon som orkar räknar på EV:et om kungarna flatsynar på turn och betalar av på rivern om hero träffar resp att gå all-in på turn och hero foldar och JJ betalar av?

 

Hero betalar såklart av de gånger det kommer hjärter på rivern och brädet parar sig också.

[AdslVerbe]

Någon som orkar räknar på EV:et om kungarna flatsynar på turn och betalar av på rivern om hero träffar resp att gå all-in på turn och hero foldar och JJ betalar av?

 

Hero betalar såklart av de gånger det kommer hjärter på rivern och brädet parar sig också.

 

Ja, det hade varit intressant att veta....själv har jag tyvärr inte matte-hjärna att räkna ut det. Kan dock se att kungarna e favorit till 999 mot 1 mot knektarna på floppen. Om då en liten, liten bet kan få 54s att lägga sej samt att knektarna betalar av så känns det spontant som det mest lönsamma.

 

Om KK passar floppen och går all-in på turn och därmed tvingar 54s att folda så vinner han ju 100% av potterna.

 

Synar han på turn får han betalt lite av 54s ungefär var fjärde gång, är det värt det?, han har ju inte mycket kvar i stacken.

 

KK spelar naturligtvis EV+ hur han än gör, dock ger han 54s lite EV+ oxå (dock självklart betydligt mindre) genom att flatsyna turn.

 

Hade varit kul att få exakta siffror på detta.

 

Stämmer mitt resonemang i övrigt?

 

Interessant oxå tycker jag är att 54s som talar först får fördel av "absolut position", dvs han kan tex checka å sen ta beslut efter att dom andra har talat utan att behöva oroa sej för en ytterligare en höjning, detta inträffar ju inte allt för ofta.