TPGK mot lös (?) all-in

[DocLame]

Small stakes rebuy-MTT, långt kvar till pengarna, alla har djupa stackar, fi täcker oss. Fi spelar ganska löst, men har flera gånger ställt in för många ggr potten på floppen - de gånger han blivit synad har det dock aldrig visat sig vara ren bluff.

 

> Batman1975 posted small blind (25)

> HERO posted big blind (50)

> Game # 1,432,726,306 starting.

> Dealing Hole Cards(Qc As )

> ghenghea_ram raised for 100

> greekace called for 100

> CowboyBrian called for 100

> xcxc80 called for 100

> Batman1975 folded

> HERO called for 50

> Dealing the Flop(Kh Ah 5c )

> HERO checked

> ghenghea_ram went all-in for 4,640.02

> greekace folded

> CowboyBrian folded

> xcxc80 folded

> HERO ?

[Ripperkof]

Small-stakes Rebuy MTT = Syn.

 

Du lär leda de flesta gångerna här.

[Ängeln17]

Håller nog med.

Troligt är väl sämre A eller K på Fi. Jag menar AK utan prefloppraise eller att gå AI med floppat tvåpar är ju inte speciellt troligt. Likaså med floppat set.

[zebra73]

färgdrag e mitt heta tips, med tanke på att det är en rebuy...

Blindsen 100 känns som det är nivån precis innan första pausen.

 

edit: blinds 50 såg jag nu, defenitivt ett färgdrag

[DocLame]

Håller nog med.

Troligt är väl sämre A eller K på Fi. Jag menar AK utan prefloppraise eller att gå AI med floppat tvåpar är ju inte speciellt troligt. Likaså med floppat set.

 

Han miniraisade före floppen.

[DocLame]

Small-stakes Rebuy MTT = Syn.

 

Du lär leda de flesta gångerna här.

 

Han ställer dock utan att blinka in när potten är liten och mot fyra motspelare när det ligger A och K på floppen.

 

Men jag postade ju handen för att jag själv tycker att det är ett knepigt läge, så om alla anser att syn är rätt så är det väl det.

[Ängeln17]

Han miniraisade före floppen.

 

Sry, my bad.

 

Men det förtar inte resonemanget om att ställa med tvåpar eller set, tycker jag, om han inte är en riktig tomte. Däremot kan färgdrag vara en trolig hand.

[DocLame]

Jo, man borde nog syna. Hade det varit lite högre stakes där folk tar hänsyn till annat än sin egen hand, som t.ex. antal fi och strukturen på brädan, så blir det svårare.

 

I det enskilda fallet visade fi förresten upp AJ när jag foldade, så syn hade ju i alla fall varit rätt just där.

[Ängeln17]

Du får ursäkta Doc, det va inte speciellt bra spel av dig. Jag menar vad förväntar du dig att träffa när du synar med AQ? QQQ eller? Jag menar du träffar toppar och sen viker du det. Jag förstår inte ditt spel här.

[DocLame]

Jag synade primärt på pottoddsen 1 mot 8,5. Hade nog synat med det mesta utom höga par, AK, och allra värsta skräpet i det aktuella läget. Att jag hade AQ var mest en bonus. Tycker inte att det var det som var huvudproblemet med handen.

 

Om vi bortser från freakfloppar som QQQ eller KJT så hade en rimlig flopp som t.ex. Qxx varit trevlig.

 

Men jag håller med om att jag borde ha synat. Bara för att jag aldrig skulle ställa in för nästan 10 ggr potten mot 4 fi med AJ på den floppen så betyder ju inte det att ingen annan skulle göra det, särskilt inte på aktuell nivå.

[PokerJr]

Börjar nästan gråta när jag ser det här...

Visste skulle han kunna spela likadannt med AK, briljant spelat på flopp med AK ju då många kan syna MEN han miniraisade bara preflop så antagligen:

AQ, AJ, A10, KQ, KJ, QJ så synen är ju jättelätt:D

Din check var väl för att fånga honom?... Beta ut annars...

[GG]

Instasyyyyyyyyyyyn

[DocLame]

Börjar nästan gråta när jag ser det här...

Visste skulle han kunna spela likadannt med AK, briljant spelat på flopp med AK ju då många kan syna MEN han miniraisade bara preflop så antagligen:

AQ, AJ, A10, KQ, KJ, QJ så synen är ju jättelätt:D

Din check var väl för att fånga honom?... Beta ut annars...

 

Checken var för att jag hade 4 fi emot, och mot 4 randomhänder med aktuell flopp har jag bara drygt 50% equity. Jag hade givetvis inte tänkt vika utan vidare, men nu ställer han alltså frivilligt in mot 4 aktiva fi och en farlig bräda, vilket ju inte direkt utlovar svaghet, och jag står inför beslutet att folda eller syna all in. Normalt sett tycker jag inte att det är någon lysande turneringspoker att syna all in i ett sådant läge, men problemet var förstås att det var ett så lågt inköp i turren att folk inte kan förväntas spela annat än tomtigt. Alltså borde jag ha synat ändå, jag tror att alla är överens om det.

 

Men - hade synen varit lika klar om det hade varit en turre med lite högre inköp (t.ex. $100+10)?

[flyckten]

Du säger ju själv att han har ställt in flertalet gånger på floppen? Du vet att han har träffat men förmodligen så har du ju han slagen. Lätt syn här.

[DocLame]

Du säger ju själv att han har ställt in flertalet gånger på floppen? Du vet att han har träffat men förmodligen så har du ju han slagen. Lätt syn här.

 

Han har ställt in flera gånger på floppen, ja, men aldrig som bluff (vad vi har sett).

 

Men alla är ju redan överens om att syn är rätt. Frågan jag ställer nu är om synen är lika självklar om turren hade haft högre inköp så att tomte-faktorn inte väger så tungt. Vad sägs?