Stoppa shortstackarna!

[Rebonius]

Vem säger att alla shortstackar måste vara så dåliga och fiskiga? Spelade inte Barry Greenstein shortstack poker i HSP tex?

[larsf]

Kan vi inte förbjuda alla dåliga spelare också?är så trött på att bli utdragen när jag får in pengarna med AA preflop...

 

Kan vi inte banna de bra spelarna istället?

[Batch]

Gillar att spela mot shortstackspelare i Texas, men i Omaha är det shortstackarna som har en fördel, inte vi andra, om det är blandat med short och deepstack vid bordet.

 

I Omaha borde shortstack verkligen förbjudas

 

Jag spelar aldrig själv Omaha och är dåligt påläst på spelet men jag är lite nyfiken på hur shortstackarna får fördel. Är det för att man slipper ta några egna beslut då man spelar all-in poker? Du har inte lust att upplysa mig?

[hampulito]

Jag spelar aldrig själv Omaha och är dåligt påläst på spelet men jag är lite nyfiken på hur shortstackarna får fördel. Är det för att man slipper ta några egna beslut då man spelar all-in poker? Du har inte lust att upplysa mig?

 

Pga att en hand alldrig är stor favorit preflop. Om du spelar med 10-20bb så kommer du få 2-3 gånger pengarna i nästan varje pot du degar in i. Men troligen kommer du bara behöva slå en spelare vi showdown.

[Loveless]

Lär dig spela heads-up, då är det bara att sitta ut när shortstacken sätter sig ner. Men de kanske inte har hu på SvS?

[heltok]

tror ni underskattar hur en bra shortstackare snor pengar av er i NL. durr verkar ju tiltat loss på shortstackare rätt duktigt i ett inlägg på 2+2 så frustrationen finns.

 

fördelar som en shortstackare har:

kan själv välja att spela händer som är bra AI, och ofta hamna mot spelare som spelat spekulativa händer.

 

slipper tänka på position.

 

får alltid se turn och river.

 

ofta får han en liten del av mainpotten, medan de andra spelarna betar ut varandra postflop. tänk typ

 

shortstack 88 (allin preflop)

spelare1: KQo

spelare2. 99

 

floppen kommer JT2. Vad händer på denna floppen med equityn efter både med spelare 2 i handen och spelare 2 ur handen?

 

Text results appended to pokerstove.txt

 

903 games 0.005 secs 180,600 games/sec

 

Board: Jc Td 2h

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 06.312% 06.31% 00.00% 57 0.00 { 8c8d }

Hand 1: 48.616% 48.62% 00.00% 439 0.00 { 9h9s }

Hand 2: 45.072% 45.07% 00.00% 407 0.00 { KdQh }

 

Text results appended to pokerstove.txt

 

990 games 0.005 secs 198,000 games/sec

 

Board: Jc Td 2h

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 47.273% 47.27% 00.00% 468 0.00 { 8c8d }

Hand 1: 52.727% 52.73% 00.00% 522 0.00 { KdQh }

 

qed?

[PokerJr]

Jo de har det.

Shortstack omaha är väldigt bra ja. om bordet är aggresivt preflop.

Vilket svenska spel inte är. Där spelar man:

Fold, fold, fold, fold, fold, fold, fold, ALL IN!

[gdaily]

Jag spelar aldrig själv Omaha och är dåligt påläst på spelet men jag är lite nyfiken på hur shortstackarna får fördel. Är det för att man slipper ta några egna beslut då man spelar all-in poker? Du har inte lust att upplysa mig?

 

Precis som hampulito skrev.

 

Typiskt kan vi ta en trevägspott mellan två storstackar och en lillstack. Om lillstacken har en "hygglig" hand, säg i alla fall tre kort som hänger ihop och en färgkomb, typ T982s (orkar han vänta på Slotboom-maner på AA kan han ju till och med vara favorit) så har han kanske runt 30% equity (anta). Så pengarna åker in preflop för honom (han har betalat 33% av pengarna)

 

Floppen kommer, den ena storstacken betar bort den andra, och vips så har han kanske 40-45% vinstchans i mittpotten (i snitt), och har betalt 33%.

 

Stora vinsten för shortstackpoker är när de andra stackarna betar bort varandra,.

 

Kan ta ett extremexemoe till. Du spelar sjukorts stötpoker med $5 i ante, 30-60 i betar. Ni är sju spelare vid bordet. Optimala stackstorleken för dig nu är exakt $5 (!) för då får du vara med och spela "lotto" om antarna. Du får sju gånger pengarna på din femma, och i och med att folk kommer att lägga sig förr eller senare i given så behöver du slå en eller två spelare bara.

[Hjort]

Alltså, det går inte ens att argumentera emot att typ 90% av alla pokerspelare är bättre off som shortstacks. Det skulle också göra många förlorare till vinnare, och stora förlorare till små förlorare.

 

Shortstackande är bra för alla utom de bästa spelarna. Och om alla andra shortstackar är det bäst för de bästa spelarna också.

 

Det gäller för exakt alla pokerformer. Allt annat lika så har shortstacken fördel.

[DaPine87]

Jag har bara mött shortstacks på NL200 nivån som högst och där är ALLA SJUKT KASSA. Synar 70% av stacken pre och foldar flop, eller synar halva stacken pre och backar upp med underpar..

[Hjort]

Jag har bara mött shortstacks på NL200 nivån som högst

Antar att du inte kollat särskilt mycket på highstakes. Inte ovanligt att se exempelvis Phil Ivey shortstacka 200-400 PLO.

 

och där är ALLA SJUKT KASSA. Synar 70% av stacken pre och foldar flop, eller synar halva stacken pre och backar upp med underpar..

Om du inte tror att de här spelarna tjänar på att vara shortstacks jämfört med att ha stora stackar så vet jag inte vad jag ska säga.

 

Att du sen också verkar tro att man ska få in halva stacken pre och sen vika underpar tyder ju lite på att du inte riktigt fattar hur man ska spela som kortis.

 

Verkar som folk inte riktigt förmår att skilja på spelareffekt och stackeffekt. Spelarna som väljer shortstack är dåliga, men det är helt oberoende av stacken. Deras dålighet orsakas på inget sätt av denna, de råkar bara välja shortstack.

[gdaily]

Precis som Hjort säger.

 

Att sedan många som spelar shortstack är ursla, det är en annan diskussion. Men shortstackpoker som företeelse gör att shortstackspelaren får en fördel mot storstackarna.

 

Om sedan denna fördel är att den ursla spelaren blir mindre ursel, eller helt plötsligt vinnande, det är en helt annan diskussion.

 

Orsaken till att sajterna tillåter så låga inköp är just för att dom vill få de ursla spelarna att förlora lite långsammare. Redan det borde räcka som bevis.

[folder]

Tack Heltok för sammanfattningen

 

Det som är tråkigt med småstackar i NLT är att man faktiskt kan anpassa sitt spel så att man inte tappar så mycket värde mot just dem. Jag tror man kan sammanfatta det med att spela tightare preflop och bluffa/semibluffa mindre postflop. Ofta kan du inte syna på ett drag heller och måste folda direkt på floppen. Hur kul kul blir det i längden om alla börjar spela så?

 

Tyvärr går det inte att spela helt optimalt i potter där det är både stora och små stackar är inbalndade, småstackarna har alltid en fördel om inte storstackarna kommer överens om att checka ner potten till showdown (något man ser ibland i turneringar där man vill slå ut en spelare).

 

Jag har haft ett uppehåll från pokern då allt grindande och värdejagande till slut brände ut mig (typ) och jag under en månad tiltade bort en hyffsad del av rullen på NL400. Nu är jag tillbaka för att poker är så jävla kul och lite extra pengar inte är så dumt heller.

 

Men man är ju inte pokerspelare om man inte försöker maximera värdet på spelet ibland. Och tyvärr är det nog så att om inget görs åt saken så kommer även jag att spela lite shortstack ibland. Och jag kommer att göra det där det lönar sig mest till gdaily och andras förtret.

 

Jag misstänker att många pokerspelare resonerar likadant och det här är inte bra för pokern.

[gdaily]

Vilket skulle vara enklast att programmera, tror ni:

 

a) En vinnnande shortstacksbot, som bara behöver ta beslut på sina två kort och gå all-in (eller stoppa in halva stacken preflop och automatsyna efter floppen)

 

b) en vinnande djupstacksbot.

 

Självklart är det a)

 

Att sedan "programmeringen" för de ursla spelarna misslyckats, är en annan femma. Ken har helt rätt när han säger att han kan lära en apa spela vinnande SnG (på lägre nivåer). Detta under förutsättning att apan kan lära sig. Många pokerspelare är sämre på att lära sig än apan. Och SnG är shortstackspoker i ett nötskal.

[freddola]

Det är inte rättvist mot oss som vill spela riktig poker.

 

Nu förstår jag inte, är shortstack poker inte riktig poker?? , är det på låtsas lr vad menar du...

 

Vart i reglerna för texas står det att shortstackpoker inte är på riktigt o deepstack är på riktigt?? Visa mig det tack, för det är det du säger.

 

Blir så grymt trött på inlägg som du lägger, shortstackpoker är lika mkt poker som deepstack, finns inget som säger att det Inte är riktig poker.

Det är nått som du hittat på för du antagligen inte klarar av att spela mot dom.

 

Personligen köper jag alltid in för fullt o älskar alla som köper in short då dom i stort sett är gratispengar.

[folder]

Haha, missade Hjorts inlägg medans jag skrev. Knivskarpt som vanligt.

[hampulito]

Jag har bara mött shortstacks på NL200 nivån som högst och där är ALLA SJUKT KASSA. Synar 70% av stacken pre och foldar flop, eller synar halva stacken pre och backar upp med underpar..

 

Det fins bra shortisar även på evps nl200. bob_fishman tex. Men jag gillar shortisar överlag.

[folder]

Vilket skulle vara enklast att programmera, tror ni:

 

a) En vinnnande shortstacksbot, som bara behöver ta beslut på sina två kort och gå all-in (eller stoppa in halva stacken preflop och automatsyna efter floppen)

 

b) en vinnande djupstacksbot.

 

Självklart är det a)

 

Att sedan "programmeringen" för de ursla spelarna misslyckats, är en annan femma. Ken har helt rätt när han säger att han kan lära en apa spela vinnande SnG (på lägre nivåer). Detta under förutsättning att apan kan lära sig. Många pokerspelare är sämre på att lära sig än apan. Och SnG är shortstackspoker i ett nötskal.

 

Lysande!

 

Nu förstår jag inte, är shortstack poker inte riktig poker?? , är det på låtsas lr vad menar du...

 

Man kanske skulle kunna säga att shortstackpoker är riktig poker för apor.

 

Men visst kunde jag formulera mig lite bättre. Visst är det riktig poker eller rättare sagt riktigt tråkig poker.

[hampulito]

Antar att du inte kollat särskilt mycket på highstakes. Inte ovanligt att se exempelvis Phil Ivey shortstacka 200-400 PLO.

 

Om du inte tror att de här spelarna tjänar på att vara shortstacks jämfört med att ha stora stackar så vet jag inte vad jag ska säga.

 

Att du sen också verkar tro att man ska få in halva stacken pre och sen vika underpar tyder ju lite på att du inte riktigt fattar hur man ska spela som kortis.

 

Verkar som folk inte riktigt förmår att skilja på spelareffekt och stackeffekt. Spelarna som väljer shortstack är dåliga, men det är helt oberoende av stacken. Deras dålighet orsakas på inget sätt av denna, de råkar bara välja shortstack.

 

Jo visst dom dåliga spelarna, tjänar mer/förlorar mindre, som shortstack spelare. Men skulle minimumupptaget höjas till tex100bb skulle mycket av värdet på nl200 + försvinna pga att fisken inte längre har råd att sätta sig ned.

Jag föredrar att spela mot dåliga spelare med korta stackar, framför bra spelare med fulla stackar.

[Hjort]

shortstackpoker är lika mkt poker som deepstack

Mmm, och poker med 3-kortslek är lika mycket poker som hold'em...

[folder]

Jo visst dom dåliga spelarna, tjänar mer/förlorar mindre, som shortstack spelare. Men skulle minimumupptaget höjas till tex100bb skulle mycket av värdet på nl200 + försvinna pga att fisken inte längre har råd att sätta sig ned.

Jag föredrar att spela mot dåliga spelare med korta stackar, framför bra spelare med fulla stackar.

 

Men man behöver inte förbjuda shortstackspel. De flesta shortstackare på SvS r nybörjare som inte vill förlora så mycket pengar. Därav det usla spelet.

 

Jag tycker den bästa lösningen vore att ge dem egna nybörjarbord med 10-50bb i inköp och låt oss andra spela på bord med 100-200bb i inköp. Det är ju inget som hindrar att de som vill åt övervärdet gör besök på shortborden ibland.

[eurythmech]

Då kliver väl bara shortstackarna från 3/6 och 5/10 ner?

[freddola]

Mmm, och poker med 3-kortslek är lika mycket poker som hold'em...

 

Du spelar med lika många kort som shortstack kontra deep

Därimot kanske du inte behöver ta lika många beslut alltid.

 

Fast det är ju fortfarande Poker.

Samma regler, lika många kort etc.

[freddola]

Antar att du inte kollat särskilt mycket på highstakes. Inte ovanligt att se exempelvis Phil Ivey shortstacka 200-400 PLO.

 

Och det roliga är ju att ingen hoppat på han o anklagat han för att Inte spela poker.

Fast på 200-400 kanske det är andra regler som gäller, där är shortstack kanske riktig poker med?

[folder]

Jag föredrar att spela mot dåliga spelare med korta stackar, framför bra spelare med fulla stackar.

 

Jag spelar hellre mot en dålig spelare med stor stack än en bra spelare med liten stack. Inget konstigt med att man gärna möter spelare som är sämre än en själv.

 

Fick jag välja skulle jag dock helst se att den dåliga spelaren har full stack eftersom det är +EV. Självklart eller hur?