Hur lång svacka "får" man ha egentligen?

[Djens]

jag är mkt medveten om att man kan backa periodvis i poker men spelar man korrekt mot sämre motstånd så är det inget som händer i LÄNGDEN. Frågan är hur långa förlustperioder man kan ha o visst är det ingen lätt fråga, det finns så mkt att väga in i beräkningarna.

 

Djens: "Dö tack."

 

Vad f-n är det med dig?

 

Moget att anmäla inlägget, antar jag inte får skriva mkt mer här så jag nöjer mig efter det här inlägget.

 

"Kan man backa i poker? 40 plusmånader i rad"

 

Jag är avundsjuk på att nån får vara running good så länge.

[LuckyStar5.1]

Jag är inne i en DÖD perios med nu.

Älskar spela HU men det är nog det värsta spelet när självförtroendet fått stryk.

 

Jag har börjat köra sng och FR när det går kasst... minimerar förluster och skill är mindre viktigt där än vid HU eller på 4-6-hand.

[Luap]

Moget att anmäla inlägget, antar jag inte får skriva mkt mer här så jag nöjer mig efter det här inlägget.

 

"Kan man backa i poker? 40 plusmånader i rad"

 

Jag är avundsjuk på att nån får vara running good så länge.

 

Jag har absolut ingen lust att starta något här, så jag nöjer mig med endast ett inlägg. Du pratar om att han betedde sig omoget som anmälde ditt inlägg. Visst, det är kanske lite i överkant, men jag har samtidigt en fråga till dig.

 

Vad ville du uppnå med ditt inlägg förutom att vara lite cool och dryg?

[manshora]

Jag har absolut ingen lust att starta något här, så jag nöjer mig med endast ett inlägg. Du pratar om att han betedde sig omoget som anmälde ditt inlägg. Visst, det är kanske lite i överkant, men jag har samtidigt en fråga till dig.

 

Vad ville du uppnå med ditt inlägg förutom att vara lite cool och dryg?

 

men omg, jag tvivlar starkt på att han menade något illa med inlägget. efter att ha hört att någon haft en good run i 3 år så sa han "dö tack"

 

var nog mer med "glimten i ögat" eftersom han blev så chockad att det fanns folk som haft så mycket tur? snarare än att han satt o slog i sitt tangenbord verkligen önskade döden till Incognito

[decoy]

Jag tycker att OP:s frågeställning egentligen är ganska intressant. Alltså, visst är jag, som de flesta här, fullt medveten om att man kan ha långvariga svackor. Jag ställde själv för en tid sedan frågan "Hur många händer anger ens vinstkapacitet?" D.v.s. hur många k händer måste man ha spelat på en viss nivå för att det skall kunna anses representera ens vinstförmåga.

 

Jag fick lite olika svar, men kanske en 100-150 k händer är något de flesta är överens om; naturligtvis kan man redan efter betydligt färre händer få en uppfattning huruvida man är en vinnande spelare eller ej.

 

Jag ställde senare också frågan om turfaktorn i NL TH allmänt underskattas. En del menar att break-even-perioder, även för rutinerade spelare kan förekomma på en 30 k händer. Låt säga att du spelat i princip dagligen i ett par års tid, kanske i snitt 2 tim om dan eller mer. Du har noterat resultaten, och vet att du är en vinnande spelare sedan så pass lång tid tillbaka. Du spelar kankse "solid ABC-poker".

 

Men här kommer ändå turfaktorn in någonstans. Frågan är: hur ofta kan du ha break-even-perioder på en 10-30 k händer? Det finns mig veterligt inget som utesluter att även en skicklig pokerspelare k a n råka ut för sådana här perioder ganska ofta. Visst, han går med vinst på 6 månaders sikt eller något sådant, men när han vinner, blir summorna inte alls vad de egentligen borde blivit, om han haft turmarginalen på sin sida. Han kanske har en vinstperiod på 20 k händer, sedan en break-even-period på 15 k händer,därefter en vinststreak på 10 k händer, innan det är dags för nästa break-even på 30 k händer.

 

Det här är en del av problematiken, att poker inte är ett renodlat skicklighetsspel, och många kan ha en tendens att leta fel på sig själva, när de faktiskt haft otur. Men det är väl det att det anses "fult" att "skylla" på otur, då poker allmänt i pokerkretsar betraktas som ett skicklighetsspel.

[Appel]

men omg, jag tvivlar starkt på att han menade något illa med inlägget. - text text - nog mer med "glimten i ögat"

 

Det spelar iof inte så VÄLDIGT stor roll vad han själv vad han menad med det. Mera viktigt då hur det tas av andra.

Precis som när man betar i poker. Det viktiga är inte vad man som betare menar med den utan hur andra tar beten.

Fast som vanligt kan man inte ta hänsyn till ALLA Alltid.

[manshora]

Det spelar iof inte så VÄLDIGT stor roll vad han själv vad han menad med det. Mera viktigt då hur det tas av andra.

Precis som när man betar i poker. Det viktiga är inte vad man som betare menar med den utan hur andra tar beten.

Fast som vanligt kan man inte ta hänsyn till ALLA Alltid.

 

haha.. vilken liknelse:P

[Djens]

orka gå mer OT, prata om tråden.

 

Jag skrev innan att jag skrev det för jag var avundsjuk. Och skulle jag vilja nån skulle dö skulle jag hålla det för mig själv för att undvika sånt här.

[decoy]

orka gå mer OT, prata om tråden.

 

Jag skrev innan att jag skrev det för jag var avundsjuk. Och skulle jag vilja nån skulle dö skulle jag hålla det för mig själv för att undvika sånt här.

 

Allvarligt, det har du redan sagt en gång. Tråkigt när trådar spårar ur.

[EL_FishkO]

 

 

Det här är en del av problematiken, att poker inte är ett renodlat skicklighetsspel, och många kan ha en tendens att leta fel på sig själva, när de faktiskt haft otur. Men det är väl det att det anses "fult" att "skylla" på otur, då poker allmänt i pokerkretsar betraktas som ett skicklighetsspel.

 

Finns det något spel som inte har "turfaktor" i sig? Det är ju just turfaktorn som gör pokern till ett skicklighetsspel, om fisken aldrig skulle sätta gut shot-draget på rivern så skulle han väl inte spela heller?

Om vi spelar krona eller klave och jag ger dig bättre odds än 1:1 så blir det väl inte ett turspel från din sida sett bara för att du vissa sessioner går back?

[decoy]

Finns det något spel som inte har "turfaktor" i sig? Det är ju just turfaktorn som gör pokern till ett skicklighetsspel, om fisken aldrig skulle sätta gut shot-draget på rivern så skulle han väl inte spela heller?

Om vi spelar krona eller klave och jag ger dig bättre odds än 1:1 så blir det väl inte ett turspel från din sida sett bara för att du vissa sessioner går back?

 

Är t. ex. schack ett spel med turfaktor? För det första beror det naturligtvis på hur man definierar "spel". Menar man med det spel med direkt penningvinstmöjlighet, så..nej i så fall vet jag inget. Naturligtvis är det stor skillnad på turfaktorn i poker jämfört med lotto. Turfaktorn i sig gör ju inte poker till ett skicklighetsspel, däremot attraherar den förstås fiskarna.

 

Men alltså, OP:s frågeställning gällde hur lång svacka man kan ha egentligen. Jag ville utveckla resonemanget med hur ofta återkommande break-even-perioder man kan ha. Rent statistiskt finns det väl inget som säger att inte en ovanligt otursam, men dock skicklig, pokerspelare, kan ha flera återkommande break-even perioder inom säg ett sexmånadersintervall.

[Incognito]

 

Men alltså, OP:s frågeställning gällde hur lång svacka man kan ha egentligen. Jag ville utveckla resonemanget med hur ofta återkommande break-even-perioder man kan ha. Rent statistiskt finns det väl inget som säger att inte en ovanligt otursam, men dock skicklig, pokerspelare, kan ha flera återkommande break-even perioder inom säg ett sexmånadersintervall.

 

 

 

Visst har man återkommande breakeven perioder ofta hur duktig man än är men dessa blir ju som tur är inte särskilt långvariga. Intressantare är hur LÅNGA dessa perioder är och får vara innan det blir patetiskt att skylla på otur.

[decoy]

Visst har man återkommande breakeven perioder ofta hur duktig man än är men dessa blir ju som tur är inte särskilt långvariga. Intressantare är hur LÅNGA dessa perioder är och får vara innan det blir patetiskt att skylla på otur.

 

En 30 k händer lär inte vara unikt precis. Det motsvarar 4 timmars grindande om dan på fem bord, varje dag, i en månad!

 

När blir det patetiskt att skylla på otur? En som förlorar totalt sett under ett års spelande låter väl patetisk om han skyller på oturen. Men alltså, breakevenperioder k a n ju, som framgår, bli långvariga. Naturligtvis kan även en erkänt skicklig pokerspelare drabbas av återkommande långvariga breakevenperioder. Det finns väl knappast någon vedertagen "vetenskaplig" gräns där?

[FiSherman63]

Visst har man återkommande breakeven perioder ofta hur duktig man än är men dessa blir ju som tur är inte särskilt långvariga.

exakt

[mrfiskman]

Jag har haft en svacka 25 år men det vänder nog.

[CopShootCop]

Hur länge kan man spela bra utan positivt resultat egentligen?

 

Rent teoretiskt kan man ju spela perfekt poker hur länge som helst och ändå förlora. Det är däremot ganska osannolikt 8)

[MJ]

Solid ABC-poker som är vinnande på 10/20-25/50? Grattis!