pangela Postad 9 April , 2007 Rapport Postad 9 April , 2007 tja har 2 dagar i rad åkt ut med bästa handen i betways 40k turnering. Blindsen är 4k-8k eller om det är 5k-10k. Dag 1 hade jag KK mot AQ, jag raisade typ 3.5ggr blindsen fick mot hugg och jag gick all in och han synade. Floppen kom QQX och jag åkte på 17:e plats. Dag 2, satt med JJ och potten blev raisad ca 3ggr blinden, jag synade bara med JJ och tänkte att om det inte kommer A eller K så kör jag med handen. Floppen kommer typ 37T jag slow spelar mitt JJ och checkar till honom han bettar runt halva potten och jag går all in han synar med A9, antar att han känner sig pot commitad, A kommer iallafall på rivern och jag åker på 14:e plats. Frågan är borde jag nöja mig med lite och kanske gå all in direkt på floppen och på så sätt avskräcka honom från att betta och på så sätt bli commitad eller har jag bara otur här? Skit surt att sitta 5 timmar och jämnt åka på bästa handen, det händer mig jämnt Nej du gör inget fel, du ställer in med en tillräkligt stor matematisk fördel för att vinna på ditt spel i längden. Men om man räknar ut detta i oändligheten så är du en vinnare med ditt spel, även om beats kommer att komma under vägen... Fortsätt kämpa! Citera
Fnii! Grrp! Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Om du går all in i en turn 8 gånger med AA och får syn alla gångerna av större stackar. Är du då rent matematiskt kvar i turnen eller ute? Rent matematiskt är jag 1 - 0.8^8 = 83% ute. Rent matematiskt är jag 0.8^8 = 17% kvar. De gångerna jag är kvar (var sjätte!) har jag rent matematiskt 2^8 = 256-dubblat min startstack. I en turre med 256 startande har jag redan alla chips. Tror du, rent matematiskt, att världens bästa spelare har större chans att vinna en 256-personersturnering än att rulla en sexa på ett enda tärningskast? Det finns inte finns någon som helst anledning att inte spela för sina sista chips. Ja, visst är det överlevnad som belönas i turrar. Men marker ger överlevnad. Överlevnad ger i sig inte marker (tvärtom!). Att inte acceptera en EV+chansning för att man kan åka ut är bara larv. Det är samma sorts vidskepliga tänkande och variansrädsla som att spela försiktigt innan man går och lägger sig för att kunna sluta dagen på plus. Edit: Ok, fattar jag dig rätt skulle du hellre spela för t ex halva än hela stacken med AA de åtta 8 gångerna? Det vore fel val. Visst, du överlever. Men i genomsnitt 1.3-dubblar du då bara på varje AA. Det ger en bra ökning [editerade bort lite fulmatte] . Det vore ju najs, men ger inga garantier för stora pengar. Jag skulle lätt, lätt, lätt, välja tärningskastet för en 256-dubbling! Ursäkta om matten inte är kosher, det är mitt i natten och jag orkar inte... Citera
pocket triss Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Ja, jag är absolut inte någon matematiker eller matematiskt snille men i grund och botten handlar varje hand man spelar om matematik på ett eller annat sätt. Oavsett vad man spelar; CG, MTT eller SnG så är ju det enda relevanta att försöka maximera $EV. Även om du openraisar 72o från UTG vid ett 10-mannabord så gör du ju det för att maximera $EV, antingen för att du tror dig kunna spela ut motståndarna på floppen, för att mixa upp ditt spel och få betalt när du sitter på nötterna och även kanske helt och hållet i ett metaperspektiv. Aja, tror du förstår poängen. Jo... det är ju iof den typ av spel jag förespråkar framför att kötta på med pockets i alla lägen... Jag förlitar mig mer på den typ av spel. I sng är jag mycket mer benägen att kötta på med 99-AA än i turns... om vi inte snackar finalbord då... Men lol... återigen: $EV. Vet inte ens hur jag ska kunna argumentera mot detta eftersom jag själv knappt förstår hur du menar. Grejen är att det går inte att argumentera emot Matematiskt så förlorar du den 8e gången. Förutsättningen för argumentet är dock att vi inte är på finalbordet. Eller 9 ggr är det väl egentligen kanske.... Eh, ja. Precis som i ditt förra påstående så är det obv $EV+ att gå all-in med AA oavsett stackdjup även om jag vet att jag får syn alla gånger. Eh..ja..?? Om du går all in i ett cg 9 ggr med AA så vinner du 8 av dom... Om du går all in 9 ggr med AA i en mtt innan pengarna så vinner du .... nada... rent matematiskt alltså... mot större stackar varje gång förståss... Självklart trycker vi väl med AA om möjligheten uppstår... men det finns ju svagare pockets än AA... Självklart kommer jag åka ut ibland när jag går upp med bra händer mot storstackar men om det - återigen - är $EV för den specifika situationen så ska man såklart göra det. På bubblan i en MTT kommer det ibland dyka upp tillfällen då det är $EV- att syna pushar med starka händer. Dock är de situationerna ofta relativt få mtp att det oftast är av större värde att ha en stor stack när bubblan är över kontra att gneta sig in i pengarna och vara i praktiskt taget busto när bubblan är över. Ditt tankesätt är mer intressant (och mer korrekt) i SnGs där bubbeleffekten är enormt mkt större än i MTTs. "Självklart kommer jag åka ut ibland när jag går upp med bra händer mot storstackar" vilket är helt okey om du redan är i pengarna... men på vägen dit så är det inte lika okey... som sagt.. då är jag mycket hellre aggro mot mindre stackar än de stora och dubblar upp mot de stora genom mitt intelligenta finlir ...inte lotto varianten då som så många verkar förespråka här. Såklart väldigt väldigt beroende på stackdjup osv. I mitten/slutet av en onlineturnering är dock stackarna sällan tillräckligt djupa för att det ska vara $EV+ att ta en flopp med 86s mot en storstack medan det väldigt ofta är $EV+ att ställa in med JJ mot en densamme. Såklart! Borde ha tänkte igenom det jag skrev en gång innan. Trodde inte att det skulle bli sånt liv av det. Jag ville i alla fall bara ha sagt att man kanske inte ska ha sån övertro till sin pocket hand. Ganska ofta när du går in med dina pockets är du inte mer än 60% favorit.. Därför kan det vara rätt att undvika sätta turnen på spel mot en stor stack som 40% av gångerna sätter dig på bar backe... Men för att återgå till ursprungsfrågan... Att trapa en stor stack med ett par... jag vet inte... de som kan sin sak way mycket bättre än jag här på forumet verkar tydligen förespråka det... du hade ju bara otur. Men du hade otur med en sårbar hand...(vilket var min poäng). Jag hade tryckt direkt på floppen istället för att trapa, och hoppats på att inte få syn.... Om du enbart spelar efter siffrorna så gjorde du väl kanske rätt, det beror lite på.... Du måste räkna med hur ofta du vinner potten om du trycker direkt på floppen... hur mycket du vinner då.. mot om du trapar och får syn, hur ofta du blir utdragen resp. redan är underdog och vad din förväntade vinst är i de sammanhangen... lite skalanski mao.. ligger du då + på att trapa så har du gjort rätt enligt matematiken.. och då kan du sova gott och veta att du vinner över honom nästa runda ... om du inte har otur =) Citera
sulla Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Ska försöka svara något annat än " du var favorit när chipsen åkte in, var nöjd" Det finns faktiskt visst värde i att sent i turneringen överbeta potter där du "vet" att du leder just för att FI ska folda med två överkort. Att sitta och varje hand försöka få maximalt värde kan ofta straffa sig. Tar du handen med JJ och du känner dig övertygad att du leder ser jag ingen anledning att slowa, bättre att ösa ett pottbet eller allin beroende på stack. Och att överföra CG-EV till MTT-EV som vissa gör funkar inte. Att gå allin i CG med 9 st som synar och du har 11% att vinna gör dig till vinnare i längden, i MTT fungerar det inte så, för den gången du tiodubblar garanteras du inte en tiodubbling av de $förluster du gjort när du bustat. Citera
Partyjack Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Vet inte om det tillför något som inte redan är sagt i diskussionen men; Klart snubben har gjort rätt när han får in degen med rätt hand. Dock finns det ALLTID ett sätt att undvika detta, se till att bygga stack innan bubblan så att du slipper spela hela stacken. Citera
Gäst Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Jo... det är ju iof den typ av spel jag förespråkar framför att kötta på med pockets i alla lägen... Jag förlitar mig mer på den typ av spel. I sng är jag mycket mer benägen att kötta på med 99-AA än i turns... om vi inte snackar finalbord då... Grejen är att det går inte att argumentera emot Matematiskt så förlorar du den 8e gången. Förutsättningen för argumentet är dock att vi inte är på finalbordet. Eller 9 ggr är det väl egentligen kanske.... Eh..ja..?? Om du går all in i ett cg 9 ggr med AA så vinner du 8 av dom... Om du går all in 9 ggr med AA i en mtt innan pengarna så vinner du .... nada... rent matematiskt alltså... mot större stackar varje gång förståss... Självklart trycker vi väl med AA om möjligheten uppstår... men det finns ju svagare pockets än AA... "Självklart kommer jag åka ut ibland när jag går upp med bra händer mot storstackar" vilket är helt okey om du redan är i pengarna... men på vägen dit så är det inte lika okey... som sagt.. då är jag mycket hellre aggro mot mindre stackar än de stora och dubblar upp mot de stora genom mitt intelligenta finlir ...inte lotto varianten då som så många verkar förespråka här. Såklart! Borde ha tänkte igenom det jag skrev en gång innan. Trodde inte att det skulle bli sånt liv av det. Jag ville i alla fall bara ha sagt att man kanske inte ska ha sån övertro till sin pocket hand. Ganska ofta när du går in med dina pockets är du inte mer än 60% favorit.. Därför kan det vara rätt att undvika sätta turnen på spel mot en stor stack som 40% av gångerna sätter dig på bar backe... Men för att återgå till ursprungsfrågan... Att trapa en stor stack med ett par... jag vet inte... de som kan sin sak way mycket bättre än jag här på forumet verkar tydligen förespråka det... du hade ju bara otur. Men du hade otur med en sårbar hand...(vilket var min poäng). Jag hade tryckt direkt på floppen istället för att trapa, och hoppats på att inte få syn.... Om du enbart spelar efter siffrorna så gjorde du väl kanske rätt, det beror lite på.... Du måste räkna med hur ofta du vinner potten om du trycker direkt på floppen... hur mycket du vinner då.. mot om du trapar och får syn, hur ofta du blir utdragen resp. redan är underdog och vad din förväntade vinst är i de sammanhangen... lite skalanski mao.. ligger du då + på att trapa så har du gjort rätt enligt matematiken.. och då kan du sova gott och veta att du vinner över honom nästa runda ... om du inte har otur =) No offence men jag orkar verkligen inte lägga ner tid på att argumentera med dig. Det är bra att du skapat en bra diskussion men imo så är du väldigt väldigt fel ute. Ditt spel verkar nästan enbart handla om att komma ITM vilket är jättejättefel. Allt handlar (precis som vanligt) om att maximera $EV. Och förresten, självklart kommer vi förlora några gånger när vi ställer/synar en push med AA men det är ändå i 99,999999% av fallen $EV+ att göra det. Med extremt konstiga stackar i en SnG på bubblan kanske det är rätt att vika ibland och även i satelliter såklart men i en vanlig MTT går det såklart inte. Hela din argumentation baseras på att du "ibland kommer åka ut" vilket är helfel. Återigen (börjar bli tjatig), varför fokuserar du inte på att maximera $EV istället för att vara rädd för att busta innan pengarna? -------- Sulla... Visst är $EV i CG och MTT olika men eftersom bubbeleffekten oftast är rättså liten i MTTs så ligger cEV väldigt nära $EV så det är inget vi behöver tänka särskilt mkt på. Citera
Fnii! Grrp! Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 (flyttade mitt svar till ett lämpligare delforum) http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?p=630085&posted=1#post630085 Citera
edsf Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Det finns faktiskt visst värde i att sent i turneringen överbeta potter där du "vet" att du leder just för att FI ska folda med två överkort. Att sitta och varje hand försöka få maximalt värde kan ofta straffa sig. Tar du handen med JJ och du känner dig övertygad att du leder ser jag ingen anledning att slowa, bättre att ösa ett pottbet eller allin beroende på stack. Kan du hitta ett exempel där det är korrekt att överbeta potten på flopp på grund av att du vill att han ska lägga när motståndarens hd är 25% mot dig? Och du vill alltså beta ut motståndaren från potten i JJ handen när du har 85% i överläge istället för att få värde från handen genom att checka? Och pocket triss, du är så sjukt fel ute i allting. "Eh..ja..?? Om du går all in i ett cg 9 ggr med AA så vinner du 8 av dom... Om du går all in 9 ggr med AA i en mtt innan pengarna så vinner du .... nada... rent matematiskt alltså... mot större stackar varje gång förståss... " Om vi får chansen att gå all-in med AA 9 gånger mot större stackar före ITM i en turnering så vinner vi sjukt apmycket med pengar. Om vi får chansen att gå all-in med AA 9 gånger mot stackar som vi täcker har vi ett mindre EV. Du kommer också att vinna väldigt mycket pengar om du alltid har en 58% chans att dubbla upp. Med all sannolikhet har du inte 58%. pkrstr: Jag tror du mår mycket bättre av att i princip alltid trebeta dina JJ före floppen. Citera
sulla Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 För att förklara: Kan vara rätt att överbetta då du antar att FI har höga kort och du kommer inte veta vart du står om ett överkort dyker upp. Hade du kunnart sätta FI på en exakt hand är det naturligtvis rätt att försöka få ut värde, men här skrämmer A,K,Q,9. Då avstår värde för att slippa ta svåra beslut, inget konstigt med det. Ang cEV o $EV, säg att vinnaren oftast får 25% av prispoolen i turnering, du kan alltså trots att du tar allas marker endast få 25% av dess värde. Hade det varit motsvarande scenario i CG hade du fått 100%. Citera
Weedobooty Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Ständigt dessa meningslösa trådar... Du får in pengarna som stor favorit och undrar om du borde gjort något annorlunda!? Jag skulle vara överlycklig om jag fick sådana lägen, sedan ligger det i pokerns natur att utdragningar sker. Tro det eller ej, du är inte ensam om det! Dessutom är minnet selektivt, du minns tex inte de gånger du själv drog ut styggt, men det är acceptabelt eftersom det även där är likadant för de flesta. Tråkigt inlägg. Kan du inte bara låta bli att svara? Citera
PxT Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Vilket värdelöst svar du kastar ur dig. Killen ställer en seriös fråga om han agerade rätt eller inte. Han gjorde rätt, punkt slut. Närå, då ska mr Storhaj från Gefle klämma ur sig att tråden är meningslös, och tala om att si och så händer inom poker. Säkert medlem i No Limit oxå, man får ju fan skämmas. Klart den var seriös. Det var mycket därför jag tyckte den var så onödig. Jag menar killen skriver ju att han varenda gång varit favorit och blivit utdragen och sedan undrar om han borde spelat annorlunda? Det är det jag hakar upp mig på då jag själv gärna går in som favorit. Svaret på hans fråga känns så självklart. Det klart att i turneringar kan man ju "döda" vissa potter för att slippa hamna all-in men det är ju alldeles beroende på ens spelstil. Någon Storhaj är jag inte men det är egentligen inte relevant i sammanhanget. Ja jag är medlem och du får skämmas hur mycket du vill, jag är långtifrån perfekt. Det erkänner jag utan omsvep. Citera
kurtkatt Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 alltså va fan håller med pxt lite grand men vi har ju båda fel då det blivit en massa diskussion om det här och förhoppningsvis e det folk som läser och tar det till sig. men det är väl nåt varenda pokerpelare borde lära sig att det är fel att offra ev+ av rädsla för utdragingar/monster (utom skumma stt/sattelitlägen förstås.....) både i cash och mtt. så bra diskussion och lycka till pockettriss däremot hade jag nog slagit om med jj handen pf... värdelös hand och spela oop. plus att du favorit mot varenda raiserange utom en astight utgnit... (overkill på nittiness???) Citera
ZaphodB Postad 10 April , 2007 Rapport Postad 10 April , 2007 Många här som verkar föredra att bomba-all-in-preflop-med-allt-som-liknar-en-hand istället för att spela poker. Varför spelar ni inte lotto istället? Citera
Gäst Postad 11 April , 2007 Rapport Postad 11 April , 2007 Många här som verkar föredra att bomba-all-in-preflop-med-allt-som-liknar-en-hand istället för att spela poker. Varför spelar ni inte lotto istället? men håll käften bara om du inte har nåt vettigt att säga. Lätt att "spela poker" med 20BB-stackar. Citera
minucci Postad 11 April , 2007 Rapport Postad 11 April , 2007 Många här som verkar föredra att bomba-all-in-preflop-med-allt-som-liknar-en-hand istället för att spela poker. Varför spelar ni inte lotto istället? Ja, för det är oftast rätt att göra det. Hur spelar du då? Citera
minucci Postad 11 April , 2007 Rapport Postad 11 April , 2007 men håll käften bara om du inte har nåt vettigt att säga. Lätt att "spela poker" med 20BB-stackar. Trött, utdragen eller bara frusterad? Citera
Gäst Postad 11 April , 2007 Rapport Postad 11 April , 2007 Trött, utdragen eller bara frusterad? Kombination. Men nu är jag jätteglad, pigg och känner en själslig frid. Ändå står jag fast vid det jag skrev Citera
pkrstr Postad 11 April , 2007 Författare Rapport Postad 11 April , 2007 det jag nog är lite inne på är att jag nog borde se till att inte bli så short stackad att jag måste gå all in eller inget. Med andra ord spela mer marginella händer innan jag kommer till all or nothing. Fast har svårt med när och vilka händer man ska lira. Kommer ofta in the money bara genom tight spel men mycket längre kommer jag inte. Visst 14e och 17e plats i betways 40k tur är ju rätt bra men mycket vill ha mer. Vilka händer spelar ni när det börjar närma sig final table? Citera
edsf Postad 11 April , 2007 Rapport Postad 11 April , 2007 Kommer ofta in the money bara genom tight spel men mycket längre kommer jag inte. Visst 14e och 17e plats i betways 40k tur är ju rätt bra men mycket vill ha mer. Vilka händer spelar ni när det börjar närma sig final table? Det var generellt. Skapa lite trådar om marginella ITM-lägen. 18%+ ITM tror jag för övrigt är ett mycket bra resultat. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.