Albert Postad 30 Mars , 2007 Rapport Postad 30 Mars , 2007 Ett litet argument som jag ofta känner av är ju att man vill ta fisken innan han blir stackad och lämnar och då hinner man inte vänta in bra händer, man får spela alla. Jag brukar vilja sitta direkt till hö och limpa mot fisken oftast annars höjer jag. Hur ska man annars spela mot fiskar? Citera
Verdi Postad 1 April , 2007 Rapport Postad 1 April , 2007 Det är väl knappast ett argument för att inte spela den. Man är ju trots allt typ 40 - 60 pre-flop mot en random hand... det är ju inte så att du måste floppa triss för att slå Q-To i en showdown... Är man bra och Fi är en lös-passiv uberfisk ska man givetvis spela handen, allt annat är givetvis korkat. Jag menar... hur fan ska du inte kunna plussa mot han? Om beskrivningen stämmer kommer han ju ytterst sällan bluffa, mycket gärna syna och värdebetta dåligt. Jappjapp... Den som är löspassiv i den här handen är ju inte fi... Citera
Franco_Baresi Postad 1 April , 2007 Rapport Postad 1 April , 2007 Den som är löspassiv i den här handen är ju inte fi... Yup.. läste fel... loose-weak, loose-passive... kan du förlåta mig? Citera
Franco_Baresi Postad 1 April , 2007 Rapport Postad 1 April , 2007 loose/weak beskrevs fienden som. det kanske är samma sak som loose-passive. hur som helst, om han är loose-passive så: varför syna tre tunnor med bottenpar? en passiv spelare skjuter sällan tom tre ggr... Har inte på något sätt försvarat hans postflopspel. Har bara konstaterat att det bör vara +EV att spela handen från första början. Läs vad jag skriver. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.