Cyntax Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Som sng-spelare (eller f.d.?) på PartyPoker har jag följande frågor: 1. Vad är motiveringen till att man inte kan cleara deposit- & reloadbonusar på PartyPoker? 2. Varför kan man bara vara med i iPod-tävlingen om man spelar cash-games? 3. När ska PartyPoker sluta diskriminera sina sng-spelare? 4. Varför är PartyPoker arga på sina sng-spelare? 5. Varför samma rake för sng med regular speed och turbo? Jämför med PokerStars och FullTilt som inte följer PartyPokers exempel i punkt 1 och 5. Tacksam för svar! /Cyntax Citera
Cleburne Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Som sng-spelare (eller f.d.?) på PartyPoker har jag följande frågor: 1. Vad är motiveringen till att man inte kan cleara deposit- & reloadbonusar på PartyPoker? 2. Varför kan man bara vara med i iPod-tävlingen om man spelar cash-games? 3. När ska PartyPoker sluta diskriminera sina sng-spelare? 4. Varför är PartyPoker arga på sina sng-spelare? 5. Varför samma rake för sng med regular speed och turbo? Jämför med PokerStars och FullTilt som inte följer PartyPokers exempel i punkt 1 och 5. Tacksam för svar! /Cyntax Ettan verkar ju jätteskum, men är det inte så att sajterna tjänar mycket mindre på SNG än på CG? Jag menar, visst rejkar man mer per bordstimme på CG? Justerat efter nivå, så klart. Citera
DrRoland Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 För att cleara en typisk 100$ reload bonus på SNG så skulle man tvingas spela minst 100st 10+1 inom 7 dagar. Det är inte praktiskt genomförbart för särskilt många. Citera
Nojjby Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Ettan verkar ju jätteskum, men är det inte så att sajterna tjänar mycket mindre på SNG än på CG? Jag menar, visst rejkar man mer per bordstimme på CG? Justerat efter nivå, så klart. En speed-SnG tar ungefär en halvtimme att spela, vilket ger Party $20 respektive $40 rejk i timmen på $11 och $22. Det måste väl ändå vara jämförbart med vad de tjänar i timmen på de lägre CG-borden också, eller? Citera
DrRoland Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 En speed-SnG tar ungefär en halvtimme att spela, vilket ger Party $20 respektive $40 rejk i timmen på $11 och $22. Det måste väl ändå vara jämförbart med vad de tjänar i timmen på de lägre CG-borden också, eller? Ca 9$ i timmen rakar party på ett NL10bord får jag det till, men det är å andra sidan förmodligen enda borden man har +EV på själva bonusen i sig. Så fort du kliver upp på NL50 6-manna så motsvarar inte bonusen bättre än ca 60% RB. Citera
Myssion Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 men det är å andra sidan förmodligen enda borden man har +EV på själva bonusen i sig. Va? Citera
kfluffie Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Life is unfair, so is the Pokerclients! Citera
DrRoland Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Va? Eftersom man rakar ca 30$ när du man clearar partys 100$ bonus På NL10 så ligger bonusens Ev på +70$. På NL50 6-manna rakar man ca 170$ medan man spelar de 1000 rakade händerna så bonusens EV där blir ca -70$. Om det nu är det du frågar efter dvs. Det är lite svårt att veta när man ställer frågor med ett ord. Citera
istinkface Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 DrRoland, bonusen är ev+ på vilken nivå du än spelar... Citera
Kollikock Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 För att cleara en typisk 100$ reload bonus på SNG så skulle man tvingas spela minst 100st 10+1 inom 7 dagar. Det är inte praktiskt genomförbart för särskilt många. Jag skulle tro att det är sjukt genomförbart för alla SnG-grinders. Citera
Kenan83 Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 På NL50 6-manna rakar man ca 170$ medan man spelar de 1000 rakade händerna så bonusens EV där blir ca -70$. Tror inte du betalar så mycket i rake. Jag ligger på $80 typ på 1000 händer NL50 SH. Citera
DrRoland Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 DrRoland, bonusen är ev+ på vilken nivå du än spelar... Nej, inte om du spelar enbart för bonusen. Citera
DrRoland Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Tror inte du betalar så mycket i rake. Jag ligger på $80 typ på 1000 händer NL50 SH. Och 1000 händer är som bekant inte 1000 rakade händer. På ett genomsnittligt bord har du 75% rakade händer och då hamnar du inte så långt ifrån mina siffror. Citera
Myssion Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Eftersom man rakar ca 30$ när du man clearar partys 100$ bonus På NL10 så ligger bonusens Ev på +70$. På NL50 6-manna rakar man ca 170$ medan man spelar de 1000 rakade händerna så bonusens EV där blir ca -70$. Om det nu är det du frågar efter dvs. Det är lite svårt att veta när man ställer frågor med ett ord. Bonusen i sig har ett väntevärde på $100 oavsett nivå. Det du säger är att det bara är på NL10 som den motsvarar >100% RB, vilket känns som ett extremt meningslöst sätt att värdera en bonus på. För övrigt är "bara 60% RB" bra. Citera
Myssion Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Nej, inte om du spelar enbart för bonusen. Ok, med risk för att vara tjatig, men: Va? Citera
fucktard Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Det du säger är att det bara är på NL10 som den motsvarar >100% RB, vilket känns som ett extremt meningslöst sätt att värdera en bonus på. Eh, jag tycker det låter alldeles förträffligt att värdera en bonus på det sättet. Hur bör man tänka menar du? Citera
Myssion Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Eh, jag tycker det låter alldeles förträffligt att värdera en bonus på det sättet. Hur bör man tänka menar du? Hur mycket RB en bonus motsvarar är såklart ett jättebra sätt att värdera nämnda bonus. Men att värdera en bonus som EV- så fort den motsvarar <100% RB är ju jätteknasigt och helt fel. (Ett annat fiffigt sätt är att värdera en bonus i $/bordstimme eller $/spelade händer etc.) Citera
DrRoland Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 $/ timme eller $/ spelade händer är andra sätt att utvärdera en bonus, men jag gillar det inte eftersom det säger absolut ingenting om hur mycket den totala raken i % blir. Bonusar på sidor med hög rakecap ser tex betydligt bättre ut än de i själva verket är med det sättet att räkna. Citera
DrRoland Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 (Ett annat fiffigt sätt är att värdera en bonus i $/bordstimme eller $/spelade händer etc.) Om du väljer mellan att spela på sajter, den ena har 2,5% rake, den andra dom vanliga 5% en + en bonus där du har en clearing rate på 5$ i timmen. Vilken av dom två sajterna blir mest ekonomiskt att spela på med det fiffiga sättet att räkna på? Citera
Kenan83 Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Och 1000 händer är som bekant inte 1000 rakade händer. På ett genomsnittligt bord har du 75% rakade händer och då hamnar du inte så långt ifrån mina siffror. Ok men vi säger att man spelar 1400 händer då, enligt PT så betalar jag $110. Ganska långt från dina sifror ändå... Citera
Myssion Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Ja, självfallet spelar raken in (tillsammans med kvaliteten på motståndet, antal händer/h etc). Grejen är ju dock att de flesta sajter har en väldigt likartad rakestruktur (bortsett från om man lirar FL på Ongame t.ex.). Att du inte plussar på NL50 på Party även med en bonus i ryggen har inget med deras räjkstruktur att göra. Citera
martenmania Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Grejen är ju dock att de flesta sajter har en väldigt likartad rakestruktur (bortsett från om man lirar FL på Ongame t.ex.) Ongame har numera återgått till industristandard. /Viktigpetter Citera
DrRoland Postad 28 Mars , 2007 Rapport Postad 28 Mars , 2007 Ok men vi säger att man spelar 1400 händer då, enligt PT så betalar jag $110. Ganska långt från dina sifror ändå... Argumenterar inte emot dina siffror. Jag postade bara mina. Senaste 1400 händerna NL50SH har jag 140$ rake på. Att det skiljer lite ser jag inget konstigt med. Det beror mycket på spelstil och table selection. Citera
DrRoland Postad 29 Mars , 2007 Rapport Postad 29 Mars , 2007 Ok men vi säger att man spelar 1400 händer då, enligt PT så betalar jag $110. Ganska långt från dina sifror ändå... Jag har gjort lite beräkningar på detta och det finns nästan ingen chans att raka så lite som 110$ på 1400 händer. Den genomsnittlige spelaren bör ligga runt 150$. Är dom där händerna verkligen spelade på party? Då ska man sitta på extremt tajta bord där mörkarna i princip bara flyttas runt i så fall. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.