Lite kenwhine :)

[Johnny Blade]

Här kommer ett litet trevligt citat från 5ans "Poker" som jag var tvungen att skriva ner. I min iver gjorde jag en hel mapp med Ken-citat, men insåg dagen efter att det mesta inte var så jävla roligt. Här kommer iaf ett grymt citat som visar hur underbar han är:

 

Ken Lennard (3 spelare kvar):

Det är riktigt jämt! Alla har lika mycket marker, utom Tommy som har lite mer och Carl som har lite mindre.

Min favorit är ändå när Ken blev så oerhört uppspelt när någon han höll på var all-in att han halvskrek: "Öppet färgstegedrag, det är ju en miljon outs!"

[eurythmech]

Med en lättroad pöbel kan tydligen vem som helst idoliseras.

[greywolf]

Med en lättroad pöbel kan tydligen vem som helst idoliseras.

 

QFT

[LAB]

Siegel har ju enbart flyt i handen...

Kass syn pre, 97s med 20-25bb kvar oop i en pott på min 11bb.

Ken pushar.

Fisk foldar

Raymi foldar 1010.

Siegel får odds syna och klonkar.

 

Var väll lite fel av ken lägga fokus på sista synen bara som verkar vart typ näst bästa beslutet av alla efter Kens push.

 

Å andra sidan kanke inte "Å herre gud Inge Glid gör halvkass syn pre och har bondflyt genom andras felspel? och drar ut" dubblar aftonhorans upplaga direkt

[duoflow]

Ah, unclear English. Would be easier to write 2/1.

 

Still, I put in 8300 and get 25400 back (if/when I win), "three times my money BACK on the call" would be better English probably.

 

Ahh, blir galen Nu är jag ingen turneringsspelare men...

 

Du lär ju syna ytterligare 8300 för att vinna 17100 och inte 25400. Och det är ju ok att gambla med 97 om nu Ken visat sin hand AQ. Fin pott vid vinst och shortstacked vid förlust.

 

Ken kan ju lika gärna haft ett överpar JJ, QQ eller ännu värre men lite osannolikt 99. Då hade du 20% respektive 15% vinstchans. Dålig syn med andra ord.

[eurythmech]

Alltså, synen är väl självklar?

[Hjort]

Ken kan ju lika gärna haft ett överpar JJ, QQ eller ännu värre men lite osannolikt 99. Då hade du 20% respektive 15% vinstchans. Dålig syn med andra ord.

Är ju bara att sätta honom på vad du nu tycker är en rimlig range och köra en pokerstove. För att det ska vara en helklart dålig syn så ska han ju ned till typ 1/4 genomsnittlig vinstchans, och det tror jag knappast är rimligt. Ken bör ju vara kapabel att göra ett move här iom att det är läge 1A för squeeze.

 

För övrigt så är AQ ungefär 2,5 halv ggr gärnare än ett givet överpar.

[kilsmo]

Alltså, synen är väl självklar?

 

Synen är på inget sätt självklar, det finns ingen info om hur långt in i turneringen de är. 32.7% behövs för nollsumme-cEV, och en bit mer med nollsumme-$EV.

[eurythmech]

Synen är på inget sätt självklar, det finns ingen info om hur långt in i turneringen de är. 32.7% behövs för nollsumme-cEV, och en bit mer med nollsumme-$EV.

 

Det stod väl att det här var tredje leveln eller så.

Synen bör vara självklar, som sagt.

[Hjort]

Synen är på inget sätt självklar, det finns ingen info om hur långt in i turneringen de är. 32.7% behövs för nollsumme-cEV, och en bit mer med nollsumme-$EV.

Det är ju inte heller tillräckligt detaljerat.

 

Stapeluppställning, dvs om vinst kan ge en extra gynnsam fördelning av stackar samt alternativkostnad spelar ju också in en hel del.

 

Tror för övrigt att det mot konventionell visdom faktiskt finns en oproportionerligt hög shortstackfördel. Dvs utöver själva markervärdet. Särskilt om det finns ett par bra spelare med större stackar vid bordet. Alltså, att förlustläget inte är lika illa som det kan verka vara.

 

Så för att säga att det var en klart bra eller dålig syn så måste ju equityn rimligt kunna sägas vara antingen väldigt låg, typ 1/4, eller väldigt hög.

[ZaphodB]

Now I have to call 8300...What made me even think before calling was the fact that I only had about 20k before the hand started

 

I cashgame: En rimlig syn om man får multi-way action.

 

I turnering, när man har 25 BB i stacken, och det kostar halva stacken att syna: Blixtfold. Varför skulle man riskera hela turneringen i det läget?

[eurythmech]

I cashgame: En rimlig syn om man får multi-way action.

 

I turnering, när man har 25 BB i stacken, och det kostar halva stacken att syna: Blixtfold. Varför skulle man riskera hela turneringen i det läget?

 

ban plz

[ZaphodB]

ban plz

 

*asg*

 

Vissa är uppenbart inte intresserade av konstruktiva diskussioner. Förstås alltid roligare att klaga och gnälla.

[Nidson]

I cashgame: En rimlig syn om man får multi-way action.

 

I turnering, när man har 25 BB i stacken, och det kostar halva stacken att syna: Blixtfold. Varför skulle man riskera hela turneringen i det läget?

 

ban plz

l cashgame har man möjlighet att direkt köpa in igen om man förlorar stacken. Det har man inte i turneringar - därför vill man trots +EV undvika att gå all in och istället spela ut (fis)ken i många mindre potter. Skulle du tex syna all in i första handen av en sitngo mot två fi om du satt med AA? Nä, just det.

[D]

l cashgame har man möjlighet att direkt köpa in igen om man förlorar stacken. Det har man inte i turneringar - därför vill man trots +EV undvika att gå all in och istället spela ut (fis)ken i många mindre potter. Skulle du tex syna all in i första handen av en sitngo mot två fi om du satt med AA? Nä, just det.

 

Snälla skriv så man förstår. Antar att du håller på med någon slags ironi som jag tyvärr inte uppfattar och därför riskerar att framstå som korkad.

För du kan väl verkligen inte vara allvarlig? Om du efter att ha hängt här i flera år och författat nära 1600 inlägg verkligen tror på de du skriver så är måste det vara rekord i dumhet.

 

Men som sagt så är du säkert ironisk och det är jag som framstår som dum istället.

[Agent Cooper]

l cashgame har man möjlighet att direkt köpa in igen om man förlorar stacken. Det har man inte i turneringar - därför vill man trots +EV undvika att gå all in och istället spela ut (fis)ken i många mindre potter. Skulle du tex syna all in i första handen av en sitngo mot två fi om du satt med AA? Nä, just det.

 

Givetvis synar man två all in preflop med AA. Alla dagar i veckan! Skojar du med oss?

[Hjort]

Givetvis synar man två all in preflop med AA. Alla dagar i veckan! Skojar du med oss?

Ja, han skojar med er.

 

Det här är förresten en rätt stark indikation på att 30k+* användare inte riktigt är optimal storlek på en diskussionsgrupp angående effektiv kommunikation.

 

* Av vilka förstås bara ett par hundra är någorlunda aktiva postare.

[eurythmech]

*asg*

 

Vissa är uppenbart inte intresserade av konstruktiva diskussioner. Förstås alltid roligare att klaga och gnälla.

 

halva stacken != hela stacken

[mgps]

ska man inte undvika spel med marginellt +eV i turneringar? ang 97-handen...

 

 

den andra handen är ju bara rent bedrövlig, om han satt ken på top 2 skulle han försöka bluffa då? upppenbarligen inte, så usel read med tursamt slut.

synd ken inte hade ett set istället.

om inte Lager har ett överpar, skulle han ha AJ då? och pusha...? lite långsökt att sätta någon på en ren bluff och syna...

[Hjort]

ska man inte undvika spel med marginellt +eV i turneringar? ang 97-handen...

Inte nödvändigtvis. Tror jag fått med de flesta faktorer till varför det inte behöver vara så.

 

den andra handen är ju bara rent bedrövlig, om han satt ken på top 2 skulle han försöka bluffa då? upppenbarligen inte, så usel read med tursamt slut.

Man sätter inte folk på en hand när man gör en read. Handrange, etc.

 

Och att Ken foldade så högt upp i sin range som topptvå viktar ju verkligen spelet mot att bli mer bra snarare än mer dåligt. Inte för att jag tycker att det var bra, eller ens acceptabelt. Men faktorer som ni använder för att argumentera att det är dåligt är i själva verket faktorer som gör spelet bättre än om Ken faktiskt varit svag, säg TT eller AJ, och vikt.

 

Att topptvå faktiskt ingick i hans range är helt irrelevant för readens kvalité.

[Nidson]

Jo, jag var uttråkad och trollade lite.

[mgps]

Inte nödvändigtvis. Tror jag fått med de flesta faktorer till varför det inte behöver vara så.

 

Man sätter inte folk på en hand när man gör en read. Handrange, etc.

 

Och att Ken foldade så högt upp i sin range som topptvå viktar ju verkligen spelet mot att bli mer bra snarare än mer dåligt. Inte för att jag tycker att det var bra, eller ens acceptabelt. Men faktorer som ni använder för att argumentera att det är dåligt är i själva verket faktorer som gör spelet bättre än om Ken faktiskt varit svag, säg TT eller AJ, och vikt.

 

Att topptvå faktiskt ingick i hans range är helt irrelevant för readens kvalité.

 

 

givetvis sätter man inte någon påe n ahnd utan en HD.

 

lika givet är det att top2 ingick i hans range är relevant för readens kvalite, man gör väl ett sådant move mot någon som inte har något, inte mot någon som kan tänkas ha väldigt starka händer.

[eurythmech]

Öh, hur tänkte du nu?

 

Om Kens range är ATC, bör vi inte beta då?