Bankrulle för no-limit och pot-limit poker

[Barf]

Vet inte om denna fråga behandlats innan men skulle någon vänlig själ vara villig att besvara den igen skulle jag vara tacksam ...

 

Låt säga att jag för tillfället har 3000 $ och ämnar spela lite NL .5/1. En tråkig eftermiddag förlorar jag oförklarligt 5 inköp (500 bb) och har sålunda endast 2500 $ kvar. Skall jag då gå ner i limit tills jag grindat tillbaka så att jag har 3000 $ innan jag sätter mig på .5/1 igen?

 

Tacksam för svar!

[gdaily]

Ja, typ.

[TANDEMCYKELN]

Ja, typ.

 

Jo, man kanske inte är en vinnande spelare på den aktuella nivån. Men regeln är väl till för att man ska kunna fortsätta spela på samma nivå och ändå ha en väldigt liten chans att förlora alla pengar? Således bör man inte gå ner i nivå, utan stanna kvar på samma nivå och tjäna tillbaka pengarna där. Om det är meningen att man ska gå ner i nivå är regeln inte till någon nytta.

[gdaily]

Ja, typ.

 

Jo, man kanske inte är en vinnande spelare på den aktuella nivån. Men regeln är väl till för att man ska kunna fortsätta spela på samma nivå och ändå ha en väldigt liten chans att förlora alla pengar? Således bör man inte gå ner i nivå, utan stanna kvar på samma nivå och tjäna tillbaka pengarna där. Om det är meningen att man ska gå ner i nivå är regeln inte till någon nytta.

 

Du behöver inte springa ner i nivå emd en gång, men du kan inte fortsätta på en specifik nivå resten av livet "för att du en gång i livet haft så mycket pengar". 000-regeln är till för, och satt "så högt", att du inte ska behöva leka jojo, men du måste kunna anpassa dig.

[Nocturnal5]

På senare tid har jag sett allt fler förespråka mindre rullar på lägre limits,

t ex 1000b på NL50, NL100; 2000bb på NL200, NL400, NL600; 3000bb på NL1000; 4000bb på NL2000.

Är detta en fungerande plan?

 

Så undrar jag även hur man ska gå tillväga om man är t ex 3 pers som vill slå ihop sina bankrullar. Hur många stor rulle man bör ha mot limiten, hur stora fluktuationer man lär vänta sig, etc.

Aja, vill höra allt som finns om gemensamma rullar

 

Jag tror nog att man får vara riktigt bra kompisar för att det ska fungera. Jag vet att jag inte hade velat dela BR med någon annan, det har en tendens att bli bråk när det gäller pengar.

 

Jag tycker också att ska man spela på en nivå så kan man gott spela ihop till en rulle som duger på den nivån själv. Inte slå ihop tre rullar för att nå upp dit - om det nu var det som var syftet.

[Plox]

Tjenare. Ganska ny här. Har lirat poker på nätet från och till under ett halvår, men jag har tendenser att "gå gul", pengarna tar helt enkelt slut. Nu har jag ägnat ganska många veckor åt att läsa, studera och trycka in poker i hjärnan och jag känner ett otroligt sug efter pokern. Men hur mycket ska jag sätta in? Hur mycket bör man börja med? Tänkte spela på ganska små nivåer NL 0,25-0,5. Har satt in 400:- tre eller kanske fyra gånger tidigare och efter mycket upp och ner spel har dessa som sagt alltid tagit slut. Hur mycket började ni med? Har hört/läst att man ska ha 300*BB, vilket blir 150$ på de borden jag hade tänkt hålla till.

 

En liten följdfråga: Hur långt tid tog det för er innan ni började spela en vinnande poker? Jag är som sagt otroligt ojämn, som mest fick jag upp mina 30$ (en instättning) till nästan 200$, för att dagarna senare ha 0$ kvar. Känns lite frustrerande att inte kunna hålla en jämn nivå.

 

Ha det // Plox

[ades_va]

På FL ska du ha 300big bet, men på NL/PL är det - precis som artikeln föreslår - 3000big blinds som gäller, vilket i ditt fall blir $1500.

 

Ett tips är att du sänker dig några nivåer.

[Hjort]

På FL ska du ha 300big bet, men på NL/PL är det - precis som artikeln föreslår - 3000big blinds som gäller, vilket i ditt fall blir $1500.

NEJ! Det där är generella tumregler som gäller för en specifik typ av situation som inte särskilt många har i verkligheten. En del behöver mycket mindre och en del behöver mycket mer. Det beror helt enkelt jävligt mycket på. Att förlita sig på den där regeln utan att ta hänsyn till andra faktorer ger helt enkelt noll i trygghet samtidigt som man kan lyckas sänka sin förväntade vinst rejält genom att överspela/underspela sin rulle.

[Waggho]

Tjenare. Ganska ny här. Har lirat poker på nätet från och till under ett halvår, men jag har tendenser att "gå gul", pengarna tar helt enkelt slut. Nu har jag ägnat ganska många veckor åt att läsa, studera och trycka in poker i hjärnan och jag känner ett otroligt sug efter pokern. Men hur mycket ska jag sätta in? Hur mycket bör man börja med? Tänkte spela på ganska små nivåer NL 0,25-0,5. Har satt in 400:- tre eller kanske fyra gånger tidigare och efter mycket upp och ner spel har dessa som sagt alltid tagit slut. Hur mycket började ni med? Har hört/läst att man ska ha 300*BB, vilket blir 150$ på de borden jag hade tänkt hålla till.

 

En liten följdfråga: Hur långt tid tog det för er innan ni började spela en vinnande poker? Jag är som sagt otroligt ojämn, som mest fick jag upp mina 30$ (en instättning) till nästan 200$, för att dagarna senare ha 0$ kvar. Känns lite frustrerande att inte kunna hålla en jämn nivå.

 

Ha det // Plox

 

Det du talar om är inte du som är ojämn utan pokern. Svängningar på $200 är i princip vardagsmat på .25/.50, och det är därför man behöver en rejäl buffert att ta av. Även om du ska ta till dig det Hjort säger så är tjugo eller trettio inköp en bra nivå att börja på, sedan kan man anpassa den efterhand när man har spelat ett tag. Jag håller fortfarande till på .25/.50 och min bankrulle ligger strax under $2500. Så börja på en lagom nivå! Om du har en tusenlapp att sätta in så börja på max 0.05/0.10 så ska du se att din rulle räcker längre än förut.

[Plox]

Tackar för råden, kommer att följa ditt råd Waggho och sätta in runt 1000:- och enbart köra 0,05-0,10 bord.

[ades_va]

NEJ! Det där är generella tumregler som gäller för en specifik typ av situation som inte särskilt många har i verkligheten. En del behöver mycket mindre och en del behöver mycket mer. Det beror helt enkelt jävligt mycket på. Att förlita sig på den där regeln utan att ta hänsyn till andra faktorer ger helt enkelt noll i trygghet samtidigt som man kan lyckas sänka sin förväntade vinst rejält genom att överspela/underspela sin rulle.

 

Menar du inte som "inte gäller" ?

Hur som helst vet jag redan att de inte är så säkra, men de bör fungera rätt bra för vår hjälte, särskilt med tanke på så låga nivåer.

(Han kan säkert t o m klara sig på 1kbb)

[Hjort]

Menar du inte som "inte gäller" ?

Nej det tror jag inte.

 

Hur som helst vet jag redan att de inte är så säkra, men de bör fungera rätt bra för vår hjälte, särskilt med tanke på så låga nivåer.

(Han kan säkert t o m klara sig på 1kbb)

Just med tanke på att det är så låga kanske han behöver ännu mindre. Eller så behöver han ännu mer eftersom han är färsk och långt ifrån garanterat är någon vinnare. Mitt tips skulle vara att anta att man är förlorande tills man har starka indicier på motsatsen och sedan börja göra höftningsgissningar på saker som väntvärde och varians.

[GiLLo]

3000xbb, är det verkligen nödvändigt för microlimit (0,05/0.1 -> 0.1/.20)? Känns som lite väl seriöst när man lirar på de låga nivåerna.

Eftersom jag känner att jag dominerar de flesta spelarna som finns på de nivåerna så hade jag tänkt drag in 1500xbb istället för 3000. Har jag för mycket självförtroende på mitt eget spel?

[gdaily]

Hur många gånger ska vi skriva att 3000ggr bara är tillämpligt när du inte ENKELT kan ersätat pengarna om du förlorar?

 

Om du spelar microlimit så är knappast din bankrulle $300 - förlorar du det så kan du väl sätta in nya pengar.

 

Bankrulle = ditt TOTALA pokerkapital, oavsett om det finns på banken, på pokersajter eller i madrassen hemma, inte bara det som råkar finnas på poketrsajt.

[Plox]

Det blev en 100$ insättning på expekt, så sent som inatt. Efter 4-5 timmar spel så är rullen uppe i 173$. Har bara lirat på 0,10-0,20$ borden. Snart är man kanske uppe i den rullen man bör ha

[PokerWiz]

Jag har en fråga. Borde inte bankrollkravet förändras om man spelar på t.ex. Omaha-borden på Unibet där max buy-in är på 200bb? Känns som att man riskerar mer pengar åt gången vilket gör att 3000bb inte känns tillräckligt. Vad anser ni om detta?

[Myssion]

Intressant och välskrivet Gdaily.

 

Några frågetecken dock.

 

1. Björn Isberg skriver i en artikel i Poker Magazine att i NL är det storleken på inköpet som avgör risken, INTE storleken på big blind. Hur ser du på detta?

 

2. Du skriver att när man multitablar behöver man mindre bankrulle då svängningarna blir mindre. Att svängningarna per tidsenhet blir mindre håller jag med om, men svängningarna mätt i antal spelade händer blir väl exakt lika stora. Så då behöver man ju exakt lika mycket stålar för att inte gula. Annars skulle man ju behöva större rulle ju mer sällan man spelar...

 

3. Du skriver att man alltid bör spela i relation till sin rulle och alltså kliva ner om man t.ex. når 150xBB i FLT. Men då spelar du ju inte nuvarande nivå med 300xBB, då spelar du ju bara med 150xBB, vilket de flesta skulle hålla med om är för lite/för riskfyllt. Formeln är ju baserad på att du utnyttjar hela utrymmet. Som jag ser det bör man ha tillräckligt med utrymme för att inte behöva kliva ner, alltså i detta exemplet 300xBB utöver den gräns då du känner att du bör kliva ner, alternativt utnyttja hela utrymmet (annars ger du ju inte formeln tid att verka, om du förstår vad jag menar ).

 

Jag passar bollen till... Ola!

 

[gdaily]

1. Björn Isberg skriver i en artikel i Poker Magazine att i NL är det storleken på inköpet som avgör risken, INTE storleken på big blind. Hur ser du på detta?

 

Välg själv. Du har $100. Sätter du dig på ett 0,50-1.00 bord eller ett 5-10? Var tror du att risken att gula är störst? Hint: Du har missat lite fina poänger i Isbergs artikel.

 

2. Du skriver att när man multitablar behöver man mindre bankrulle då svängningarna blir mindre. Att svängningarna per tidsenhet blir mindre håller jag med om, men svängningarna mätt i antal spelade händer blir väl exakt lika stora. Så då behöver man ju exakt lika mycket stålar för att inte gula. Annars skulle man ju behöva större rulle ju mer sällan man spelar...

 

Nej, det skriver jag inte. Om du läser texten så säger jag att i stället för att spela ett bord 10-20 så kan du spela två bord 5-10. DÅ blir svängningarna mindre men den förväntade förtjänsten lika stor. Och i och med att du spelar läre taxa behöver du mindre deg.

3. Du skriver att man alltid bör spela i relation till sin rulle och alltså kliva ner om man t.ex. når 150xBB i FLT. Men då spelar du ju inte nuvarande nivå med 300xBB, då spelar du ju bara med 150xBB, vilket de flesta skulle hålla med om är för lite/för riskfyllt. Formeln är ju baserad på att du utnyttjar hela utrymmet. Som jag ser det bör man ha tillräckligt med utrymme för att inte behöva kliva ner, alltså i detta exemplet 300xBB utöver den gräns då du känner att du bör kliva ner, alternativt utnyttja hela utrymmet (annars ger du ju inte formeln tid att verka, om du förstår vad jag menar ).

 

Jag förstår vad du menar. Formeln i sin orginaluppsättning säger att du aldrig skall plocka ut några pengar från din bankrulle, utan den skall växa sig fet som en blåval.

Vanliga människor måste äta och bo, och plockar ut pengar. Då behöver de också kliva ner i taxa när det är nödvändigt.

 

Jag passar bollen till... Ola!

[Myssion]

1. Björn Isberg skriver i en artikel i Poker Magazine att i NL är det storleken på inköpet som avgör risken, INTE storleken på big blind. Hur ser du på detta?

 

Välg själv. Du har $100. Sätter du dig på ett 0,50-1.00 bord eller ett 5-10? Var tror du att risken att gula är störst? Hint: Du har missat lite fina poänger i Isbergs artikel.

 

Självklart! Men om du har en bankrulle på $2400 och välger att köpa in dig för $80 på ett $100 bord (alltså med 30 inköp) så måste väl risken vara mindre än om du välger att sätta dig vid samma bord med $100, eller? Naturligtvis ska man inte stolla runt och köpa in sig för minimiinköp bara för att hålla sig inom t.ex. 30 inköp... Det är ju både riskfyllt och usel poker...

Vad är det jag har missat?

 

2. Du skriver att när man multitablar behöver man mindre bankrulle då svängningarna blir mindre. Att svängningarna per tidsenhet blir mindre håller jag med om, men svängningarna mätt i antal spelade händer blir väl exakt lika stora. Så då behöver man ju exakt lika mycket stålar för att inte gula. Annars skulle man ju behöva större rulle ju mer sällan man spelar...

 

Nej, det skriver jag inte. Om du läser texten så säger jag att i stället för att spela ett bord 10-20 så kan du spela två bord 5-10. DÅ blir svängningarna mindre men den förväntade förtjänsten lika stor. Och i och med att du spelar läre taxa behöver du mindre deg.

 

Hehe, vet inte hur jag snurrade till det när jag läste det, men nu ser jag ju hur du menar... Allt är glasklart nu.

 

 

 

 

3. Du skriver att man alltid bör spela i relation till sin rulle och alltså kliva ner om man t.ex. når 150xBB i FLT. Men då spelar du ju inte nuvarande nivå med 300xBB, då spelar du ju bara med 150xBB, vilket de flesta skulle hålla med om är för lite/för riskfyllt. Formeln är ju baserad på att du utnyttjar hela utrymmet. Som jag ser det bör man ha tillräckligt med utrymme för att inte behöva kliva ner, alltså i detta exemplet 300xBB utöver den gräns då du känner att du bör kliva ner, alternativt utnyttja hela utrymmet (annars ger du ju inte formeln tid att verka, om du förstår vad jag menar ).

 

Jag förstår vad du menar. Formeln i sin orginaluppsättning säger att du aldrig skall plocka ut några pengar från din bankrulle, utan den skall växa sig fet som en blåval.

Vanliga människor måste äta och bo, och plockar ut pengar. Då behöver de också kliva ner i taxa när det är nödvändigt.

 

Japp, men då borde det väl också vara smart att ha en så stor rulle att risken att kliva ner är minimal. Det är ju meningslöst att använda en modell som riktvärde om modellen inte är anpassad efter de faktiska förutsättningarna man möter...

 

Jag passar bollen till... Ola!

 

Man får inte passa till sig själv!!

[MarcusK]

Vad som är bra på nätet är att du kan spela flera bord samtidigt. Under förutsättning att du kan koncentrera dig på två-tre bord samtidigt, utan att det påverkar ditt spel, så gör detta att du behöver mindre bankroll on-line än live.

Online går spelet mycket fortare. 2-3 gånger så fort är typiskt, säg 2.5 gånger som exempel. Detta innebär att din förväntade timvinst skall vara 2.5 gånger större on-line än live. ......

 

..........

 

.....Vad man då kan göra är att i stället för att spela exempelvis 10-20 $ online, så spela två bord 5-10 $. Din förväntade timvinst blir densamma. Men vad är då vitsen med detta? Jo, den matematiska formeln som styr bankrollskravet innehåller ett kvadratrotsuttryck. Så dubblar du antalet händer du spelar, vilket du gör om du spelar två bord samtidigt, så kommer svängningarna att minska med kvadratroten ur två. Klarar du av tre samtidiga bord så minskar kravet med kvadratroten ur tre och så vidare.

 

Varför minskar bankrullekravet med hvadratroten ur 2 när man halverar insatsen och spelar dubbla bord i stället? Det gäller väl att man spelar lika bra fastän man dubblar antalet bord?

 

När man säger att man tex. behöver 400 big bet i en FL-bankrulle så är väl det helt och hållet en marginal man skall ha med avseende på antalet spelade händer som kan skita sig. Om man på 0.25/0.5, dvs big bet =1, behöver 400$ bankrulle så behöver man detsamma oberoende på hur många bord man spelar med den samma nivån om man kan bibehålla kvaliteten i spelet. Det spelar väl ingen roll om man spelar givarna samtidigt eller efter varandra.

Därför borde väl mankrullen kunna halveras om man halverar nivån och dubblar antalet bord, och inte minska med endast kvadratroten ur två.