Böcker om grundläggande spelteori?

[Terapeuten]

Finns det någon som kan ge något tips på bra böcker om grundläggande spelteori. Jag har läst en del matte på universitetsnivå så jag är inte helt ny när det gäller språket men området spelteori är nytt för mig. Jag gissar att det borde finnas någon på detta forum med intresse för matematik

 

* RP och flytt till pokerstudier - QoS *

[Micke_E]

Diskuterade spelteori-litteratur med en mattematikprofessor på Mdh (han bedriver forskning inom spelteori) när jag skulle skriva en uppsats om det och enligt honom så är "Winning Ways for Your Mathematical Plays" bibeln inom kombinatoriska spel. "Behavioral Game Theory: Experiments in Strategic Interaction" tyckte han också var bra och han använde den som kurslitteratur i en spelteorikurs för doktorander.

[CrazyMike]

The Theory of Poker av David Sklansky är en välkänd bok om pokerteori.

[thorin]

Theory of Poker av David Sklansky rekommenderar jag, allt han hävdar i boken har matematiska belägg och är väldigt pedagogisk när han lägger fram dem.

 

Du kommer antagligen få flera "aha"-upplevelser, så det är verkligen en bra bok.

[Hjort]

Det Sklansky har skrivet (i böcker) har förstås väldigt lite med riktig spelteori att göra. Hans teoretiska grundpelare är dessutom dåligt lämpad för ett spelteoretiskt perspektiv på poker. I vart fall är det vad jag tycker.

 

TOP mm, är således inte alls särskilt lämpligt material för att lära sig om spelteori.

[QoS]

Stephen Wolfram som är en av världens mer flummiga matematiker har en bra sajt om matematik, det finns bland annat en sektion om spelteori med fina referenser.

 

* http://mathworld.wolfram.com/topics/GameTheory.html

* http://mathworld.wolfram.com/GameTheory.html

 

Missa inte hans egen bibel NKS på http://www.wolframscience.com/

 

Enjoy!

 

- QoS

[Trolldeg]

Stephen Wolfram som är en av världens mer flummiga matematiker har en bra sajt om matematik, det finns bland annat en sektion om spelteori med fina referenser.

 

* http://mathworld.wolfram.com/topics/GameTheory.html

* http://mathworld.wolfram.com/GameTheory.html

 

Missa inte hans egen bibel NKS på http://www.wolframscience.com/

 

Enjoy!

 

- QoS

 

Har du läst QoS!? Märktes iofs i söndags när knuuugen var i farten.

[QoS]

Läsa? Jag går på feeling!

 

- QoS

[thorin]

Hans teoretiska grundpelare är dessutom dåligt lämpad för ett spelteoretiskt perspektiv på poker. I vart fall är det vad jag tycker.

 

Det skulle vara väldigt intressant att höra en förklaring på detta, jag tycker nämligen tvärtom Fast jag är ju inte lika insatt och kunnig, så jag vore tacksam om du kunde förklara varför.

 

Han lägger ju fram mycket grundläggande principer och bevisar dem med matematik, dessutom förklarar han meningen med grundläggande moment inom pokern såsom att raisa preflop osv.

[psykologen]

Jag vet inte vad som läses på matematiska institutioner men kombinatorik och annan sannolikslära gås igenom inom basic teoretiska statistiken. Men du kanske vill ha färdiga uträkningar. Annars är det bara att göra lite fackultetsberäkningar själv.

[raol]

Hans teoretiska grundpelare är dessutom dåligt lämpad för ett spelteoretiskt perspektiv på poker. I vart fall är det vad jag tycker.

 

Det skulle vara väldigt intressant att höra en förklaring på detta, jag tycker nämligen tvärtom Fast jag är ju inte lika insatt och kunnig, så jag vore tacksam om du kunde förklara varför.

 

Han lägger ju fram mycket grundläggande principer och bevisar dem med matematik, dessutom förklarar han meningen med grundläggande moment inom pokern såsom att raisa preflop osv.

Nu var det ett tag sen jag läste i boken men..

Hans "fundamental theorem of poker" är ju ganska knasigt och inte alls ett spelteoretiskt fundament för poker.

Den fundamentala principen för poker är att göra en bra bedömning av sannolikhetsdistributionen för motspelarens hand och spela därefter. Det är med det synsättet man kan göra spelteoretiska resonemang.

[raol]

Jag vet inte vad som läses på matematiska institutioner men kombinatorik och annan sannolikslära gås igenom inom basic teoretiska statistiken. Men du kanske vill ha färdiga uträkningar. Annars är det bara att göra lite fackultetsberäkningar själv.

Kombinatorik och sannolikhetslära ger bara råmaterialet för en spelteoretisk analys.

[thorin]

Nu var det ett tag sen jag läste i boken men..

Hans "fundamental theorem of poker" är ju ganska knasigt och inte alls ett spelteoretiskt fundament för poker.

 

Meningen med det är ju snarare ett konstaterande som är sant, inte att det är möjligt på något sätt påstå att man kan spela efter det.

[Terapeuten]

Tack för alla tips! Jag hade på känn att det fanns andra på detta forum med samma intresse. För att förtydliga så behöver inte böckerna handla om poker.....

 

Micke_E: Jag har sneglat på dom böckerna med, men det finns ju en uppsjö av böcker. Nu vet jag ju vart jag kan börja iallafall, tack för det!!

[Hjort]

Den fundamentala principen för poker är att göra en bra bedömning av sannolikhetsdistributionen för motspelarens hand och spela därefter. Det är med det synsättet man kan göra spelteoretiska resonemang.

Mm, alternativt att titta strategier (hur man spelar alla sina möjliga händer i en viss situation) och hur de fungerar mot varandra (det är ju förstås mer intressant ur ett exploaterande perspektiv). FTOP fokuserar ju väldigt ensidigt på taktik (hur man spelar en enskild hand i en viss situation) och på att styra motståndarens beteende.

[CrazyMike]

FTOP är ju klockrent. Att spela så nära det sättet som man skulle gjort om man visste vad motståndaren hade för kort är ju naturligtvis helt rätt. Det svåra är att göra det och det är här saker såsom reads, tells, bluffar, semibluffar mm mm kommer in.

 

Kan starkt rekommendera David Sklanskys böcker och speciellt Theory Of Poker. Sen är ju smaken som baken men onekligen har just denna bok haft en enorm impact på pokerspelare runtom i världen. Mig inkluderat.

 

Eftersom detta forum är riktat mot poker tyckte jag det var lämpligt att få med den. Vill du ha en generell spelteoribok så kan jag inte hjälpa dig.

[raol]

FTOP är ju klockrent. Att spela så nära det sättet som man skulle gjort om man visste vad motståndaren hade för kort är ju naturligtvis helt rätt. Det svåra är att göra det och det är här saker såsom reads, tells, bluffar, semibluffar mm mm kommer in.

Det är dock ett resonemang som har mycket lite med riktig poker att göra.

 

Säg att vi har en situation på rivern där din motståndare har satsat och utifrån hans agerande bedömer du att det är 60 % sannolikhet att han har en hand som slår dig och som han synar eller återhöjer med om du höjer och 40 % att han har en halvbra hand som du slår och som han synar med om du höjer.

Kunde du se hans kort skulle du folda i det första fallet och höja i det andra fallet.

I verkligheten kan du inte göra något av detta utan den korrekta strategin är att syna.

[thorin]

I verkligheten kan du inte göra något av detta utan den korrekta strategin är att syna.

 

Jo, men som jag sa; den konstaterar bara. Och faktum är att det stämmer, sen har du inte all info för att kunna spela efter den, men självklart är det inte möjligt, det är ju även det som FTOP konstaterar,

[Micke_E]

Det Sklansky har skrivet (i böcker) har förstås väldigt lite med riktig spelteori att göra. Hans teoretiska grundpelare är dessutom dåligt lämpad för ett spelteoretiskt perspektiv på poker. I vart fall är det vad jag tycker.

 

TOP mm, är således inte alls särskilt lämpligt material för att lära sig om spelteori.

Nä, men kapitlet om hur ofta man ska bluffa kommer väll iaf bra nära riktig spelteori (var ett tag sedan jag läste det så jag minns inte exakt).

 

Tack för alla tips! Jag hade på känn att det fanns andra på detta forum med samma intresse. För att förtydliga så behöver inte böckerna handla om poker.....

 

Micke_E: Jag har sneglat på dom böckerna med, men det finns ju en uppsjö av böcker. Nu vet jag ju vart jag kan börja iallafall, tack för det!!

Varsågod, jag har tittat på två av Winning Ways-böckerna (originalet var en enda stor bok men senaste utgåvan är uppdelat i flera olika böcker, 4 om jag minns rätt) och dom innehåller en hel del avancerad matematik och inte alls några intuitiva lösningar till spelet (dvs man får ofta fundera en stund innan man förstår hur dom kom fram till resultatet), det är inget man läser från pärm till pärm på en dag direkt.

[Hjort]

Jo, men som jag sa; den konstaterar bara. Och faktum är att det stämmer, sen har du inte all info för att kunna spela efter den, men självklart är det inte möjligt, det är ju även det som FTOP konstaterar,

Eh, så hur fundamental är ett teorem som inte går att använda för att komma fram till några relevanta teorier eller strategier?

[toppace]

http://malroy.econ.ox.ac.uk/ccw/Games.shtml

 

Detta är en bra link med liten allmän startteori om ämnet.

 

/robban

[Micke_E]

Kanske är lite offtopic, men det går en spelteori-kurs på Uppsala Universitet i sommar om någon här är sugen på att lära sig spelteori under mer organiserade former. Jag tänkte själv gå den iaf Behörighetskravet är 20p matte eller 40p tekniska ämnen.

[raol]

Kanske är lite offtopic, men det går en spelteori-kurs på Uppsala Universitet i sommar om någon här är sugen på att lära sig spelteori under mer organiserade former. Jag tänkte själv gå den iaf Behörighetskravet är 20p matte eller 40p tekniska ämnen.

Litteraturen till denna finns här: http://www.math.ucla.edu/~tom/GameTheory.html

[toppace]

jag har läst Thomas S. Fergusons bok och den var mycket givande. Den innehåller många bra och förklarande exempel.

 

Denna kan rekomderas även om man inte vill läsa kursen!

 

/Robban