ades_va Postad 20 Februari , 2005 Rapport Share Postad 20 Februari , 2005 Sitter och läser "nyaste" moore(tror det kommit ett nytt nr till prenumeranterna) och får syn på ytterligare "SÅ BLIR DU EN VINNARE PÅ INTERNETPOKER!"-artikel. Efter andra sidan i artikel får jag läsa om Johan Storåkers, som tydligen ska vara den bästa pokerspelaren i hela Sverige. Han tipsar iaf om att "Om du spelar i en turnering och någon går "all in", kan du syna med vad som helst om det kostar mindre än 30 procent av det som ligger i potte (inklusive din syn).". Vad menar han med detta?! Och när blev han klassad till bäst i Sverige? * RP - QoS * Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ector Postad 20 Februari , 2005 Rapport Share Postad 20 Februari , 2005 Han tipsar iaf om att "Om du spelar i en turnering och någon går "all in", kan du syna med vad som helst om det kostar mindre än 30 procent av det som ligger i potte (inklusive din syn).". Vad menar han med detta?! Och när blev han klassad till bäst i Sverige? * RP - QoS * Han menar att du har pottodds att syna med vad som helst i det läget. Ett koncept som många nya spelare inte greppar. Bäst i Sverige är väl någon marknadsföringsgrej, men han har ett grymt trackrecord i turneringspoker. Det ligger i alla fall mer sanning i att han är bäst i Sverige än i att Ken Lennnard skulle vara 34:e bäst i världen. Det vågar jag lova. Det är inte omöjligt att Johan faktiskt ÄR bäst i Sverige när det gäller turneringar, men det är naturligtvis omöjligt att komma fram till. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Matteprof Postad 20 Februari , 2005 Rapport Share Postad 20 Februari , 2005 Han menar att du har pottodds att syna med vad som helst i det läget. Ett koncept som många nya spelare inte greppar. Men du kan ju inte mena att du synar direkt med alla händer i turneringspoker vid situationer som ovan?, eller?. Det beror ju samtidigt på hur mycket man måste offra av sin stack och om du förlorar hur du kommer måsta spela då. Har du stor stack så kan du ju ta synen men tar du då synen i alla situationer där din stack börjar bli begränsad? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
NoSense Postad 20 Februari , 2005 Rapport Share Postad 20 Februari , 2005 Beror ju på vart i själva turneringen man befinner sig oxå. Är det vid "bubblan" så tycker jag folden är ganska enkel. Är det på finalbordet med 4 pers kvar, så är synen däremot självklar med "any 2" om du har pot odds och marker för det... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ector Postad 20 Februari , 2005 Rapport Share Postad 20 Februari , 2005 Han menar att du har pottodds att syna med vad som helst i det läget. Ett koncept som många nya spelare inte greppar. Men du kan ju inte mena att du synar direkt med alla händer i turneringspoker vid situationer som ovan?, eller?. Det beror ju samtidigt på hur mycket man måste offra av sin stack och om du förlorar hur du kommer måsta spela då. Har du stor stack så kan du ju ta synen men tar du då synen i alla situationer där din stack börjar bli begränsad? Oddsen är samma, jag tar synen oavsett. Finns väl något undantag om jag är väldigt shortstacked och en annan DÅLIG spelare är lika shortstacked och snart kommer få ett läge att göra fel i någon av mörkarna. Men generellt så synar jag oavsett min egen stack-storlek när jag får 30% pottodds. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 20 Februari , 2005 Rapport Share Postad 20 Februari , 2005 För övrigt kommer Dogge Doggelito med första delen i sin spelskola i nästa nummer *hur fanken kan jag veta det * Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
baller Postad 20 Februari , 2005 Rapport Share Postad 20 Februari , 2005 Är det vid "bubblan" så tycker jag folden är ganska enkel. Är det på finalbordet med 4 pers kvar, så är synen däremot självklar med "any 2" om du har pot odds och marker för det... Nja, vet jag inte om jag håller med. Men det som spelar roll är i vilken position du är, sitter du du tidigt kan du inte ta denna typ av syn eftersom du då kan få mer action efter dig . Mycket möjligt att det redan fanns i förutsättningen, men inget som diskuterades här... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
brandt Postad 21 Februari , 2005 Rapport Share Postad 21 Februari , 2005 är artikeln något läsvärd? såpass så att det är värt att köpa tidningen, eller går den kanske läsa gratis på nätet ? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ades_va Postad 21 Februari , 2005 Författare Rapport Share Postad 21 Februari , 2005 är artikeln något läsvärd? såpass så att det är värt att köpa tidningen, eller går den kanske läsa gratis på nätet ? Jag skulle nog rekommendera dig att läsa nån av Olas artiklar istället , om du vill lära dig mer poker. Denna är mer informativ angående internetpoker. Den kan knappast förbättra ditt lir. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Ector Postad 21 Februari , 2005 Rapport Share Postad 21 Februari , 2005 Jag skulle nog rekommendera dig att läsa nån av Olas artiklar istället Det där va riktigt, riktigt roligt Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ades_va Postad 21 Februari , 2005 Författare Rapport Share Postad 21 Februari , 2005 Haha, ouch! Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Vitae Postad 21 Februari , 2005 Rapport Share Postad 21 Februari , 2005 Tänkte bara passa på att ställa en dum fråga. Han tipsar iaf om att "Om du spelar i en turnering och någon går "all in", kan du syna med vad som helst om det kostar mindre än 30 procent av det som ligger i potte (inklusive din syn).". Menas det då potodds 2:1 eller 3:1? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Shakespear Postad 21 Februari , 2005 Rapport Share Postad 21 Februari , 2005 Jag hoppas jag räknar rätt här, annars får ni komma med pekpinner och rätta mig om det kostar mindre än 30 procent av det som ligger i potten (inklusive din syn) Menas det då potodds 2:1 eller 3:1? Potodds: <potstorlek + ditt bet> : <ditt bet> = <potstorlek> / <ditt bet> + 1 : 1 i fallet med 30% ska du ha lika med eller bättre odds än 100% / 30% + 1 : 1 = 3,333+ 1 : 1 = 4,33 : 1 vilket i praktiken innebär att ditt bet inte får överstiga 1/(1+4,33)=19% av pottstorleken (exklusive din syn) Således är varken 2:1, 3:1 eller 4:1 tillräckligt. 5:1 är däremot då det motsvarar att ditt bet är 17% av potstorleken Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kalle44 Postad 21 Februari , 2005 Rapport Share Postad 21 Februari , 2005 Det står ju också om "Lejonkungen" Hasse Eskilsson. Han har tydligen blivit proffs... Nån som vet vad hans nick är?(han lirar på prima enligt artikeln) Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
brandt Postad 22 Februari , 2005 Rapport Share Postad 22 Februari , 2005 är artikeln något läsvärd? såpass så att det är värt att köpa tidningen, eller går den kanske läsa gratis på nätet ? Jag skulle nog rekommendera dig att läsa nån av Olas artiklar istället , om du vill lära dig mer poker. Denna är mer informativ angående internetpoker. Den kan knappast förbättra ditt lir. Hehe, meningen var väl inte att förbättre mit spel med den artikeln (finns ju bättre saker att läsa, som här tex). tänkte mest allmänt om det stod något intressant, nån rolig pokerberättelse eller liknande och olas artiklar är lästa för längesedan Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
ades_va Postad 22 Februari , 2005 Författare Rapport Share Postad 22 Februari , 2005 Brandt, står om en kille som heter dödarn! Och sedan han som tråden handlar om, inte så jättebra läsning. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
dominator Postad 22 Februari , 2005 Rapport Share Postad 22 Februari , 2005 dödarn, det är väl killen som vann nordiska online mästerskapet på Prima? 18 bast elr nåt sånt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Papa Kubo Postad 23 Februari , 2005 Rapport Share Postad 23 Februari , 2005 dödarn, det måste ju vara Sebastian Dawkins. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Vitae Postad 23 Februari , 2005 Rapport Share Postad 23 Februari , 2005 Jag hoppas jag räknar rätt här, annars får ni komma med pekpinner och rätta mig om det kostar mindre än 30 procent av det som ligger i potten (inklusive din syn) Menas det då potodds 2:1 eller 3:1? Potodds: <potstorlek + ditt bet> : <ditt bet> = <potstorlek> / <ditt bet> + 1 : 1 i fallet med 30% ska du ha lika med eller bättre odds än 100% / 30% + 1 : 1 = 3,333+ 1 : 1 = 4,33 : 1 vilket i praktiken innebär att ditt bet inte får överstiga 1/(1+4,33)=19% av pottstorleken (exklusive din syn) Således är varken 2:1, 3:1 eller 4:1 tillräckligt. 5:1 är däremot då det motsvarar att ditt bet är 17% av potstorleken Känner mig rätt trög, och är måhända lite dum i huvudet, men stämmer detta verkligen? Ifall en motspelare går all in med 30k i en pott på 40k blir potten 70k. Du är den enda som är kvar och för att syna måste du gå in med 30k - alltså 30% av (pot+bet) - en OK syn ala Storåker? Potodds, inklusive ditt bet: 100:30 = 3,33:1 Potodds, exklusive ditt bet: 70:30 = 2,33:1 Alltså borde de sämsta oddsen du synar med (när man bara ser till potten exklusive synen) vara 2,33:1. Eller Vad baserar sig denna teori/strategi/idé kring egentligen? Man har ju knappast 30% equity med vilka skräphänder som helst. Tacksam för upplysning och smisk, men undanbeder officiella puckoförklaringar. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.