AQ tidig position

[Tretiak]

Hej! Spelade en NL-turnering nyligen med runt 120 deltagare (10-bord), inköp $20 (med möjlighet till en rebuy och en addon) och en garanterad prispott på $5000.

 

I mittendelen av turneringen får jag AQ i tidig position (min stack är på

ca 7000, vilket är en bit över medel och blindsen är 100/200).

 

Spelarna före mig foldar och från tredje position höjer jag 3ggr Bb. Small blind -en spelare som nyligen dök upp vid bordet och som ligger topp 10 med sina 12000 i marker synar och det gör även Bb, som ungefär har lika mycket som mig.

 

På floppen landar ATX i olika färger. Sb inleder och satsar 600. Bb lägger sig och efter visst funderande -anar att han gör ett infobet - höjer jag ytterligare 600. Han svarar utan tvekan.

 

På turn kommer en blank och han satsar ytterligare 600...jag funderar nu lite längre men går sedan all-in med mina ca 5000 marker. Han svarar och visar upp AK...

 

Med facit i hand blev det ju fel, men borde jag gjort på något annat sätt eller hade jag bara kraftig otur? Kan inte bestämma mig för om det var felspel eller ej själv så lägg gärna in en åsikt. Tack på förhand!

 

Magnus

[illerrre]

alltså... Du lär ju inte få syn av någon hand du slår all in... möjligtvis aj om han är fiskig. Allt annat slår dig.

 

Jag hade höjt mer flop. På turn hade jag endast synat.

[pkrlars]

Jag hade spelat ungefär likadant som du. (hade dock höjt mer på flopp, mini-raise e jag inte mkt för) Otur att han har AK!

 

Anledningen till att jag hade ställt precis som du är hans mesbet på turn...sådana betar brukar oftast betyda att dom är lite rädda, vet inte var dom står, dålig kicker. Hade aldrig satt honom på AK.

[vetgirig]

När man som du överbettar potten får man så gott som alltid bara syn när man är slagen. När Fi synar din info-bet så säger Fi - DU ÄR SLAGEN!

 

När Fi synar din re-raise post-flopp så skall du bara check-syna turn och river -

 

Generellt är du över-aggressiv och kommer ofta att förlora dina marker då du ställer in med sämsta handen. Det är typiskt spel för donkeys.

 

Själv skulle jag check-synat flopp turn och river - inte re-raisat på floppen. Även om min hand förbättrades hade jag varit rädd för att Fi har triss och bara check-synat ner - om det inte varit en dramatisk förbättring av min hand.

[pkrlars]

Donkeys? Det handlar så mkt om read, och så mkt turneringar som jag har spelat kan jag säga att hans mesbet på turn är sämre än AK 9/10 ggr.

 

Hade han däremot checkat turn hade jag varit försiktigare. Han som bettar 600 på turn med AK tycker jag är en donkey (nu funkade det dock)

[Ängeln17]

alltså... Du lär ju inte få syn av någon hand du slår all in... möjligtvis aj om han är fiskig. Allt annat slår dig.

.

 

När man som du överbettar potten får man så gott som alltid bara syn när man är slagen. När Fi synar din info-bet så säger Fi - DU ÄR SLAGEN!

.

 

Vill bara hälsa att jag precis åkte ur en turnering på PS med AQ med samma mönster, men skillnade var att Fi hade synat pre med 86 off och flopp AT6 på turn 2 och jag höjer Fi genom att gå allin. Fi (som chipledare) synar visar ovan nämda hand och på turn kommer en 8 tror det e riggat ).

Så nog synar fiskarna för man måste ju bluffa tror dom.

Kanske bättre att beta pott, men de lär väl syna då med.

 

Hälsningar Fru Ängel.

[zuupah]

När man som du överbettar potten får man så gott som alltid bara syn när man är slagen. När Fi synar din info-bet så säger Fi - DU ÄR SLAGEN!

 

När Fi synar din re-raise post-flopp så skall du bara check-syna turn och river -

 

Generellt är du över-aggressiv och kommer ofta att förlora dina marker då du ställer in med sämsta handen. Det är typiskt spel för donkeys.

 

Själv skulle jag check-synat flopp turn och river - inte re-raisat på floppen. Även om min hand förbättrades hade jag varit rädd för att Fi har triss och bara check-synat ner - om det inte varit en dramatisk förbättring av min hand.

 

Överbetar potten?

Raise 3 ggr BB = Överbet? Nej!

SB betar sedan 600 när potten är 1800

Normalt skulle jag säga att det är ett ganska svagt bet.

I detta fall hade ju SB AK och då vill han ju inte skrämma bort AQ eller AJ, om han nu satt honom på det.

Så svaret med att re-raisa till 1200 är rätt, kanske hade raise med potbet varit bättre? För att få veta hur stark din kicker egentligen är.

 

Han får ändå syn.

Sedan gör han ännu ett svagt bet 600, på en pott på 4200.

DÅ, kanske man borde ana att han har något.

För oftast brukar den som gör sådana svaga bet verkligen sitta med bra händer.

 

I detta läge finns inte syn på hans 600 bet efter turn.

I detta läge är det ALL IN, och tro på att handen är bäst, ELLER fold

 

Spelare som spelar som honom är de som limpat in med A och svag kicker och nu hoppas få sitt två par.

 

Jag hade nog spelat som Tretiak.

Men som alltid, det är lätt att i efterhand säga hur man borde ha gjort och inte.

[zuupah]

Donkeys? Det handlar så mkt om read, och så mkt turneringar som jag har spelat kan jag säga att hans mesbet på turn är sämre än AK 9/10 ggr.

 

Hade han däremot checkat turn hade jag varit försiktigare. Han som bettar 600 på turn med AK tycker jag är en donkey (nu funkade det dock)

 

Håller fullständigt med föregående talare!

Hans bet får mig att tro på kort som KQ, KJ för draget kort som K10suit, JTsuit är heller inte omöjliga. Han har ju då en träff på mellanparet och det är inte alls säkert att du sitter med ett A. Han kan mao efter floppen sitta tom med bästa handen. Samma gäller det om han spelat en hand som AXsuited.

Då har även han träffat A:et och vill nu ta reda på vad du har.

Så ett infobet på 600 skriker inte AK precis.

 

Näe, Tretiak. Din raise 3 ggr är helt rätt.

Din re-raise är rätt.. kanske DEN borde varit högra för att verkligen ta reda på hur bra din Q-kicker egentligen är.

 

Hade du fåt syn då, had du ju lätt kunna misstänka händer som AQ (även han), AK, TT eller träffen på Xkortet på floppen.

Det är nog ganska många spelare som tar syn med ett pocketpar på SB när ngn höjer "endast" 3 ggr BB.

 

Han hade tom kunnat sitta med den smått jävliga handen AA och DÅ hade ju en 600 bet i det läget (inga färg eller stegdrag) varit klockren.

[zuupah]

btw, jag gillar AQ (snygga initialer) :-D

[Ignatius]

Donkeys? Det handlar så mkt om read, och så mkt turneringar som jag har spelat kan jag säga att hans mesbet på turn är sämre än AK 9/10 ggr.

 

Det innebär ju inte att det är rätt att gå all-in (eftersom du inte får syn av AJ och sämre).

[pkrlars]

Det innebär ju inte att det är rätt att gå all-in (eftersom du inte får syn av AJ och sämre).

 

Säger bara att det inte är fel att göra det. Beror på hur man är som spelare. Och du har väldigt fel när du säger att man inte får syn av AJ och sämre, vet inte vad du har spelat för turneringar? Har fått syn av Ax så många ggr i liknande turneringar på nätet. Nu är det inte så att jag går all-in så fort jag har AQ och träffat A, men i detta fallet hade jag inte satt Fi på AK. Tomte bet på turn!!

[illerrre]

Säger bara att det inte är fel att göra det. Beror på hur man är som spelare. Och du har väldigt fel när du säger att man inte får syn av AJ och sämre, vet inte vad du har spelat för turneringar? Har fått syn av Ax så många ggr i liknande turneringar på nätet. Nu är det inte så att jag går all-in så fort jag har AQ och träffat A, men i detta fallet hade jag inte satt Fi på AK. Tomte bet på turn!!

 

Jag bade nog satt han på något bättre än ak. . . . .

[Snabelguy]

Jag hade inte satt Fi på AK. Hade satt honom på A med svag kicker. Tycker också att hans mesiga bet tyder på osäkerhet - alltså en A med taskig kicker.

Hade varit mer rädd att han skulle träffa två par än att han satt med AK.

 

Däremot hade jag inte ställt på turn utan bara synat ner honom. Men det beror mest på att jag inte är så aggressiv av mig utan mer försiktig.

[zuupah]

All in eller inte?

 

Ena gången kanske AI är helt rätt medan en annan helt fel...

Beror väl mycket på situationen och hur man bedömer motståndarens styrka?

 

Hade frågan varit: "Jag går all in och han synar med A+sämre kicker. Jag vinner. Spelade jag rätt?"

Så antar jag att flera skulle gjort samma sak, medan andra kanske skulle kalla det "galet spel". Allt beror på vem man frågar.

 

Det är väl ganska enkelt, när man sitter med facit hur det gick, att kommentera "hur man skulle ha gjort".

 

Det finns väl inget 100% RÄTT svar?!

Och här svarar ca 50% "si" och andra halvan "så"...

Hjälper det en att bli klokare spelare?

 

Om man frågar någon hur de hade spelat, bör man väl ställa fråga UTAN att ge svaret, för att göra det mera "verklighetsförankrat"

 

Inte sant?

[edsf]

All in eller inte?

 

Ena gången kanske AI är helt rätt medan en annan helt fel...

Beror väl mycket på situationen och hur man bedömer motståndarens styrka?

 

Hade frågan varit: "Jag går all in och han synar med A+sämre kicker. Jag vinner. Spelade jag rätt?"

Så antar jag att flera skulle gjort samma sak, medan andra kanske skulle kalla det "galet spel". Allt beror på vem man frågar.

 

Det är väl ganska enkelt, när man sitter med facit hur det gick, att kommentera "hur man skulle ha gjort".

 

Det finns väl inget 100% RÄTT svar?!

Och här svarar ca 50% "si" och andra halvan "så"...

Hjälper det en att bli klokare spelare?

Vi har ingen read i handhistorien ovan.

All-in är fel, fold är fel, syn är rätt.

 

"Jag går all in och han synar med A+sämre kicker. Jag vinner. Spelade jag rätt?" Utan read på synaren, så nej

[kurtkatt]

jag håller med om att push på turn är kass. självklart vet vi att muppen synar oss med vilket ess som helst varsågod annars får vi börja tänka på vad en push åstadkommer som flera varit inne på här. om vi pushar skrämmer vi oftast iväg alla händer som vi vinner mot och det är inte så troligt att en bättre hand foldar heller..

 

Det är helt klart dags att börja lugna ner sig. vi har visat styrka två streets och fi fortsätter betta. Jag skulle kunna raisa turn här (minraise är enda alternativet med dom här stackarna) för att försöka köpa en gratis showdown

annars synar jag turn och ser vad som händer på river.

 

att bara syna raises är inte förbjudet eller alltid dåligt. om vi gör det till en vana att höja i situationer där vår hand blir mer eller mindre en bluff bara för att vi SKA höja, inte hålla på och messyna... så spelar vi riktigt oförsiktig poker där vi dels förlorar värde mot sämre händer och åker ut för ofta när vi istället kan spela på ett sätt som tar oss till showdown när vi har något som är värt rätt mkt att visa upp.

[Rebonius]

Så svaret med att re-raisa till

 

 

 

När Fi synar din re-raise post-flopp så skall du bara check-syna turn och river -

 

 

 

Om jag inte har läst handhistoryn helt fel så är det ingen re-raise i hela handen?

Hero raisar preflop, raisar flop och raisar turn, eller?

 

Isåfall synar jag eller höjer till 1800 på floppen och slänger mot omslag.

Som spelat på floppen synar jag turn och utvärderar river.