NL50 - QQ efter Raise och Re-Raise?

[SethCohen]

** [Hold em] (0.25|0.50 No Limit - Cash Game) Real Money

- william_lee sitting in seat 1 with $12.57

- Behnam sitting in seat 2 with $50.84

- fofo16 sitting in seat 3 with $7.34

- _Podge_ sitting in seat 4 with $90.43

- NathanScott sitting in seat 5 with $69.29

- nwalsham15 sitting in seat 6 with $20.75 [Dealer]

william_lee posted the small blind - $0.25

Behnam posted the big blind - $0.50

** Dealing card to NathanScott: ,

fofo16 went all-in - $7.34

_Podge_ raised - $14.18

NathanScott? -

 

Jaha? Hur ska man hantera detta? Har ingen direkt read.

Det är lite senare på kvällen en lördag.

Är det en enkel fold preflop eller syn och hoppas på en dam?

[Jerico]

Syn, eveluera på floppen eftersom du är i position.

[JoeFalk]

syn pre o kommer brädan utan överkort och inte alltför scary skulle jag utgå från att jag leder.... och typ gå in i döden med den:)

[decoy]

Med den markerstack du har är det bara att syna. Sedan beror det på hur floppen ser ut och Fi:s agerande där.

[Grymme]

Shortstack går all in med ett stort överbet. Enligt min erfarenhet kan det innebära allt från KK-Q9s, Axo och pocketpairs ner till 77. Nästan precis vad som helst mao.

 

Sedan kommer en reraise som innebär att potten ligger på 20 % av effektiv stack preflop. Också erfarenhetsmässigt så innebär en reraise här ganska ofta en isolationrase. Det betyder inte alls att man visar samma styrka som om man reraisar någon som har en fullstack. Många spelare på NL50 föredrar att bara kallsyna en sådan raise med AA, ofta även med KK i hopp om att få med någon mer.

 

Man har 3:e bästa handen i holdem. Bara rädd för AA och KK. Synar man bara så kommer ett överkort mer än 30% av gångerna och då får man lägga mot obl CB utan att veta om man ligger före eller inte. Sedan kan det ju komma cp-brädor också som man måste lägga (ex trefärgsbrädor).

 

Om du inte vill lägga så skall du välja syn för 20% av stacken eller reraise. Vid syn har du investerad massvis , men gett upp initiativet om brädan ser läskig ut. FI:s handrange är rätt vid av olika anledningar. Dessutom så är det nog så att en anledning till att det inte kommer några överkort (att han redan sitter på AA eller KK).

 

Slutligen så har man säkrat sig (genom sidobettet på 7$) om man får FI nr 2 att folda.

 

Min slutsats FI nr 1 kan ha vad som helst (utan särskild read). FI nr 2 har mer sällan AA eller KK här än han har om han hade reraisat en FI som raisat med backning av fullstack. Om man dessutom måste investera 20% av stacken bara för att syna så kan man lika gärna raisa.

 

Den enda raisestorleken som kan komma ifråga här är all in enligt min mening. Måste säga att jag blir förvånad att se en massa folk förespråka att syna in 20% av stacken. Hellre folda då, om man är scairdycat.

 

my 15 cents

[Jerico]

Det dumma med all in är ju att man låter fi spela perfekt. Om man bara synar kan man plocka hem hans cbet på floppen och få mer info om var vi står beroende på vad han gör på turn.

[ronnagangstern]

Håller med grymme här. Detta är relativt ofta en isoleringsraise.

 

Vad en raise från dig gör med hans HD är svårt att säga pga lack of reads, men höja bör du iaf.

[Grymme]

Så du synar. Potten ligger på 30$ och floppen kommer Ks9s2h. Fi bettar 23$ och du har 55$ kvar. Som sagt tidigare kommer liknande floppar komma mer än 30 % av gångerna.

 

Här menar du att man ska ? Du får ju ett enormt svårt beslut.

 

Eller om floppen kommer TsTh4h och FI bettar ut 20$. Då träffar du en jättebra flopp men blir ändå stackad om FI sitter på AA eller KK. Vilket jag -som sagt - inte tror han gör.

 

 

 

Misstaget har han ju redan gjort genom att reraisa när han många gånger är svag.Visst FI kan spela perfekt efter din all in,men då har han ju redan gjort sin miss som jag ser det. Men tanken är väl att de gånger FI har AKs, AKo, AJ- JJ, TT mm. Skall uppväga de gånger han har AA eller KK. Dessutom kan det kanske tilläggas att FI faktiskt blockar varandra rätt ofta här (ex. genom att FI har AJs och FI2 AK). vilket ger dem mindre chans att träffa=bättre för dig.

 

Att syna med 20% av stacken och ge FI initiativet så att han kan betta ut dig är inte rätt enligt min mening

[Jerico]

Shove eller nedsyn på alla floppar som inte innehåller ett A. Ganska frusterande för fi att bli floatad om han inte har träffat en väldigt bra flop och chansen finns nog att han ställer tom på turn.

[Lolle]

Hyffsat enkel syn skulle jag säga och evaluera floppen, om inga äss eller kungar kommer är jag beredd att gå all in i de flesta fall. Att gå all in pre gör bara att man inte får betalt av sämre händer och blir synar av antingen aa kk eller i fåtal fall ak och mot ingen av dessa leder vi. Visst att man kanske vinner 7$ som är döda och sedan 7$ till men det motiverar inte att man ska förlora hela stacken istället de andra gångerna.

 

Grymme på en K hög flop och en sådan stor bet skulle jag lätt lägga mig då man kan ligga under mot antingen ena eller andra personen trots 7$ om man bara leder över shortstacken. Vi måste ändå tänka på vilken range av händer någon spelare spelar som han som höjer upp till 14$ gör... han måste ha en legitim hand helt enkelt och det absolut sämsta jag kan tänka mig att han har är TT eller AQ och det ser jag föga troligt, därför lägger jag mig på en K hög bräda och kan nästan överväga att lägga mig på en flop med kanske J hög om han inte är megafisk.

[Grymme]

Well, först så vinner man ju 21$ inte 14$ om man vinner hela potten. + att man har säkrat att man åtminstone går jämt upp om FI2 lägger sig.

 

Sedan så ser jag inget resonemang om read eller liknande från de som förespråkar syn (en enkel syn till och med). Det är ändå en väldigt specifik situation.

 

Jag fattar bara inte hur man kan syna in med 20% av sin stack för att sedan lägga sig i 30% av alla händer + alla bluff CB från FI och dessutom så blir man ju ändå stackad om FI sitter på KK eller AA och det inte kommer något överkort. Summering. Ni synar in en stor del av stacken i förhoppningen att floppen inte kommer A,K (JJ), trefärgat eller att fi sitter på AA eller KK (eftersom ni ändå förlorar hela stacken då). Genom att bara syna så släpper ni dessutom in sämre händer som JJ-88, Ax som också får chansen att evaluera floppen och stacka er om de träffar (det är dessa händer som ni vinner genom att få folding equity på, nu ger ni dem en gratis chans att stacka er istället). Man får ett helt omöjligt beslut på floppen om hela stacken nästan vad som än händer.

 

Missar FI alla ovanstående situationer så kommer ni att vinna en liten pot efter att han checkfoldar.

______________

Min poäng i det stora är väl egentligen följande. Detta är inte en pott som man kan syna och sedan se vad som händer på. Preflopbettingen är för stor för det. Det absolut viktigaste beslutet tas preflop när man bestämmer sig för om man vill gambla eller inte.

 

Jag säger...

1) Reraise/All in

2) Fold

3) Syn

 

För övrigt så så leder vi visst mot AK och ganska rejält dessutom. Varför överlåter jag åt er att räkna ut.

[Grymme]

Sedan så är ju resonemanget att man ska floata helt vansinnigt. (floata är alltså att syna ett bet på floppen i avsikt att bluffa/beta på turn)

 

Eff stack 69

FI raise 7 och är all in (pot 7 )

FI 2resaise till 14 (pot 21)

HERO syn 14 (pot 35) (syna är bäst)

 

flop xxx

FI 1 (är all in)

FI 2 continuationbet 25 (pot 60)

HERO (syn 25, att syna är bäst) (pot 85)

Turn xxx x

 

Pot 85 FI och HERO har kvar 30 vardera i effektiv stack....ööh vad skall man göra med det då? Hur mkt folding equity har man? Vad kan man få FI att lägga? Är det nu den stora bluffen skall komma med underparet?

[SethCohen]

Syn, eveluera på floppen eftersom du är i position.

 

Detta var precis det jag gjorde. Synade, och flop kom 10 6 2, FI ställde direkt, och där tyckte jag det var en ganska enkel fold. Lite jobbig men väldigt enkel.

 

Han satt på KK och vad UTG satt på fick vi aldrig se.

 

 

Tack för all diskution!

[Jerico]

Jo om han ställer gör han det ju maximalt lätt för dig att spela rätt, det som kallas att evaluera antar jag =)

[Grymme]

Så du synade enbart för setvalue då antar jag. Med tanke på att du fick en nära nog perfekt flop och foldade ändå.

 

Wp

[Lolle]

Dumt att säga somså men att gå all in preflop är enligt mig riktigt dumt i det här läget med så djupa stackar, om han va lite shortstack skulle jag övervägt det men här blir det ju bara dyrt om han synar... räcker att han synar lite oftare än 1/4 ggr i princip för att det ska vara ett EV- beslut att gå all in preflop, för fan... den enda informationen vi har av killen är att han är djup och absolut har en gedigen hand lägre pocketpar skulle jag inte ens överväga eller vilja hoppas på trots att det är lördagkväll då vi inte har någon read.

 

Bra spelat säger jag till killen som lirade handen, om han inte va stupidiot så går man inte allin på en flop sådär utan något vettigt, en halvpott-pottbet är en annan femma.

 

Nej du har fel helt enkelt grymme trots att du kan din matematik bättre än mig, han lägger sig inte oftare än 3/4 gånger på NL50 i detta läget. All in är helt enkelt out of question, syn eller fold är en mycket mer intressant diskussion skulle jag säga.

[Grymme]

No offence Lolle men vad pratar du om? är det alltid EV- om han synar? Är det fortfarande EV- om han synar med AK? Var får du siffran 1/4 ifrån? Har du över huvudtaget funderat över FIs handrange?

 

Sen så verkar ju folk förespråka att man skall syna in med 1/5 av stacken för 1/8 chans att träffa ett set och folda allt annat. Ja vad ska man säga.

 

Well, jag lämnar nog diskussionen. Känns inte som om jag har mer att tillföra. Dessutom så började jag bli lite irriterad.

[Lolle]

Har också lämnat denna nivån bakom mig men det gör inte handen mindre intressant för det, jag skulle inte på NL50 förespråka all in preflop mot stora höjningar och med dessa stackar... speciellt inte utan read. De händer man får syn av här är bara enligt informationen vi har och dessa djupa stackar AA KK, de få QQ som finns och möjligen med en väldigt liten chans JJ och AK som jag däremot har grymt svårt skulle se reraisa pre och gå all in mot din raise.

 

Detta gör att du då oftast får syn av AA och KK i dessa lägen. Mot naket äss och annat lägre pocketpar har vi låt oss säga runt 20% och mot AK gissningsvis 45%. Så att vi ibland vinner med QQ mot AA och KK och ibland förlorar mot Ax och lägre pocketpar tar något sånär ut varandra. Om det blir all in och vinner så vinner man runt 77$ och om han lägger sig preflop vinner vi 21$ av deras pengar men ofta mindre då en kille redan är all in, det är därifrån jag får lite oftare än 1/4 med det andra ovannämnda medräknat. Som sagt är ingen pokermatematiker men skulle gissa att siffrorna stämmer på ett ungefär.

[ronnagangstern]

Har också lämnat denna nivån bakom mig men det gör inte handen mindre intressant för det, jag skulle inte på NL50 förespråka all in preflop mot stora höjningar och med dessa stackar... speciellt inte utan read. De händer man får syn av här är bara enligt informationen vi har och dessa djupa stackar AA KK, de få QQ som finns och möjligen med en väldigt liten chans JJ och AK som jag däremot har grymt svårt skulle se reraisa pre och gå all in mot din raise.

 

Detta gör att du då oftast får syn av AA och KK i dessa lägen. Mot naket äss och annat lägre pocketpar har vi låt oss säga runt 20% och mot AK gissningsvis 45%. Så att vi ibland vinner med QQ mot AA och KK och ibland förlorar mot Ax och lägre pocketpar tar något sånär ut varandra. Om det blir all in och vinner så vinner man runt 77$ och om han lägger sig preflop vinner vi 21$ av deras pengar men ofta mindre då en kille redan är all in, det är därifrån jag får lite oftare än 1/4 med det andra ovannämnda medräknat. Som sagt är ingen pokermatematiker men skulle gissa att siffrorna stämmer på ett ungefär.

 

Det finns ingen anledning att läsa hans reraise som trolig AA-KK här. Som nämnts ovan så är sådana här höjningar som killen gör vanliga isoleringsraisar, som görs pga att shortstacken ställer.

 

Det är nog mycket ofta en medioker hand som han sitter på här, frågan är då vad som är det bästa spelet med den vetskapen. Fold är utelutet såklart, så vi snackar syn eller trebet.

 

Om vi synar är ju fördelen att vi bättre maskerar vår hand. Men det är nog också den ända fördelen. Som nämnts ovan så ger vi ju honom chansen att träffa ett A eller K på flopp med en medioker hand, och vi ligger direkt under. Dessutom, kommer det en låg flopp och han höjer igen finns en överhängande chans att vi hittar synknappen, därmed betalar vi av AA-KK ändå. Moreover, de gånger han verkligen HAR AA-KK är ju chansen liten att ett sådant kort dyker upp -> du sitter där med ett överkort och betalar av

 

En annan nackdel är att vi inte får betalt av AK. Han kan faktiskt få för sig att syna ett ställ med AK, och då leder vi. Kommer en tio-hög flopp så åker hans missade AK i soporna -> vi får inte betalt.

 

Sammantaget så ser jag ingen annan utväg än att skicka in degen. Oftast kommer han vika, ibland syna med en mycket sämre hand. Ja ibland betalar vi av AA-KK, men det gör vi som sagt ofta ändå!

 

S T Ä L L !!

 

Ja, jag har sett att du synade och sen vek på xxT brädan samt att han visade upp KK. Du hade förlorat på detta spel denna gång, men vunnit på det i längden

[SethCohen]

Så du synade enbart för setvalue då antar jag. Med tanke på att du fick en nära nog perfekt flop och foldade ändå.

 

Wp

 

Jag synade av två anledningar.

 

Det var kort med betänketid vilket gör ens beslut mindre bra ibland, men även att få se vad som hände på flop. Självklart ville jag träffa set men om FI hade checkat på flop? Då hade jag kunnat trycka. han kan lika bra sitta på AK. Jag fick en klar read att han hade min QQ slagen och så var även fallet

[Lolle]

Ledsen men förstår verkligen inte ditt resonemang, tror du vi leder över FI oftare än 3/4 i detta läget så visst, men det gör vi helt enkelt inte. Problemet om vi får syn ofta är att vi ligger hopplöst efter. Med dessa stackar ÄR det dumt att gå all in, vi ligger efter för många gånger. Återkommer imorgon med lite djupare tänk om skillnaden i EV mellan syn, allin och fold om jag på ett vettigt sätt lyckas räkna ihop det. Nu är det dessvärre läggdags.

[ronnagangstern]

hade inte riktigt med stackdjupen i beräkningarna... läget är surare än befarat... bortse från det jag skrev precis ovan