JJ i andra handen med raise 4xBB från UTG

[Gäst]

Ditt påstående stämmer ifall trapfrekvensen är hög, d.v.s han träffar sin jj och den andra sitter på kk,aa eller qq och floppen inte skrämmer honom t.e.x. ace kommer ifall han sitter på kk, eller kung eller ess kommer när han sitter på qq. Den frekvensen är inte så pass hög för att motivera en syn och det är där du brister, försök själv att räkna ut ungefär hur stor den är???. Ta med i beräkningen hur ofta han skräms av ett ess eller kung ifall han sitter på qq eller kk också. Då inseru att den inte är så stor, då har vi inte längre så bra implicita odds, eftersom trappning inte sker så ofta. Samtidigt tror du att han kan rycka sig ur potten väldigt lätt ifall flopp visar låga kort och den andra sitter på överpar. Förlusten då detta händer, alltså låga kort och det blir lite betande tills han drar sig ur med sin jj, tillsammans med hur liten chansen är att trappen kommer att ske, gör att det är fel att syna bara, han kommer gå back i längden på det. Observera också att han har 1/20 av sin pott där. han kan alltså max tjäna in 20 gånger det han lägger in. Då trappningen är låg kommer han alltså tjäna

 

(20 gånger hans insats) gånger (sannolikhet trappa) minus de förluster han åker på när floppen visar låga kort och han följer en andras betar.

 

DETTA ÄR HANS GENOMSNITTLIGA VINST OCH TAR HAN BACK I LÄNGDEN. Ifall ni inte förstår detta resonemang är ni kanske inte så bra på matematisk logik. Jag har läst en hel det matte och förstår att ni kanske har svårt att lägga in siffror och sannolikheter i era resonemang, visst låter det bra att syna och sen trappa ifall man får set, men utan att förstå sig på sannolikheterna för hur ofta det sker och ta det minus de gånger ni förlorar på att ni inte träffar setten kan ni inte döma huruvida det är rätt eller inte. Jag håller fast vid mitt tidigare resonemang och kan endast tillägga att ni troligen följer conspiracys spår eftersom ni inte kan tänka tillräckligt långt, ni fastnar där conspiracy fastnar nämligen att utstudera sannolikheterna, sry conspiracy but you´r wrong

 

Om ni med den informationen jag har presenterat inte fattar varför ni har fel, (visserligen gör ni inget stort fel, många spelare synar i det läget) så är det nog ni som är hjärndöda

 

Jag har i princip aldrig svårt att erkänna ifall jag har fel men detta är inte ett sådant fall. Jag har rätt, du har fel. Punkt. Jag skiter egentligen i om du inte fattar det för jag orkar inte diskutera med dig mer.

[Ängeln17]

Ditt påstående stämmer ifall trapfrekvensen är hög, d.v.s han träffar sin jj och den andra ..... + sju ton text

 

Fortfarande så mycket bokstäver med så lite innehåll.

 

Om ni med den informationen jag har presenterat inte fattar varför ni har fel, (visserligen gör ni inget stort fel, många spelare synar i det läget) så är det nog ni som är hjärndöda

 

And to you all, we would like to say:

 

WELCOME TO THE MUPPET SHOW

 

Jag ska nog somna om istället.

[Vrakman]

JJ spelar ja för set-värde, synar preflop och viker väldigt snabbt mot överkort på floppen.

 

Ni erfarna SNG spelare. Hur spelar vi om FI betar 220 på en flop som är:

 

-83T rainbow

 

-JK3 rainbow

 

1. Syn

 

2. Push eller Syn för push på turn. Varierar lite där.

 

Håller med Hansolo här!

1. Tycker egentligen syn är kass, men spelar nog själv så oftast... Vi måste väl egentligen kolla om vi leder med en raise (hur mycket beror ju på hur mycket som redan ligger i potten. Är det 190?). Om vi synar, vad gör vi på turn om turn är:

 

a) överkort

b) underkort

 

2. Syn. Pushar väldigt sällan här. FI kommer fortsätta göra betandet åt oss, och det finns väl egentligen inga (läs få) kort vi är rädda för? Synar gärna Turn också/alternativt pottcomitta fi (vilket beror på vad fi betar på turn och därigenom relationen till stacken, antagligen är det ändå all-in per default där).

[Vrakman]

en liten raise är inte pjåkig för att säkra så att de efter dig släpper sina händer, med en syn bara får många händer bra implicita odds att syna handen. t.e.x bb som måste lägga in 60 i en pot som är uppe i nästan 200, t.e.x kommer kanske kq (s) syna ifall du bara synar så höj SYNA ABSOLUT INTE HÄR, DIN HAND ÄR DÖD ifall en till spelare synar och floppen visar så mycket som en dam, och det gör den nog med en stor sannolikhet. Alternativen är mellan folda och raisa. Kan inte säga vilken som är den bästa (alldeles för många faktorer som spelar roll pallar inte tänka på det nu) men synaru bara göru väldigt väldigt fel, speciellt då många är sugna på att syna då de tänker eh fan det är inte så mycket och min qj kan förvandlas till en fin straight när de sätter sina höga par och då får jag minsann rejält med chipps in så jag tar nog o synar

 

Grattis! Du har förmodligen skrivit det absolut sämsta inlägget i pf's historia. Rätt komiskt att man inte kan få in ett enda rätt i två så pass långa inlägg.

 

 

Tycker nog att du/ni är lite väl hårda här. Jag håller med om att miniraise här är kass, men en raise behöver inte vara helt fel. Hur jättefel är det att höja upp till 250 här för att få något bättre uppfattning om fis hand, om ni ändå synar en bet på 220 på en flop med enbart underkort/rainbow? En raise UTG på 80 kan betyda vad som helst. Standardspelet är ju givetvis syn för setvärde primärt, men att det är det sämsta inlägget på pf det tror jag inte. Tror förresten att du sa samma sak om ett av mina inlägg:lol:

Annars är jag helt med dig om att man måste öka sin edge genom att spela tidigt, ska man äga bordet gäller det att ha mer marker än de andra som bekant, och det är alldeles utmärkt att ta tag i det så snart som möjligt! Håller helt med om att det är ballare att gå ut på balkongen och elda upp laxarna där!

[Ängeln17]

Håller med Hansolo här!

1. Tycker egentligen syn är kass, men spelar nog själv så oftast... Vi måste väl egentligen kolla om vi leder med en raise (hur mycket beror ju på hur mycket som redan ligger i potten. Är det cirka 150?). Om vi synar, vad gör vi på turn om turn är:

 

a) överkort

b) underkort

 

Beror ju lite på vad Fi gör på turn och vilket kort det är. Överkort = då foldar jag nog i de flesta fall. Underkort = fortsatt syn.

 

Fn va svårt att avgöra hur man gör i vissa lägen. Tror det är persolighetsklyvningens fel .

 

 

2. Syn. Pushar väldigt sällan här. FI kommer fortsätta göra betandet åt oss, och det finns väl egentligen inga (läs få) kort vi är rädda för? Synar gärna Turn också/alternativt miniraise (vilket beror på vad fi betar på turn och därigenom relationen till stacken, antagligen är det ändå all-in per default där).

 

Egentligen så handlar det väl inte om rädsla utan om hur vi ska få så bra betalt som möjligt. Tror att de flesta randomspelare med ex AK, KQ, synar en AI på den floppen. Om FI inte har det så kommer det nog inget bet på turn ändå. Däremot synar de flesta en allin med TPTK redan på floppen. Så har jag uppfattat mina motspelare iaf.

[Ängeln17]

Tycker nog att du/ni är lite väl hårda här.

 

Men ärligt Vrakman.

 

Så många djvla ord för att inte ha nåt vettigt att säga.

[Vrakman]

Beror ju lite på vad Fi gör på turn och vilket kort det är. Överkort = då foldar jag nog i de flesta fall. Underkort = fortsatt syn.

 

Fn va svårt att avgöra hur man gör i vissa lägen. Tror det är persolighetsklyvningens fel .

 

 

 

 

Egentligen så handlar det väl inte om rädsla utan om hur vi ska få så bra betalt som möjligt. Tror att de flesta randomspelare med ex AK, KQ, synar en AI på den floppen. Om FI inte har det så kommer det nog inget bet på turn ändå. Däremot synar de flesta en allin med TPTK redan på floppen. Så har jag uppfattat mina motspelare iaf.

 

Tycker det låter väl vekt, och eventuellt dyrt. Tycker det är billigare att pröva raise nånstans i kedjan

 

Om det funkar så för dig så ska du givetvis fortsätta med det! Själv försöker jag se klen ut för att få fi att CB:a (oavsett om han är tom eller inte, vilket många gör), och för imageskapande. Varierar kanske var man spelar, och hur ofta man möter samma spelare. Själv tycker jag att det är vanligare att man får fi all-in genom att syna. Har vi tur kommer ju också K på turn/river

[Gäst]

Tycker nog att du/ni är lite väl hårda här. Jag håller med om att miniraise här är kass, men en raise behöver inte vara helt fel. Hur jättefel är det att höja upp till 250 här för att få något bättre uppfattning om fis hand, om ni ändå synar en bet på 220 på en flop med enbart underkort/rainbow? En raise UTG på 80 kan betyda vad som helst. Standardspelet är ju givetvis syn för setvärde primärt, men att det är det sämsta inlägget på pf det tror jag inte. Tror förresten att du sa samma sak om ett av mina inlägg:lol:

Annars är jag helt med dig om att man måste öka sin edge genom att spela tidigt, ska man äga bordet gäller det att ha mer marker än de andra som bekant, och det är alldeles utmärkt att ta tag i det så snart som möjligt! Håller helt med om att det är ballare att gå ut på balkongen och elda upp laxarna där!

 

Hade han varit någorlunda ödmjuk och kunnat behärska det svenska språket på åtminstone högstadienivå så hade jag såklart inte skrivit så.

[Vrakman]

Men ärligt Vrakman.

 

Så många djvla ord för att inte ha nåt vettigt att säga.

 

Möjligt, men ibland måste man ju bara få ur sig saker, han kanske var tiltad

 

Håller väl på det stora med, JJ är en svår hand att spela. Den blir ju lättare senare i turneringen när vi inte har fullringbord och olika stackdjup, men utan nån read är det väl lite övervikt till att fi har AA-QQ, men AK, AQ och ännu längre ned är ju inte otroligt. Folk spelar ju småpar på det sättet har jag sett:shock: Om jag vore fi så är nog det sämsta jag har AQ...

[Vrakman]

Hade han varit någorlunda ödmjuk och kunnat behärska det svenska språket på åtminstone högstadienivå så hade jag såklart inte skrivit så.

 

För egentligen är du ju snäll som en nallebjörn

[Ängeln17]

Tycker det låter väl vekt, och eventuellt dyrt. Tycker det är billigare att pröva raise nånstans i kedjan

 

Om det funkar så för dig så ska du givetvis fortsätta med det!

 

Njaeäa, funkar och funkar, just dessa djvla knektar har jag lite problemas med att bestämma hur jag ska göra. De ligger i ett ingemansland tycker jag.

 

Jag läser vad ni andra skriver och försöker att anpassa det till mitt spel för att bli ännu vassare.

[Gäst]

För egentligen är du ju snäll som en nallebjörn

 

Hehe, jag tycker jag brukar va ganska ödmjuk vanligtvis, på riktigt alltså

[arnona]

Faktist väldigt mycket innehåll i det jag sa. Tyvärr kanske ni har svårt att förstå er på det. Det är säkert jätte jätte jätte svårt för er att förstå vad jag menar med saker såsom genomsnittlig vinst, sannolikhet att trappa den andra och genomsnittlig förlust med låga kort på floppen, hehe, oj oj grabbar, snacka kan ni. 1 plus 1 =3? Conspiracy?

[arnona]

Medan du retilerar med något fruktansvärt fräckt och klyftigt glöm inte att andas både en och två gånger. Jag vill inte orsaka en spräckt blodåder eller nåt sånt

[Gäst]

Faktist väldigt mycket innehåll i det jag sa. Tyvärr kanske ni har svårt att förstå er på det. Det är säkert jätte jätte jätte svårt för er att förstå vad jag menar med saker såsom genomsnittlig vinst, sannolikhet att trappa den andra och genomsnittlig förlust med låga kort på floppen, hehe, oj oj grabbar, snacka kan ni. 1 plus 1 =3? Conspiracy?

 

Jag förstår vad du menar men jag håller helt enkelt inte med dig.

 

Begrepp som potcontrol, ICM och att bevara FE känns mer relevant.

[Rette]

Faktist väldigt mycket innehåll i det jag sa. Tyvärr kanske ni har svårt att förstå er på det. Det är säkert jätte jätte jätte svårt för er att förstå vad jag menar med saker såsom genomsnittlig vinst, sannolikhet att trappa den andra och genomsnittlig förlust med låga kort på floppen, hehe, oj oj grabbar, snacka kan ni. 1 plus 1 =3? Conspiracy?

 

Tänk om det vore så lätt

[eurythmech]

Nån som har orkat läsa dyngan och kan sammanfatta?

[Ängeln17]

Nån som har orkat läsa dyngan och kan sammanfatta?

 

Bla bla bla, jag vet bäst, bla bla bla, för jag har läst, bla, bla bla massor av böcker om poker bla, bla, bla så därför har jag inget vettigt att säga.

 

Ungefär fritt tolkat.

[Gahlster]

Möjligt, men ibland måste man ju bara få ur sig saker, han kanske var tiltad

 

Alla hans poster ser ju likadana ut, får ju migränattacker.