AcidSpy, konsumtionsgrind i sommar.

[Slasktratt]

Sätter slasktrat på AK, är riktigt säker på den. Hade lite fel....

 

Hade jag haft AK hade jag nog höjt pre. Att sätta mig på en hand där går nog inte, särskillt eftersom stiffler satt vid bordet... bra värde på honom om man säger så Tyvärr foldade han ju just den här handen (WTF??)

[sandis84]

Vissa spelare har mkt tur, bara är så.

 

Jag tror helt allvarligt att tron på sådana saker skadar ditt spel. Om du börjar följa någon crazy vidskepelse istället för potodds och sannolikheter så kommer du också spela sämre...

[jakobl]

Vissa spelare har mkt tur, bara är så. Denna fi jag relaterar har jag en hel roman om och återkommer gång till gång i mina notes om att han spelar helt fel men drar ut gång på gång. Kanske slump att han haft medrigg just när jag spelat med honom, men med tanke på hur mkt jag skriivt om honom så måste jag ha spelat tiotals timmar mot honom.

 

Så du tror alltså helt seriöst att bara för en spelare har "haft tur" tidigare så kommer han även ha det i framtiden? Du tror det så mycket så du faktiskt antecknar denna informationen för att använda dig av det när du tar ett framtida beslut mot den spelaren. Foldar du typ när du är favorit mot en spelare med tur då eller?

 

Förresten jag har inte hängt med något i din dagbok, plussar du på poker? annars så tror jag att vi har hittat en liten lucka i ditt spel som du kan täppa igen genom att läsa grundläggande högstadiematte.

[route66]

Ska bli intressant att läsa nästa inlägg av dagboksägaren efter dessa goda råd...........

[Carlsberg]

Ska bli intressant att läsa nästa inlägg av dagboksägaren efter dessa goda råd...........

 

framför allt det sista!

[Patfor]

Så du tror alltså helt seriöst att bara för en spelare har "haft tur" tidigare så kommer han även ha det i framtiden? Du tror det så mycket så du faktiskt antecknar denna informationen för att använda dig av det när du tar ett framtida beslut mot den spelaren. Foldar du typ när du är favorit mot en spelare med tur då eller?

 

Förresten jag har inte hängt med något i din dagbok, plussar du på poker? annars så tror jag att vi har hittat en liten lucka i ditt spel som du kan täppa igen genom att läsa grundläggande högstadiematte.

 

Blev en del att svara på, kul! Vissa personer har mycket tur, står fast vid det utalandet till 100%. Men det får inte misstolkas heller, jag spelar absolut inte annorlunda bara för att jag har notes om att en person har mycket tur;slår sönder odds och bettar aggresivt när jag tror jag leder och synar när jag tror jag har implicita mot fi.

 

Är bara några få spelare jag har notes om att de har tur ofta och det är spelare som jag sett gång på gång spela rent ut sagt uselt och ändå vunnit ofta. Skriver in begreppet tur i notesen bara för att själv inte bli arg när jag dras ut av den typen av spelare. Bara köpa läget att denna typ av spelare bygger sitt spel på tur och inte odds och verkar göra det bra!

 

Låt mig exemplifiera så mina kära läsare förstår resonemanget; du har spelat mot fi i drygt 100 timmar, hans spel kan beskrivas som löspassivt och en typiskt hand är att syna ur position med 95s på 5BB pre i 3 handad pott.Synar pott med 3e par, hålstege eller färgdrag. Vinner mycket ofta dessa potter och har 9 gånger av 10 minst 2 inköp på bordet och han ligger plus i din PT. Hans spel strider mot all pokerteori du läst och vad ansedda skribenter inflikar här på forumet. I min värld så klassar jag denna person som en person med tur i poker. Fritt land och man får resonera hur man vill, men jag har hellre denna förklaring än att hävda att fi är tjenis med Gud och får förhandsinformation om hur boarden kommer se ut...

 

Undervisar på högstadiet och är rätt säker på att en stor del av alla niondeklassare i Sverige kan inte räkna odds och begreppet implicita odds är rena grekiskan för dom. Min förra mentorsklass hade en stort intresse i poker och jag jobbade en hel del med dem just runt odds och sannolikhet. Vi spelade även några pokerturneringar just för att praktiskt träna detta. Bara ett fåtal som fick kläm på just begrepept odds. Ändå var det en klass som hade ett meritvärde på en bra bit över 200 poäng, så de var studiebegåvade. Får inte glömma att många, många elever på höstadiet inte ens kan multiplikationstabellerna.

 

Lite skeptisk till att jag behöver läsa högstadiematematik, har ju läst natursmatematik så det borde ju räcka...

 

Mmmm, jag plussar lite på poker. Inte haft någon förlustmånad på 1,5 år. Räknar alltid bigblind per timme och bord och ser ut så här över ca 300k händer,

0,5/1 14BB

1/2 10BB

2,5/5 8BB

 

Vet inte om inlägget blev så intressant, hoppas i alla fall att det blev klargörande! Riktigt laddad inför kvällens spel. Får hoppas att motriggen inte härjar och att jag kan dra in en femhundring (eller varför inte två ) på SvS berömda fredagsfylla.

 

Pumpan verkade inte klara frostnatten, bladen slokar.... Får åka hem till min kräftfiskekollega "fetRoger" och väga pumpan på hans våg. Äger ingen egen badrumsvåg, har ju vägt lika mycket sedan mönstringen så en våg känns överflödig!

 

 

/Patfor

[jakobl]

Skriver in begreppet tur i notesen bara för att själv inte bli arg när jag dras ut av den typen av spelare. Bara köpa läget att denna typ av spelare bygger sitt spel på tur och inte odds och verkar göra det bra!

 

Du anser alltså att om en spelare har haft tur innan så kommer han även ha det i framtiden. Detta är här dina kunskaper brister. Till exempel om du går all in pre med AA och alla foldar utom spelaren med tur som synar med 77. Enligt matematiken har du en vinstchans på ca 80%. Enligt dig har du mindre än så, kanske 40?, eftersom en spelare som tidigare haft tur synar dig.

 

Ytterligare ett förenklat exempel för att du ska förstå hur fel du har. Sannolikheten att få krona när man singlar slant är 50%. Du singlar slant i en tävling mot en annan person, om utfallet blir en krona så vinner han annars vinner du. Antag att ni singlar 50 gånger och varje gång blir det en krona (oj du verkar möta en spelare med tur). Hur stor är sannolikheten att vid slantsingling nr 51 är utfallet krona även här? Enligt din logik ökar sannolikheten för krona i detta fallet. Men enligt matematikens lagar är den fortfarande 50%.

 

Du verkar klara dig med din skeva verklighetsbild inom pokern. Det verkar till och med vara en fördel för dig eftersom du lättare kan acceptera förluster. Men jag kan garantera dig att du kommer göra bort dig grovt någon gång om du inte lär dig detta. Speciellt eftersom du är lärare. Fråga om du kan få vara med på några mattelektioner nästa vecka och fråga några elever om dom kan berätta lite om sannolikhetslära.

 

 

Undervisar på högstadiet och är rätt säker på att en stor del av alla niondeklassare i Sverige kan inte räkna odds och begreppet implicita odds är rena grekiskan för dom. Min förra mentorsklass hade en stort intresse i poker och jag jobbade en hel del med dem just runt odds och sannolikhet. Vi spelade även några pokerturneringar just för att praktiskt träna detta. Bara ett fåtal som fick kläm på just begrepept odds. Ändå var det en klass som hade ett meritvärde på en bra bit över 200 poäng, så de var studiebegåvade. Får inte glömma att många, många elever på höstadiet inte ens kan multiplikationstabellerna.

 

Potodds och implicita odds har ingenting med våran diskussion att göra.

[Patfor]

Du anser alltså att om en spelare har haft tur innan så kommer han även ha det i framtiden. Detta är här dina kunskaper brister. Till exempel om du går all in pre med AA och alla foldar utom spelaren med tur som synar med 77. Enligt matematiken har du en vinstchans på ca 80%. Enligt dig har du mindre än så, kanske 40?, eftersom en spelare som tidigare haft tur synar dig.

 

Ytterligare ett förenklat exempel för att du ska förstå hur fel du har. Sannolikheten att få krona när man singlar slant är 50%. Du singlar slant i en tävling mot en annan person, om utfallet blir en krona så vinner han annars vinner du. Antag att ni singlar 50 gånger och varje gång blir det en krona (oj du verkar möta en spelare med tur). Hur stor är sannolikheten att vid slantsingling nr 51 är utfallet krona även här? Enligt din logik ökar sannolikheten för krona i detta fallet. Men enligt matematikens lagar är den fortfarande 50%.

 

Du verkar klara dig med din skeva verklighetsbild inom pokern. Det verkar till och med vara en fördel för dig eftersom du lättare kan acceptera förluster. Men jag kan garantera dig att du kommer göra bort dig grovt någon gång om du inte lär dig detta. Speciellt eftersom du är lärare. Fråga om du kan få vara med på några mattelektioner nästa vecka och fråga några elever om dom kan berätta lite om sannolikhetslära.

 

 

 

 

Potodds och implicita odds har ingenting med våran diskussion att göra.

 

Säger ingenting om att matetmatiken har fel! Men slumpen (kallar jag tur) i ett icke oändligt perspektiv kan göra att dina AA förlorar mot 77 trettioelva gånger i rad. Motsäger inte något av det du hävdar, naturligtvis så är matematikens regler i poker oomkullrunkeliga. Likförbannant så kan de slås ut ett tidsbegränsat perspektiv pga slumpen. Både du och jag vet att att om du spelar AA och har 80% vinstchans så är inte den procentsatsen konstant under en tidsbegränsad period.

 

De spelare jag har notes om som enligt mig ofta har tur, utifrån deras spel, har en positiv varians under den period jag spelat mot dom. Fullt normalt i poker, ibland har man flyt och träffar mycket och ibland är det helt omöjligt att träffa något. Spelade exempelvis över 20 pocketpar igår som inte träffade triss, trots att jag borde träffat minst en. Problemet är att jag har så jäkla många timmar och händer mot fi med tur så jag tycker att slumpfaktorn borde vara utagerad vid det här laget. Det är det som jag tolkar som tur. Kanske handlar om att vissa personer känner på sig när de ska spela utan odds och den känslan ofta är väldigt rätt.

 

Hänt mig några gånger faktiskt att jag kännt att allt stämmer, haft ett enormt flyt. Då har jag spelat starthänder jag i vanliga fall inte tar i med tång och synat utan odds med vetskapen om att jag troligtvis kommer träffa och vinna potten. Måste väl även hänt dig Jakob? Varför skulle det inte finnas folk som har långa peroder med sådant flyt?

 

/Patfor

[sandis84]

Likförbannant så kan de slås ut ett tidsbegränsat perspektiv pga slumpen. Både du och jag vet att att om du spelar AA och har 80% vinstchans så är inte den procentsatsen konstant under en tidsbegränsad period.

 

De spelare jag har notes om som enligt mig ofta har tur, utifrån deras spel, har en positiv varians under den period jag spelat mot dom.

 

Där nånstans hade jag tiltat loss fullständigt på ditt resonemang om jag skrivit det inlägget du svarade på. Ja, du kanske har observerat att de haft en positiv varians under en viss tidsrymd. Men det betyder INTE att det kommer fortsätta vara så. Det finns absolut ingenting som säger att det kommer fortsätta så.

 

Problemet är att jag har så jäkla många timmar och händer mot fi med tur så jag tycker att slumpfaktorn borde vara utagerad vid det här laget. Det är det som jag tolkar som tur.

 

Och här kom den så kallade pudelns kärna. Något som väldigt få människor känner till är hur sjukligt dålig den mänskliga hjärnan är på att identifiera, förstå och emulera slumpen. Visste du att man nästan alltid kan skilja på när en människa försöker slumpa fram hundra stycken nollor och ettor, alternativt när en dator genererar en äkta slump?

 

Kort sagt: Vad du uppfattar som ett icke slumpmässigt mönster är med största sannolikhet just det. De drar inte alls ut sjukligt mycket efter några tusen händer, ditt selektiva minne uppfattar det bara så.

[Patfor]

Där nånstans hade jag tiltat loss fullständigt på ditt resonemang om jag skrivit det inlägget du svarade på. Ja, du kanske har observerat att de haft en positiv varians under en viss tidsrymd. Men det betyder INTE att det kommer fortsätta vara så. Det finns absolut ingenting som säger att det kommer fortsätta så.QUOTE]

 

Blev ju en riktigt intressant diskussion det här!

 

Klart att det inte finns något som säger att den postiva variansen för fi ska hålla i sig, men så länge jag inte ser motsatsen så får notsen om tur stå kvar! Som jag nämnt tidigare så är det en jättebra note för att slippa bli irriterad och tilta allt för ofta!

 

Måste spela poker nu!

 

/Patfor

[sandis84]

Klart att det inte finns något som säger att den postiva variansen för fi ska hålla i sig, men så länge jag inte ser motsatsen så får notsen om tur stå kvar!

 

Synd att du fullständigt avrättar varje liten antydan till diskussion genom ett sånt uttalande. Du väljer, som du själv skriver, att tro på något som det inte finns någonting som stödjer. Och du tänker göra det tills någon bevisar motsatsen. Det börjar låta som den typiska debatten mot religiösa människor.

 

Det finns givetvis en matematisk definition av varians, men så mycket matte kan jag inte att jag kan dra den här och nu (även om jag har räknat en del statistik under mina studier).

 

Jag förstår att din tro kan tjäna ett syfte, men jag tror också det kan vara extremt kontraproduktivt om du börjar skylla dina tillkortakommanden på att fi har "tur", som om det vore en egenskap man kan besitta. Extra hemskt blir det om du börjar använda detta utanför pokern.

[Slasktratt]

Klart att det inte finns något som säger att den postiva variansen för fi ska hålla i sig, men så länge jag inte ser motsatsen så får notsen om tur stå kvar! Som jag nämnt tidigare så är det en jättebra note för att slippa bli irriterad och tilta allt för ofta!

 

Som sandis säger så är det det selektiva minnet som får dig att uppfatta den övernaturliga turen din motståndare har. Jag ska inte säga att övernaturlighet inte existerar för det är inte ens relevant i frågan men en sak kan jag säga. Övernaturlighet existerar iaf INTE inom statistikens värld. Hade det funnits något sådant hade det kunnats påvisas för länge sedan. Statistiska AVVIKELSER förekommer endast över mindre intervall. De försvinner ALLTID över oändligheten.

 

Jag kan inte se på dina notes som något annat än vidskepelse. De har ingen som helst förankring i statistikens värld och att tro på dina notes är som att tro på att siten du spelar på är riggad. Som tidigare talare redan har nämnt så tror jag att det kan vara en svaghet i ditt spel om du ser på slumpen på det här sättet. Det låter också lite skrämmande nästan att någon som undervisar matematik och statistik själv inte tror på statistik.

 

Det finns något som heter tur men det är enbart ett ord som människan har hittat på. Tur finns inte i statistik. Det som vi kallar tur är små avvikelser över kortare intervall. Ta bara ditt exempel om pocketparen. Du har ca 1/8.5 att träffa settet och du reagerar när du inte träffar 1 av 20. Räkna ut hur många pocketpar du får på en månad och kolla sedan hur stor chans det är att detta inträffar på denna månad. Kanske är det t.o.m. ganska stor chans att detta händer fler än en gång? Samma sak när du träffar 2.5 pocketpar av 8. Det händer också inte allt för sällan.

 

Över 1miljon händer vågar jag ändå påstå att detta "turmoment" är så litet att det inte ens är mätbart. Alla har precis lika mycket "tur". Till skillnad från religon är begreppet "tur" något som går att motbevisa.

[sandis84]

Spelade exempelvis över 20 pocketpar igår som inte träffade triss, trots att jag borde träffat minst en.

 

Såhär på fredagskvällen ville jag festa till det lite, så jag byggde en ändlig automat och räknade lite på det.

 

Efter 200 pocketpar har man med 86.52% chans upplevt 20 pocketpar i rad utan att träffa set på floppen, om vi säger att det är 1/8 att träffa set.

 

Så din upplevelse är inget unikt fenomen som motbevisar logikens grundvalar.

[Patfor]

Som sandis säger så är det det selektiva minnet som får dig att uppfatta den övernaturliga turen din motståndare har. Jag ska inte säga att övernaturlighet inte existerar för det är inte ens relevant i frågan men en sak kan jag säga. Övernaturlighet existerar iaf INTE inom statistikens värld. Hade det funnits något sådant hade det kunnats påvisas för länge sedan. Statistiska AVVIKELSER förekommer endast över mindre intervall. De försvinner ALLTID över oändligheten.

 

Jag kan inte se på dina notes som något annat än vidskepelse. De har ingen som helst förankring i statistikens värld och att tro på dina notes är som att tro på att siten du spelar på är riggad. Som tidigare talare redan har nämnt så tror jag att det kan vara en svaghet i ditt spel om du ser på slumpen på det här sättet. Det låter också lite skrämmande nästan att någon som undervisar matematik och statistik själv inte tror på statistik.

 

Det finns något som heter tur men det är enbart ett ord som människan har hittat på. Tur finns inte i statistik. Det som vi kallar tur är små avvikelser över kortare intervall. Ta bara ditt exempel om pocketparen. Du har ca 1/8.5 att träffa settet och du reagerar när du inte träffar 1 av 20. Räkna ut hur många pocketpar du får på en månad och kolla sedan hur stor chans det är att detta inträffar på denna månad. Kanske är det t.o.m. ganska stor chans att detta händer fler än en gång? Samma sak när du träffar 2.5 pocketpar av 8. Det händer också inte allt för sällan.

 

Över 1miljon händer vågar jag ändå påstå att detta "turmoment" är så litet att det inte ens är mätbart. Alla har precis lika mycket "tur". Till skillnad från religon är begreppet "tur" något som går att motbevisa.

 

Klargörande 1; undevisar inte i matematik.

 

Klargörande 2: Tror visst på statistik (annars hade jag inte räknat odds och spelat efter dessa) och håller med om att på en oändligt lång tidsperiod så ska statistiken jämna ut sig och stämma, men varken du eller jag lever i oändlig tid. Rent hypotetiskt, varför kan inte en varians vara ett helt människoliv? I ett perspektiv av oändlighet blir ju ett mäniskoliv ett "mindre intervall" Det hela blir ju en hypotetisk relevans utifrån tidsperspektivet vi mäter. Blev nästan filosofiskt!

 

Klargörande 3; reagerar inte alls på att 20 pocketpar missar triss, fullt normalt. Hade det bara som exempel att de inte följer ngn cykel och alltid träffar var 12:e gång eller hur ofta de nu snittar triss.

 

Tycker du missar lite i vad jag menar, de personer jag har notes om som har tur, anser jag vara inne i en positiv varians. Kan inte se in i framtiden så jag vet inte hur länge deras positiva varians håller i sig. Kan vara till i morgon, kan hypotetiskt vara hela livet. Så länge jag inte ser att deras positiva varians avtar så har jag kvar notes om dom! Notsen förändras ju hela tiden, folk som man har notes om att de är ubertomtar kan ha spelat upp sig under de senaste veckorna och spela ganska stabilt, då får man ju ändra sin syn på dom. Kan ju läst en pokerbok...När jag ser att en viss persons positiva varians försvinner så tar jag bort noten, svårare än så är det inte.

 

Kvällens mål om en femhundring sket sig rejält, var på god väg men floppade 3 trissar inom 5 minuter som alla tre blev slagna av färger. Kul när 1,5 timmes jobb ryker all världens väg pga 3 fiender som inte räknar odds och träffar i stora potter! Spelade upp mig till ett inköp plus, men känns ändå inte kul när det borde varit 3 inköp till.

 

Godnatt!

 

/Patfor

[sandis84]

...så jag vet inte hur länge deras positiva varians håller i sig. Kan vara till i morgon, kan hypotetiskt vara hela livet. Så länge jag inte ser att deras positiva varians avtar så har jag kvar notes om dom!

 

Men det är här du missförstår hur varians fungerar. Det är inte så att det kommer kluster med positiv eller negativ varians. Det är alltid helt randomiserat, oavsett om det varit positiv varians precis innan. Man kan alltså inte vara inne i en period av positiv varians och förvänta sig att sätta sina drag oftare.

[Slasktratt]

Men det är här du missförstår hur varians fungerar. Det är inte så att det kommer kluster med positiv eller negativ varians. Det är alltid helt randomiserat, oavsett om det varit positiv varians precis innan. Man kan alltså inte vara inne i en period av positiv varians och förvänta sig att sätta sina drag oftare.

 

Word! Det är här hela poängen ligger. Allt annat utöver detta är rena övernaturligheter (nonsens). Du säger själv ena stunden att du tror på statistik och att det är slumpmässigt. Vad spelar det då för roll om en motståndare har träffat 3 2-outare på raken? Att han är inne i en positiv "statistikavvikelse" råder det väl ingen tvekan om men att chansen att han träffar nästa tvåoutare är ändå konstant oavsett vad som har hänt innan. Man kan inte förutse varians och det finns ingen som helst nyttig information i vad som har hänt i handen innan denna (rent statistiskt alltså, reads är självklart en annan sak). Statistiken har inget minne. Du lurar dig själv grovt när du skriver den där noten och du säger emot dig själv när du ena stunden säger att du tror på statistik och andra stunden kastar alla statistikens lagar rakt ner i papperskorgen.

[Patfor]

Men det är här du missförstår hur varians fungerar. Det är inte så att det kommer kluster med positiv eller negativ varians. Det är alltid helt randomiserat, oavsett om det varit positiv varians precis innan. Man kan alltså inte vara inne i en period av positiv varians och förvänta sig att sätta sina drag oftare.

 

Rent teroretiskt är det ju så naturligtvis, håller till fullo med. Samtidigt så upplever ialla fall jag att det finns tidbegränsade peroder som har positiv eller negativ varians, dvs slumpfaktorn spelar roll. Psykiskt påverkar det alla fall mig lite grand; medrigg innebär att jag vågar tro mer på mina kort och allt vad det innebär i poker. Den psykologiska faktorn får nog inte underskattas. Precis som när man inte känner sig bekväm på en för hög insatsnivå, svårt att spela optimalt om man är rädd om pengarna.

 

Det ni verkar ha svårt att acceptera är att när jag har medrigg så spelar jag lite annorlunda händer (läs; sämre) och köper på drag som jag normalt ratar och det oerhört lönsamt för de träffar ofta och får bra betalt. Slump, ja visst, samtidigt händer det till räckligt ofta för att jag har identifierat det och utnyttjar det för att maximera mina vinster. Har ingen logisk förklaring till denna slump, tror inte på något övernaturligt, är bara en sorts magkänsla som infinner sig då och då. Ni idiotförklarar väl mig ännu mer när jag dessutom påstår att 9 gånger av 10 så kan jag i efterhand se i vilken hand medriggen släppte, dvs slumpen normaliserade statistiken. Hände senast i går med en positiv varians i 1,5h för försvinna med en floppad triss som är otäckt stor favorit inför river mot ett färgdrag. Det som är intresant med denna diskussion är att jag har fått upp ögonen för mitt bettingbeteende beroende på om jag tycker det känns som med- eller motrigg. Fast har ju läsare som jag spelar mot, så det får sekretessbeläggas!

 

/Patfor

[Patfor]

Ingen bra dag. Pumpan vägde bara 13kg, uselt resultat då den såg betydligt tyngre ut. Började med 1100kr back på poker, lång uppförsbacke tillbaka. QQ mot KK kostade 250kr på ett 2,5/5 bord och KK mot 1010 kostade 500kr på samma bord. Sedan åkte 3 AA på rad på 1/2 borden mot färger. Simsalabim så rasslade pengarna iväg till fi.

 

Vände så småningom och träffade några bra händer vid rätt tillfälle och slutade 45 kronor back, känns väldigt bra faktiskt! Orkar dock inte grinda in ett plusresultat, måste sova.

 

/Patfor

[Patfor]

Börjar bli less på alla utdragningar på 2,5/5-bordet. Spelar ingen roll vad jag spelar eller hur jag spelar, fi synar ner och träffar gång på gång. Tusenlapp back på idiotutdragningarna, måste byta site när jag ska upp i nivå. 2,5/5 spelet på SS är sjukt, så många dåliga spelare (betydligt sämre än på 1/2) som bara spelar på tur och träffar. Fast kanske likadant på andra siter att det är spelare med mycket medrigg som sitter över microlimiten.Värst i kväll var en pott där jag höjde 5BB på knappen med KQs och 3 fi synar, en hade 47s och en hade J7o, vad som händer? 47s klonkar stege och jag är inte det minsta förvånad. Inga större pengar för min del i potten men beskriver bra hur en del spelar.

 

Har nu 5st AA-KK i rad som inte hållt mot sämre händer. Fullt normal varians men så jäkla boring. Fattar ju att man tar syn med 1010 på 5BB preflop, men 108o är svårare att förstå, speciellt när fi träffar 2a par med sin 10a och synar 20BB. Fast vet man om att det kommer en 8a så är det ju bara att syna...

 

Hade kalkylerat med en tusing vinst denna vecka, blev 200kr. Månadsmålet kommer inte att nås om tomtarna ska hålla på att träffa hela tiden.

 

/Patfor

[_zed_]

Nu har jag läst de tidigare inläggen om dina turnotes, och blir ju nästan lite orolig för dig...

 

Trodde först att du drev med de andra när du beskrev hur dessa notes talar om för dig att de är inne i en positiv varians.

 

Sen verkade det som att du verkligen trodde att de är inne i en turperiod och därför har mer tur just nu.

 

Blev lite lugnare mot slutet när du skrev om hur du själv vid dessa positiva varianser spelar lösare, och tänkte att det helt enkelt handlar om en read och du tror att även de gör så, så du förväntar dig ett lösare spel från dessa spelare eftersom de haft tur en stund.

 

Sen tillslut förstod jag att du verkligen tror att när du eller någon annan haft tur betyder det att du är inne i en period av positiv varians och att du därmed har större chans att sätta dina outs...

 

Som de andra har skrivit - tänk om! Vad som än har hänt tidigare gäller exakt samma sannolikhet som tidigare, fäst inte minsta vikt vid vilken tur du eller någon annan haft. Ta bara med dig read om hur de spelar och skippa tur-biten. Och om du ändå fortsätter ta notes om tur - säg det inte till någon...

 

Jag spelar också på 2.5/5 på SvS och håller med om att det är mycket tomtar där - betydligt fler än jag vågat hoppas på innan jag gick upp i nivå. Men VAR GLAD för det!! Visst blir du utdragen ibland, men i långa loppet är det ju väldigt positivt, du kommer att tjäna pengar på dem! GL!

[Patfor]

Skrev ett inlägg tidigare i kväll, kom inte fram, orkar inte göra om!

 

Spelet på 2,5/5 börjar bli fånigt löjligt. Spelar fortfarande ingen som hellst roll hur bra kort jag spelar mot hur usla kort som helst, går inte att vinna stora potter, bara är så. Åkte med AA, QQ, QQ och JJ (JJ var iofs mot AK så det är ju en 50/50, flop? AK5...). Är väl bara att lägga ner där ser det ut som.

 

Skönt start på sessionen, hand nr 7. Men jag blir inte ens förvånad, måste ju syna eftersom logiken säger att jag är favorit, men är rätt säker på att jag inte kommer vinna, motriggen härjar ju besinningslöst på 2,5/5 just nu. Enda trösten är att dom inte sitter med mer marker.

 

Och så går inte HH:n i SS "suger-hårt-HH-databas" att öppna. AA mot AK och J10 allin pre, där floppen är Q95 turn J och river 10. AK satt med 350kr och J10 med 40kr. Vinner inte en pott över 50 kronor på 2 timmar och då har bordet snittpotter på över 100kr och floppsyner på 45%! Själv har jag 22% i flopsyn.

 

1/2 spelet har ingen motrigg, där vinner jag dom händer jag bör göra, dvs AA håller mot AK ibland. Lyckades plussa 27 kronor totalt, inte illa!

 

Känns som jag håller på att skaffa mig en "Djens-dagbok" med whine i massor. Fast det är skönt att skriva av sig, därför jag har dagboken.

 

Gjorde en god kyckling/tomatgryta till middag idag, tror jag presenterat receptet tidigare i dagboken. Egen vitlök, gulllök, tomater och basilika i den, alltid lika trevligt med hemodlat i maten. Hade faktiskt ananas i trots att det inte är fredag. Kör ofta följande på värmländsk dialekt till frugans förtret; "Det är fredag i dag älskling, kanske ska festa till det med lite ananas?" Lätt inspirerad av en viss Robert...(nej Jens, inte Boxer-Robert!).

 

/Patfor

[Patfor]

Träffade en bra hand på ett 2,5/5 som både gav betalt och höll!

 

Han måste haft en nia, eller? Hade ju en hundring kvar efter riverbettet, är rätt säker på att jag leder och vill ju ha betalt, undrar om han hade synat den oxå?

 

***** Hand 476031023 *****

2.50/5.00 Texas Hold'em (No Limit ) - den 16 oktober 2007 21:19:56

David 3 (Vanlig /Cash Game )

Plats 1: PgUp (405.14)

Plats 2: fraggel3 (333.90)

Plats 3: fritte2 (579.20)

Plats 4: Trodax (206.50)

Plats 5: Wilmer (1102.05)

Plats 6: thomas5555 (445.00)

Plats 7: Marre10 (985.00)

Plats 8: AcidSpy (495.00)

Plats 9: filimpis (424.85)

Plats 10: Ringholm (472.50)

Wilmer lägg LM 2.50

thomas5555 lägg SM 5.00

 

** Giv **

AcidSpy [2s, 2k]

 

*** Bet Runda 1 ***

Marre10 Syna 5.00

AcidSpy Syna 5.00

filimpis Syna 5.00

Ringholm Syna 5.00

PgUp Lägg

fraggel3 Syna 5.00

fritte2 Syna 5.00

Trodax Lägg

Wilmer Syna 5.00

thomas5555 Passa

 

*** Flop(Board): *** : [9s, 2h, 8s]

*** Bet Runda 2 ***

Wilmer Passa

thomas5555 Satsa 25.00

Marre10 Lägg

AcidSpy Höj till 75.00

filimpis Lägg

Ringholm Lägg

fraggel3 Lägg

fritte2 Syna 75.00

Wilmer Lägg

thomas5555 Lägg

 

*** Turn(Board): *** : [9s, 2h, 8s, 9h]

*** Bet Runda 3 ***

AcidSpy Satsa 135.00

fritte2 Syna 135.00

 

*** River(Board): *** : [9s, 2h, 8s, 9h, Kr]

*** Bet Runda 4 ***

AcidSpy Satsa 140.00

fritte2 Syna 140.00

 

*** Showdown *** : Rake: 19.10 Totalpott: 745.90

AcidSpy [2s, 2k] Kåk Vinst: 745.90

 

500 upp ikväll, skönt för självförtroendet att spelet höll på 2,5/5. Inga överpar alls och det är det som är melodin, kan ju inte bli utdragen då!

 

/Patfor

[Patfor]

Var grymt laddad för att spela DM Östergötland ikväll. Hade bara det bordet öppet för 100% koncentration. Går som vanligt, känner att jag har koll på bordet, men folk har flyt och klonkar till löjligt låga odds.

 

Ute efter 20 minuter, kul när man är över 80% favorit inför river och ett av hans 7 outs träffar. I min värld finns inte en fold där, kan mycket väl betta så hårt på triss med K-J hög.

 

***** Hand 478691103 *****

15.00/30.00 Texas Hold'em (No Limit ) - den 19 oktober 2007 20:16:32

DM Östergötland (Vanlig /Turnering )

Plats 1: DuHörde (5590.00)

Plats 2: bearboy1 (2900.00)

Plats 3: BENNYBOY11 (2910.00)

Plats 4: AcidSpy (3290.00)

Plats 5: Bladet (2880.00)

Plats 6: ritbe (2670.00)

Plats 7: 2bad4u (3560.00)

Plats 8: nmagj (3670.00)

Plats 9: stegu51 (2410.00)

Plats 10: -Torp- (2800.00)

2bad4u lägg LM 15.00

nmagj lägg SM 30.00

 

** Giv **

AcidSpy [4s, 4h]

 

*** Bet Runda 1 ***

stegu51 Lägg

-Torp- Lägg

DuHörde Lägg

bearboy1 Lägg

BENNYBOY11 Lägg

AcidSpy Syna 30.00

Bladet Lägg

ritbe Lägg

2bad4u Syna 30.00

nmagj Passa

 

*** Flop(Board): *** : [4r, 10h, 10k]

*** Bet Runda 2 ***

2bad4u Passa

nmagj Passa

AcidSpy Satsa 90.00

2bad4u Syna 90.00

nmagj Lägg

 

*** Turn(Board): *** : [4r, 10h, 10k, 2r]

*** Bet Runda 3 ***

2bad4u Passa

AcidSpy Satsa 180.00

2bad4u Höj till 360.00

AcidSpy Höj till 720.00

2bad4u Syna 720.00

*** River(Board): *** : [4r, 10h, 10k, 2r, Er]

 

*** Bet Runda 4 ***

2bad4u Satsa 660.00

AcidSpy Höj till 1500.00

2bad4u Höj till 2340.00

AcidSpy Syna 2340.00

 

*** Showdown *** : Rake: 0.00 Totalpott: 6390.00

2bad4u [10r, Eh] Kåk Vinst: 6390.00

 

Ska grinda 1/2 nu och försöka spela tillbaka den satsade femhundringen.

 

/Patfor

[Djens]

Efter att ha läst diskussionen ovan får jag väl säga att båda parter ovan både har fel och rätt

 

Jag tror det är Hjort som brukar upprepa hur mycket det egentligen kvittar om att du är si o så mycket bättre än motståndarna, över x antal tusen händer så bestämmer fortfarande korten.

 

slask/sandis har såklart helt rätt i att variansen inte har ett minne, att varje hand är totalt slumpmässig etc. Patf har helt rätt i att good/bad streaks bestämmer hur man spelar. Själv torskade jag nästan alla allins i 3 veckor för att sedan träffa praktiskt taget allt under en vecka.

 

Klart jag gjorde massa semiidiotbluffar/synar/totalt tomma bluffar/genibluffar senaste veckan, jag "Vet" ju att det kommer. Statistiken som ni pratar om är väldigt mycket psykologi egentligen. Så helt klart att man spelar annorlunda när det går dåligt och "tror" på riggen, själv e jag helt övertygad om att good/bad runs existerar (trots att jag i teorin vet att det är över vissa intervall, etcetc blabla viktigpetter grejer).

 

Slutsatser:

* Jag kan ha fel nånstans säkert

* Patf är för vidskeplig, behöver en stor skopa tålamod/mod samt intala sig: "Det är bara varians" 149 gånger/kväll.

*Slask/sandis bör få uppleva en rejäl good/bad run för att känna hur det är samt försöka få deras inlägg att bli "gladare" då de nästan låter som ni hackar på Patf. (som ni inte gör, de låter bara negativa! =) )

*Djens borde äta något...något gott.

 

/Veckans vettiga inlägg över, dags att börja trolla igen.

[villeb]

har du problem med alla dessa soootedlirare saom klonkar magiska runner runnerkåkar och stegar osv med any two sootedkort? typ 94s 73s 92s 84s osv?

 

Fy fan vad jobbiga de är. Jag har lyckats dubbla upp varenda shortstacksootedfisk den senate veckan.