All-in statistik

[Hjort]

Ser jag att jag förlorat varenda all-in, då finns det inget behov för att kolla igenom 3000 spelade händer för att hitta fel i spelet.

Oavsett hur bra du spelat och vilken "otur" du haft så begår du definitivt ett flertal stora misstag under 3k händer. Att antalet misstag skulle vara särskilt nära relaterat till resultatet under så pass få händer är också helt fel. Har du spelat 3k händer har du begått misstag som behöver rättas till. Punkt.

 

Inser du inte att du spelar dåligt så har du inte ens börjat bli vass. Bara de som konstant tänker igenom sitt och andras spel har möjlighet att bli riktigt bra.

[mostrom]

 

Om du syftar på att du kommer titta på utfallet av dagens alla all-ins så har du fel.

 

Om så är fallet kommer jag göra ett sista försök att förklara varför, även om det mest kommer vara upprepningar på vad som redan sagts i tråden (fast kanske i andra ord).

 

Du behöver inte upprepa, jag förstår vad ni menar.

Jag håller med er till fullo, bästa sättet att förbättra sitt spel är att gå igonom händerna med hjälp av SNGPT.

 

Men med den här statistiken är jag inte ute efter att förbättra mitt spel, jag vill helt enkelt kontrollera om slumpen har spelat mig ett spratt de dagar jag förlorat.

 

Varför sitta och titta igenom 3000 händer i SNGPT om det visar sig att man bara haft en massa oflyt just den dagen?

[Max Cady]

Har du grindat SnG:s någon gång, vet du hur många all in situationer det blir på en dag ? Och hur lång tid det tar att göra det du nämner ?

 

Jag vet för jag har gjort precis det, det är därför jag vet att ett program som gör detta skulle vara väldigt trevligt.

 

Detta program skulle naturligvis inte ersätta SNGPT eller den normala analysen man gör av sitt spel men det skulle vara ett bra komplement.

 

Nix det har jag inte och uppfattar heller inte trådskaparen som en som grindar hela dagarna. Tror dessutom att de som sitter hela dagarna inte är i lika stort behov av det program som efterfrågas som de som bara spelar ibland. Tror att de som spelar mest här i SnG-forumet redan vet vid vid showdown om de hade tur eller otur. Dessa borde åtminstone kunna tänka tillbaka på dagen som gått och inse om de haft otur eller bara spelat dåligt! Tvivlar tex (en vild chansning ) på att Conspiracy skulle ha nån större nytta av ett sådant program eller att Myssion skulle blivit hjälpt av det när han spelade som mest. Men, jag har ju bara spelat typ så många SnG's som Consp. och grabbarna gör på en vecka så jag kan vara ute och cykla här...

[mostrom]

Nix det har jag inte och uppfattar heller inte trådskaparen som en som grindar hela dagarna. Tror dessutom att de som sitter hela dagarna inte är i lika stort behov av det program som efterfrågas som de som bara spelar ibland. Tror att de som spelar mest här i SnG-forumet redan vet vid vid showdown om de hade tur eller otur. Dessa borde åtminstone kunna tänka tillbaka på dagen som gått och inse om de haft otur eller bara spelat dåligt! Tvivlar tex (en vild chansning ) på att Conspiracy skulle ha nån större nytta av ett sådant program eller att Myssion skulle blivit hjälpt av det när han spelade som mest. Men, jag har ju bara spelat typ så många SnG's som Consp. och grabbarna gör på en vecka så jag kan vara ute och cykla här...

 

När man förlorar så tycker man alltid att man haft otur, man minns de händer man blivit utdragen på och glömmer snabbt de man själv haft tur med.

Det är därför jag vill ha det här programmet, som kan hålla koll på tur/oturs momentet åt en.

[mostrom]

Oavsett hur bra du spelat och vilken "otur" du haft så begår du definitivt ett flertal stora misstag under 3k händer. Att antalet misstag skulle vara särskilt nära relaterat till resultatet under så pass få händer är också helt fel. Har du spelat 3k händer har du begått misstag som behöver rättas till. Punkt.

 

Inser du inte att du spelar dåligt så har du inte ens börjat bli vass. Bara de som konstant tänker igenom sitt och andras spel har möjlighet att bli riktigt bra.

 

Siffran 3000 var bara plockat ur luften.

Självklart spelar jag inte varje hand rätt och är långt ifrån att vara bland de bästa, jag nöjer mig med att kunna livnära mig på det.

Jag är troligtvis riktigt dålig på poker, fast jag har tydligen hittat en taktik som man vinner med i varje fall.

[Max Cady]

När man förlorar så tycker man alltid att man haft otur, man minns de händer man blivit utdragen på och glömmer snabbt de man själv haft tur med.

Det är därför jag vill ha det här programmet, som kan hålla koll på tur/oturs momentet åt en.

 

Där är vi helt överrens!

[Gahlster]

Du behöver inte upprepa, jag förstår vad ni menar.

Jag håller med er till fullo, bästa sättet att förbättra sitt spel är att gå igonom händerna med hjälp av SNGPT.

 

Men med den här statistiken är jag inte ute efter att förbättra mitt spel, jag vill helt enkelt kontrollera om slumpen har spelat mig ett spratt de dagar jag förlorat.

 

Varför sitta och titta igenom 3000 händer i SNGPT om det visar sig att man bara haft en massa oflyt just den dagen?

 

Det du missar är att om du pushar in som underdog på ett korrekt sätt men sedan att fi synar dig korrekt flera gånger samma dag så kommer det att se ut som du har spelat dåligt om du inte tar med helheten i sammanhanget. Helt plötsligt leder detta till att du spelar dåligt istället för korrekt och allt detta slit har gjort dig till en sämre spelare.

 

Om du läser och postar i detta forum för att utvecklas uppmanar jag dig starkt att faktiskt begrunda vad framför allt eury, consp och hjort skrivit i denna tråd.

 

Fö kommer du ju knappast behöva kolla närmare på alla händer du spelar. Antagligen bara ett fåtal procent av dessa som är intressanta. kanske dock ett stort jobb att leta upp vilka. Men gör som skanke och ha ett textdokument öppet när du spelar så kan du klistra in alla händer av någorlunda intresse där för att sedan titta på dessa efteråt och sedan välja att lägga upp några här.

[Gahlster]

Du får nog fundera lite på det här med EV.

 

Det tror jag inte i detta fall, men du får gärna utveckla om du vill.

[Hox]

Alltså, utfallet av en all-in har nada med att göra om spelet var bra eller inte. Det som är relevant är hur du hamnade all-in.

 

Säg att du en dag pushat med många händer (helt korrekt) som hela tiden blivit nersynade av bättre händer. Hur hade du tänkt att tolka detta när du inte "vet" omständigheterna till pusharna?

 

Mao, hur hade du tänkt att detta skulle visa om du haft tur eller ej?

 

Du får nog fundera lite på det här med EV.

 

Det är precis vad Gahlster har gjort. Om du har gjort det i detta sammanhang, vv utveckla dina tankar.

 

För övrigt så kan du, när du ändå är igång, förklara denna kommentar du gjorde tidigare:

däremot om man haft AA mot KK 100 ggr och KK mot AA 100ggr så tycker jag att det är ganska intressant att veta om man vunnit 50, 100 eller 150 gånger av dessa..och även hur mycket marker man ligger +- mot ev.

Varför är det intressant? Hur skulle du ändra ditt spel om du t.ex. vann 30% av alla KK vs AA?

[Gahlster]

När man förlorar så tycker man alltid att man haft otur, man minns de händer man blivit utdragen på och glömmer snabbt de man själv haft tur med.

Det är därför jag vill ha det här programmet, som kan hålla koll på tur/oturs momentet åt en.

 

Som sagt tidigare i tråden så är ett minst lika viktigt turmoment med vad fi faktiskt sitter med.

 

Ex1

 

Bubblan och höga blinds, dvs "push or fold"-mode. Fold fram till dig i SB. BB har ungefär lika stor stack som dig. Du hittar A8o och pushar. BB synar med AKs. Vilka fem kort som läggs upp på bordet är inte relevant eftersom du hade otur att BB satt med en hand som han kan syna med.

 

Förlorar du handen så kommer denna otur inte med i statistiken. Det kan ju tom se ut som ett dåligt spel om du inte minns förutsättningarna.

 

Ex2

 

Samma läge fast SB pushar och du, i BB, synar(jättefel) med 55. Detta kommer ju inte se ut som ett dåligt spel av dig om du inte har koll på att du synade dig all-in och hur stackarna såg ut.

 

Förstår du kanske lite bättre nu hur vi menar med att all-in-statistik kan vara missvisande?

[CarlLee]

haha vilken löktråd!

 

Kan någon argumentera mot att det är anti-tilt, positiv feedback för psyket att få reda på att man haft negativ varians under en lång tid?

[Hjort]

Kan någon argumentera mot att det är anti-tilt, positiv feedback för psyket att få reda på att man haft negativ varians under en lång tid?

Ja.

 

Långsiktigt ökar det beroendet av resultat vilket resulterar i ännu mer tilt. Dessutom leder det till felaktigt fokus i tänkande och strategi. Eg "jag behöver inte titta på mitt spel om jag haft otur" och liknande.

[CarlLee]

Ja.

 

Långsiktigt ökar det beroendet av resultat vilket resulterar i ännu mer tilt. Dessutom leder det till felaktigt fokus i tänkande och strategi. Eg "jag behöver inte titta på mitt spel om jag haft otur" och liknande.

 

Det där ju bara en hypotes om vad som skulle kunna hända, baserat på vad, Induktion? Gäller kanske dig själv, behöver inte gälla mig, OP eller någon annan? Det går ju faktiskt titta på sitt spel även om man kollar på denna sortens statistik. Och för mig skulle det fungera som positiv feedback.

[mostrom]

Som sagt tidigare i tråden så är ett minst lika viktigt turmoment med vad fi faktiskt sitter med.

 

Ex1

 

Bubblan och höga blinds, dvs "push or fold"-mode. Fold fram till dig i SB. BB har ungefär lika stor stack som dig. Du hittar A8o och pushar. BB synar med AKs. Vilka fem kort som läggs upp på bordet är inte relevant eftersom du hade otur att BB satt med en hand som han kan syna med.

 

Förlorar du handen så kommer denna otur inte med i statistiken. Det kan ju tom se ut som ett dåligt spel om du inte minns förutsättningarna.

 

Ex2

 

Samma läge fast SB pushar och du, i BB, synar(jättefel) med 55. Detta kommer ju inte se ut som ett dåligt spel av dig om du inte har koll på att du synade dig all-in och hur stackarna såg ut.

 

Förstår du kanske lite bättre nu hur vi menar med att all-in-statistik kan vara missvisande?

 

Jag förstår till fullo, fortfarande är det slumpfaktorns inverkan jag är ute efter. Inte om jag spelat rätt eller fel.

 

Även om jag går all in med A7 och får möta AKs så förväntar jag mig att vinna den ca 25% av gångerna.

[dlinder]

Det där ju bara en hypotes om vad som skulle kunna hända, baserat på vad, Induktion? Gäller kanske dig själv, behöver inte gälla mig, OP eller någon annan? Det går ju faktiskt titta på sitt spel även om man kollar på denna sortens statistik. Och för mig skulle det fungera som positiv feedback.

 

Du bad om argument, fick väldigt genomtänkta sådana, varpå du svarar "ja men inte för mig"?

 

Klart att det bara blir hypoteser eftersom det ännu inte finns nåt sånt program. Och lika bra är nog det, snacka om att lägga ner tid på oväsentligheter.

[CarlLee]

Du bad om argument, fick väldigt genomtänkta sådana, varpå du svarar "ja men inte för mig"?

 

Klart att det bara blir hypoteser eftersom det ännu inte finns nåt sånt program. Och lika bra är nog det, snacka om att lägga ner tid på oväsentligheter.

 

Men får ju tänka lite större än vad som bara gäller en själv. Det här programmet skulle kunna vara bra för en del och dåligt för andra.

[elvis77]

Som sagt tidigare i tråden så är ett minst lika viktigt turmoment med vad fi faktiskt sitter med.

 

Ex1

 

Bubblan och höga blinds, dvs "push or fold"-mode. Fold fram till dig i SB. BB har ungefär lika stor stack som dig. Du hittar A8o och pushar. BB synar med AKs. Vilka fem kort som läggs upp på bordet är inte relevant eftersom du hade otur att BB satt med en hand som han kan syna med.

 

Förlorar du handen så kommer denna otur inte med i statistiken. Det kan ju tom se ut som ett dåligt spel om du inte minns förutsättningarna.

 

Vi pratar mao förbi varandra.

Ex2

 

Samma läge fast SB pushar och du, i BB, synar(jättefel) med 55. Detta kommer ju inte se ut som ett dåligt spel av dig om du inte har koll på att du synade dig all-in och hur stackarna såg ut.

 

Förstår du kanske lite bättre nu hur vi menar med att all-in-statistik kan vara missvisande?

 

Jag förstår nu att du fortfarande inte förstår vad programmet vi diskuterar skulle vara till för.

 

Vi pratar mao förbi varandra.

[Gahlster]

Jag förstår nu att du fortfarande inte förstår vad programmet vi diskuterar skulle vara till för.

 

Vi pratar mao förbi varandra.

 

Det relevanta är inte huruvida du vinner en all-in eller inte. Det enda som har betydelse är att push verkligen är $EV+ när du pushar och att syn är $EV+ när du synar en all-in.

 

Ja, kanske. Men det jag vill försöka förklara är att om vi gör så när som möjligt $EV+beslut hela tiden men fortfarande backar denna dag, då har vi haft otur.

 

Kollar vi däremot enbart på vilka händer som möter vilka och vad det blir för resultat utan hänsyn till omständigheterna är det inte alls säkert att vi får samma resultat.

 

Sen kan man diskutera tiltfaktor (vilket inte var meningen från början om man utgår från OP). Men jag vill hävda att tio djupa andetag och förvissningen(som kan vara fel ibland) att man inte spelat fel är bättre i längden.

 

Summa summarum, jag uppfattar det som om OP vill veta efter dagens slut om vi haft otur eller spelat dåligt efter en dag med röda siffror. Då tycker ivf jag att vi skall ta hänsyn till alla faktorer och inte bara en del.

 

Citerade Consp's post då den hjälpte till att förklara.

[Hjort]

Ja, kanske. Men det jag vill försöka förklara är att om vi gör så när som möjligt $EV+beslut hela tiden men fortfarande backar denna dag, då har vi haft otur.

Otur och "negativ varians" är helt ointressanta begrepp vid spelanalys.

 

Men jag vill hävda att tio djupa andetag och förvissningen(som kan vara fel ibland) att man inte spelat fel är bättre i längden.

Det är troligen mer tiltande att tro att man spelar rätt än att vara ödmjuk och faktiskt koppla att man troligen spelar fel rätt ofta.

 

Tilt uppstår ju av att man känner sig orättvist behandlad, inte av att man tycker sig ha spelat fel. Grundproblemet är helt enkelt att sukta efter rättvisa över huvud taget. Vilket också är anledningen till att det är destruktivt att fokusera på tur eller otur.

[Gahlster]

Otur och "negativ varians" är helt ointressanta begrepp vid spelanalys.

 

Nja, är det ändå inte ganska viktigt att kunna inse att man är i just ett downswing och få sitt spel bekräftat om det nu är så att man tvivlar på sitt spel?

 

Det är troligen mer tiltande att tro att man spelar rätt än att vara ödmjuk och faktiskt koppla att man troligen spelar fel rätt ofta.

 

Tilt uppstår ju av att man känner sig orättvist behandlad, inte av att man tycker sig ha spelat fel. Grundproblemet är helt enkelt att sukta efter rättvisa över huvud taget. Vilket också är anledningen till att det är destruktivt att fokusera på tur eller otur.

 

Helt klart är överskattning av sin egen förmåga en lucka som många(alla?) har i poker. Så visst ska man vara ödmjuk, men bara för att man förlorar en hand behöver man ju inte ha spelat fel.

 

Vad jag hade i åtankarna är att man kan tilta om ens AK blir utdraget av Ax, vilket dock är en ganska sannorlik händelse. Här kan man ju oftast ganska lätt se om man spelat fel eller inte. Här funkar tio djupa nog rätt bra ivf.

[Hjort]

Nja, är det ändå inte ganska viktigt att kunna inse att man är i just ett downswing och få sitt spel bekräftat om det nu är så att man tvivlar på sitt spel?

Nej, det är inte särskilt viktigt.

 

Att upprätthålla känslomässig balans och fortsätta orka spela är viktig, men man behöver inte alls använda begrepp som otur för den sakens skull. Otur-tänket leder en bara längs fel väg.

 

Tvivel är rätt onödigt, det är en säkerhet att man spelat fel på en hel del ställen. Det gäller bara att hitta dem. Detta oavsett om man tokplussat eller jättebackat.

Här kan man ju oftast ganska lätt se om man spelat fel eller inte.

Bara om vi snackar shortstack, och då har det inte särskilt mycket att göra med vad motståndaren har för hand.

 

Det är extremt få händer som går förbi preflopp där det är uppenbart vad som är rätt eller fel. Att man fått in degen mot en dominerad hand säger inte så där jättemycket i sig.

[wc1969]

Funderat på samma sak. Man vill gärna ha ett kvitto på om man haft otur/tur.

Jag gjorde enkel bokföring av allins pre ett tag. Fyra olika utfall. Favorit/vinst, fav/torsk, Underdog/vinst, udog/torsk. Efter ca 500 allins pre: 62% av gångerna var jag favorit, men vann bara 52% av gångerna. Drog slutsatsen att jag haft oflyt och fick inget incitament genom detta att utveckla mitt spel. Insåg efter ett tag att jag hade nog gjort en tankevurpa...

Tänk dig detta tänkbara utfall: 100 allins pre, 100% av gångerna favorit, vinst 70% av gångerna. Inte särskilt oturligt. Alltså helt normalt att man är favorit fler gånger än man vinner, eller hur.

Jag jämförde fel siffror. När jag jämförde vinst% vid favoritläge med torsk% vid underdogläge såg jag att det var nästan exakt samma. Alltså ett ganska normal utfall av mina allins pre.

Slutsats: mitt resultat sög och de berodde inte på oflyt (fast jag trodde det allt för lång tid).

Jag fortsätter med denna bokföring och kan därmed få visst kvitto på "flytet".

Tankevurpan gjorde dock att jag släpte fokus på denna stat och började koncentrera mig på andra utvecklingssätt.

[mostrom]

Funderat på samma sak. Man vill gärna ha ett kvitto på om man haft otur/tur.

Jag gjorde enkel bokföring av allins pre ett tag. Fyra olika utfall. Favorit/vinst, fav/torsk, Underdog/vinst, udog/torsk. Efter ca 500 allins pre: 62% av gångerna var jag favorit, men vann bara 52% av gångerna. Drog slutsatsen att jag haft oflyt och fick inget incitament genom detta att utveckla mitt spel. Insåg efter ett tag att jag hade nog gjort en tankevurpa...

Tänk dig detta tänkbara utfall: 100 allins pre, 100% av gångerna favorit, vinst 70% av gångerna. Inte särskilt oturligt. Alltså helt normalt att man är favorit fler gånger än man vinner, eller hur.

Jag jämförde fel siffror. När jag jämförde vinst% vid favoritläge med torsk% vid underdogläge såg jag att det var nästan exakt samma. Alltså ett ganska normal utfall av mina allins pre.

Slutsats: mitt resultat sög och de berodde inte på oflyt (fast jag trodde det allt för lång tid).

Jag fortsätter med denna bokföring och kan därmed få visst kvitto på "flytet".

Tankevurpan gjorde dock att jag släpte fokus på denna stat och började koncentrera mig på andra utvecklingssätt.

 

På lång sikt så kommer tur/otur stämma överens med verkligheten. Går du all-in med QQ och får syn av AK så kommer man på sikt vinna ca 520 stycken av 1000. Om man däremot tittar på 1 dag, så kan variansen vara stor. En dag vinner man 9 av 10 medan en annan dag förlorar man 9 av 10.

 

Det är främst det jag tror man skulle ha nytta av, för att se om dagsformen beror på tur/otur, eller om man spelar fel.

[kippe]

vissa av postarna här ens vad $+EV betyder.

 

ja det är sant att ur ett kort perspektiv på låga fisk nivåer (under 100$ sng's) så är det bara räkna vad som är +EV i Handrangen jämfört med motståndarna.

 

Men sjukt många fler faktorer som spelar in på högre nivåer. Så som respekt för spelarna, weakness. m.m

 

Kan 20$ grinders sluta låta som ni kör 200ingar?

Det är inte utan anledning som ni är fast i träsket.

 

Fortsätt spela, fishy!

[Hjort]

ja det är sant att ur ett kort perspektiv på låga fisk nivåer (under 100$ sng's) så är det bara räkna vad som är +EV i Handrangen jämfört med motståndarna.

Vet du verkligen vad du menar här?