EV på suited connectors

[thekazh]

Hejsan gott folk!

 

Jag tillhör kategorin som fullkommligt älskar att spela suited connectors oavsett position och visst händer det att man plockar ner en och annnan monsterhand, men när är det egentligen lönsamt att spela dessa händer?

 

Naturligtvis med 3-4 limpare och i sen position så är en denna typen av händer spelbara, men hur är det om man hittar t ex 7-6 suited UTG på ett 10-mannabord tidigt i en turnering? Då jag både i tid och otid tycks spela dessa händer så undrar jag verkligen ifall detta är rätt med tanke på EV eller ska dessa händer foldas 9 gånger av 10 UTG?

 

Kan tillägga att jag spelar mest turneringar mellan 10$-20$ buyin.

 

Tacksam för synpunkter såväl positiva som negativa

[pwned]

Är endast lönsamt och spela i sen pos helst limpad pot.

[vetgirig]

För att händer skall vara spelbara så behöver du få betalt mera än det kostar och vara med i potten och missa floppen.

 

Man behöver därför höga implicita odds för att det skall vara korrekt och spela dem. Dvs flera som är med i potten som kan betala av en om man träffar och billigt att se floppen.

 

Problmet med att spela dem UTG är dels att man kan bli re-raisad och därför måste slänga dem om man spelar dem och dels att man inte vet hur många som går med i potten så det kan ge dåligt betalt även om man träffar.

[Sansrom]

Problmet med att spela dem UTG är dels att man kan bli re-raisad och därför måste slänga dem om man spelar dem och dels att man inte vet hur många som går med i potten så det kan ge dåligt betalt även om man träffar.

Ja, det är ju verkligen preflop de är mest svårspelade ur position.

[thekazh]

Tackar för responsen och visst har ni rätt i att denna typen kort bör foldas i en dålig position, men jag vet inte om det bara är mina egna erfarenheter som spökar för mig eller om det är ett faktum att när en monsterhand likt AA,AK osv blir slagen så är det sällan utav ett lägre par eller ett svagare ess utan av just den här typen av händer, naturligtvis så vill jag inte påstå att SC är favorit mot AA preflop utan jag bara påpekar att ibland så kan det löna sig att syna dessa i dålig position och även syna en raise ifall du har minst 2 motståndare för att din position och din syn på raisen gör att dina motståndarre knappast kan sätta dig på 7-8 suited nör floppen visar 7-7-A.

[Fido]

Jag vet inte om jag är ute och cyklar, men pratar inte bland annat Bronson om att spela SC mot/med raise?

 

Spelar t ex bordets tight-passiva spelare plötsligt en raise på 5bb så "vet" du att han sitter på AA/KK. Visst är det dyrt att kolla på den floppen med 67s, men du har samtidigt grymt bra implied odds. Träffar du floppen har du gyllene chans att stacka honom.

 

Jämför det med läget där 4 spelare limpar. Hur många är villiga att skicka in hela stacken på floppen 589? (Om du inte har grymt flyt och någon prickar in ett set - vilket å andra sidan kan kosta dig skjortan). Floppar du 55T så är det inte alls lika roligt att spela mot 4 spelare som att spela en raisad pott HU. Så, kort och gott: Är det inte lättast att spela SC mot raise?

[robster80]

Jag vet inte om jag är ute och cyklar, men pratar inte bland annat Bronson om att spela SC mot/med raise?

 

Spelar t ex bordets tight-passiva spelare plötsligt en raise på 5bb så "vet" du att han sitter på AA/KK. Visst är det dyrt att kolla på den floppen med 67s, men du har samtidigt grymt bra implied odds. Träffar du floppen har du gyllene chans att stacka honom.

 

 

Sklansky är inne på samma spår i NL Holdem boken. Till saken hör väl att om du "vet" att han sitter på AA, KK, att han har svårt att släppa dessa händer och att ni båda har djupa stackar kan du syna hans preflopp raise med nästan vad som helst för att stacka honom när du träffar floppen bra.

[Hjort]

Brukar väl inte vara så där våldsamt lönsamma, däremot höjer de rejält värdet på andra händer. En nötgrindare kommer få betydligt sämre värde på AA än en slaskare.

[Fido]

Jo, för all del. Men mot spelare som höjer relativt få händer känns det "säkrare" med en SC, då det är klart mindre risk att man läser honom fel. Ax går ju bort pga risk att vara dominerad av AK, alla broadway går bort i och med att TT+ kan höjas vilket kan sätta dig i svår sits... Fördelen med en hand såsom 67s är ju att du dels kan stacka vid en hård träff, dels har stor FE vid halvdan träff med förbättringschans. Ställer du på färgdraget t.ex så vet ju inte fi (AA) om du ställer på drag eller om du ställer på set. Visst kan du resonera på samma sätt med alla händer, men känns bara som att du får fler möjligheter postflop med SC (om du vill spela den typen av spel). Med t ex ett PP blir ju valet lätt beroende på träff eller inte. Visst kan du ändå sätta samma press på FI, men om han synar så kommer du knappast ha några chanser att dra ut.

 

Och som Hjort lägger till: Skillnad på värdet hand-hand och sessionsmässigt. Vissa händer får man ta med dåligt EV för att ev höja värdet av andra händer.

[thekazh]

Kort sagt så kan det sägas att jag är nog inte ensam om att hellre sitta med 9-10s mot en AA än att sitta med AJ mot AA, med andra ord så synar ja ghellre än höjning med SC än med AJ

[b0bb4n]

Inte så konstigt att man hellre vill ha 9Ts mot AA än AJ det pga att T9s har större chans att vinna mot AA än vad AJ har

[thekazh]

Exakt vad jag menar bobban, exemplet kanske inte var det bästa för att tydliggöra vad jag menar, AJ mot AK är ju ingen höjdare men jag väljer hellre 5-6s,7-8s,9-10s osv. över tex KQ och par upp till 9 i en höjd pott, då jag vid en missad flopp vet precis vad jag ska göra med dessa händer till skillnad från att syna en raise mot en stark spelare med KQ och få en 5-6-K flopp och inte kunna släppa min hand och eventuellt förlora mot t ex AK,AA men har jag däremot 5-6, 7-8 eller 9-10 så finns det ingen tvekan om vilka av dessa händer som bör spelas vidare.

[pwned]

ska ju helst vara djupare stackar än 100bb som det alltid är på internet poker,skulle nog vilja säga 200bb minst då är det en annan sak och spela dom i pos\läge.

[Jerico]

Det är inte helt fel att syna en UTG raise med en SC på knappen, man vet att UTG antagligen har en premiumhand och därmed har man stora implicita odds. Problemet är bara att det kan bli väldigt dyrt att dra till sina stegar och flushar. Därför föredrar jag små par, där vet man redan på floppen om man har junk eller en monsterhand och kan agera därefter.