Betstorlek i Omaha..

[snooker147]

Tjo..

 

Jag har en tendens att bara potta i Omaha high. Detta gäller reraises också.

 

Detta har ju sina fördelar men också nackdelar. Jag har haft lite på känn att detta kan vara en läcka i mitt spel.

 

Fördelar:

Man får in maximalt med deg. Man ger aldrig odds att bli utdragen (nu hjälper detta inte alltid då många skiter i oddsen). Man blir svårläst.

 

Nackdelar:

Träffar man dåligt och contbetar mycket så kostar det. Träffar man bra så kanske folk lägger sig. Högre varians. Man får mindre "bluffcheckraisas" mot sig då man inte visar svaghet.

 

Jag kör ibland halvpott bet osv men mera sällan.

 

Pottar också i stort sätt alltid preflop om jag höjer.

 

Tittar man på highstakes spel så är det pottbet som är majoriteten på bet. Dock lite beroende på spelare.

 

Vad har ni för tankar om detta?

[Västertorp]

Frågan är väl inte OM man ska potbetta utan NÄR - bara med AA eller annat överpar, om du träffar triss/fint tvåpar på flop, om du har feta drag på flop/turn, om du bluffar när det ligger en möjlig stege på bordet osv.

 

= gör att det inte går att svara på din undring. Min erfarenhet av potbets på river är att det stinker bluff, åtminstone när det är samma person som bettat sedan flop. Sen beror det väl på vilka kort man själv sitter på, om man vågar syna. Jag har i alla fall "slarvat" flera gånger och synat med halvdåliga tvåpar. Det funkar faktiskt relativt ofta.

 

Själv blir jag mindre nervös av att möta hårdbettare - som alltid har någon slags tanke med när de bettar och inte, och den går att lista ut - än av folk som aldrig bettar utan lugnt och stilla synar potbets både på flop och turn.

[Appel]

Jag ser det som ett bra sätt att inte avslöja sig själv genom att alltid beta pot.

Visst blir svängningarna större, och självklart beror det ju på vilja man spelar med. Men jag tror ändå att det är ett vinnande koncept eftersom ingen kan läsa in ngt på hur mkt du betar.

[snooker147]

"Frågan är väl inte OM man ska potbetta utan NÄR - bara med AA eller annat överpar, om du träffar triss/fint tvåpar på flop, om du har feta drag på flop/turn, om du bluffar när det ligger en möjlig stege på bordet osv.

 

= gör att det inte går att svara på din undring. Min erfarenhet av potbets på river är att det stinker bluff, åtminstone när det är samma person som bettat sedan flop. Sen beror det väl på vilka kort man själv sitter på, om man vågar syna. Jag har i alla fall "slarvat" flera gånger och synat med halvdåliga tvåpar. Det funkar faktiskt relativt ofta.

 

Själv blir jag mindre nervös av att möta hårdbettare - som alltid har någon slags tanke med när de bettar och inte, och den går att lista ut - än av folk som aldrig bettar utan lugnt och stilla synar potbets både på flop och turn."

 

Jag menar inte att det finns något "svar" på frågan igentligen utan bara vi ni andra tycker generellt om detta. Sen det här med potbett på rivern ser jag inte alls som bluffar. Nästan tvärt om jag utnyttjar detta ofta själv.

 

Själv pottar jag alltid om jag har en bra starthand. Och detta kan betyda vilken pos som helst. Frågan är väl om det är speciellt lönsamt i längden. Jag börjar märka att det kanske inte är det.

 

Sen hållar jag med när det gäller synare. Dom får man aldrig någon info av och är jobbiga speciellt ur pos.

 

"Jag ser det som ett bra sätt att inte avslöja sig själv genom att alltid beta pot.

Visst blir svängningarna större, och självklart beror det ju på vilja man spelar med. Men jag tror ändå att det är ett vinnande koncept eftersom ingen kan läsa in ngt på hur mkt du betar."

 

Precis man mörkar sin hand bättre men svängningarna på en dålig dag är inte roliga.

[jackbalsam]

Jag tror det blir viktigare att betta annat än pott om man ofta skjuter tom eller som semibluff. Om man däremot är tight på gränsen till vek så tror jag det fungerar att alltid potta eftersom man oftare satsar för värde om man har den spelstilen.

 

Sedan så kan man ju väga storleken på sina satsningar med tanke på hur bordet ser ut. Det är ju mer berättigat att potta på en dragig bräda än en jättetorr. Men det är ju ganska basic.

[zeb_sthlm]

En sak som är jäkligt underskattat i Omaha är att checka river och sen syna OM man inte är helt 100 på att man har bäst hand, ibland när man har nöten kan man ju satsa ut lite oxå för att locka fram bluff hos fi..

[punkis]

kan man betta annat också?

[Maple]

Jag tror det blir viktigare att betta annat än pott om man ofta skjuter tom eller som semibluff. Om man däremot är tight på gränsen till vek så tror jag det fungerar att alltid potta eftersom man oftare satsar för värde om man har den spelstilen.

 

Detta strider helt mot det spelteoretiska synen att att ju högre bluff-frekvens du har desto större belopp ska du betta så att motståndarna fortsätter vara indifferenta mellan syn och fold.

 

Det du säger innebär ju att motståndarna får betala mycket för att syna någon som ALLTID har en hand medan det är billigt för dem att syna någon som ganska ofta inte har en hand. Det borde inte vara en speciellt bra strategi mot hyfsat bra icke-exploaterbara motståndare.