Att Cbetta mer sällan ip än oop

[Myssion]

Mestadels check för att få bluffvärde.

 

Mer/mindre benägen att checka oop eller ip? Varför?

[FiSherman63]

Det beror iofs på betstorleken. Du får ju hellre en syn på en potbet om du har mer än 50% equity HU än att ta hela potten direkt. 51%*2*pot>pot...

 

Är det du eller jag som missförstår?

 

Kanske jag missförstår dig, men det verkar som att du har glömt att räkna med att vi ibland förlorar pengar när vi får syn? Det är därför EV är större vid fold.

 

Tar ett exempel. Ponera pottstorlek 100 och att vi har ett drag som gör att vi vinner 60% av gångerna.

 

EV vid fold: 100

 

EV vid syn av vårt pottbet (inga fler bets möjliga):

(0,6 * 200) + (0,4 * -100) = 80

[Klyka]

EV vid syn av vårt pottbet (inga fler bets möjliga):

(0,6 * 200) + (0,4 * -100) = 80

När jag tittar tillbax så har jag ingen aning om vad jag tänkte. Naturligtvis har både du o myssion rätt.

[Myssion]

När jag tittar tillbax så har jag ingen aning om vad jag tänkte. Naturligtvis har både du o myssion rätt.

 

Phew... Eftersom jag vet att du brukar ha koll på räkningen så blev jag ett tag rädd att jag hade blivit plötsligt dum i hufvudet... Letade frenetiskt efter var jag hade tänkt fel men hittade ju inte...

 

Tack FiSherman

[Klyka]

Phew... Eftersom jag vet att du brukar ha koll på räkningen så blev jag ett tag rädd att jag hade blivit plötsligt dum i hufvudet... Letade frenetiskt efter var jag hade tänkt fel men hittade ju inte...

Sorry

[psykologas]

Mer benägen att checka oop eller ip? Varför?

 

kanske nån som har sagt detta redan skummade bara innan

 

för mig viktigt skäl:

när jag e ur position e det troligare att jag har en kvalitetshanded å fi tar då oftare en spekulativ syn mer baserad på implied odds, dvs hon hoppas ta alla mina marker vid monsterflopp:-D

 

FI bråkar alltså sällan på flopp om hon inte floppad mkt fint =cb större chans att lyckas

 

till skillnad från när jag slår upp från ip å fi synar. då fi kommer va mkt mer misstänksam mot mig (antagligen med rätta) å alltså kräva mindre av floppen för egen del för att spela vidare.

förståss dock mer benägen med cb mot limpsyn ip än mot blindarna

[Myssion]

Det suger väl inte att åka på en checkraise när man har ett BRA drag. Det är väl när man har ett dåligt drag som inte kan syna en checkraise som det är ovärt att CB:a, typ som hålstege.

 

De flesta kombodrag är ju tillräckligt starka för att vilja dega in på flopp. Eftersom vi nu har konstaterat att vi fortfarande har högre EV när fi viker så vill vi vara den som pushar så att vi får lite FE också. Det innebär att i en normal höjd pott med standardstackar så vill vi i princip alltid beta ut starka drag när vi är oop, för att kunna pusha vs en raise. När vi sitter ip så har vi också möjligheten att checka, och även om det är EV+ att semibluffa alla kombodrag så (med avsikt att ställa mot c/r) finns det ju faktiskt situationer där det är ännu mer EV+ att checka bakom. Nu kräver det iofs rättså extrema omständigheter för att EV vid check ska vara högre än EV vid bet, t.ex. att fi alltid ska stacka av när vi träffar etc, så det är endast av akademiskt värde och inte av praktisk betydelse. Men i teorin kan vi konstatera att vi oftare kommer att CBa dessa händer oop än ip.

 

 

Jag håller med om att det finns drag som är så bra att man välkomnar en raise, t ex OESFD. I sådana fall betar man dock för värde och inte som en semibluff. De flesta drag är trots allt inte så starka att man hoppas på att få in så mycket pengar som möjligt på floppen. Och i de falllen är det bättre att cb:a som en semibluff ur position än i position.

 

Men det är väl läge att precisera min post till uppdelningen:

 

1). Träffar eller mycket starka drag (t ex OESFD),

2). Svaga eller medelstarka drag (t ex hålstege, öppen stege, färg),

3). Miss.

 

1) och 3) cb:ar man oftare i position; 2) cb:ar man oftare ur position.

 

Man får iofs sortera träffarna beroende på hur bra träffar det är. Marginella träffar föredrar jag att oftare checka bakom för att inducera bluff och för pottkontroll. Sitter man oop så blir det ju oftast c/f eller b/f, lite beroende på hand/bräda/fi.

 

Sen flyttar jag kombodragen till 2), men det är som sagt bara i teorin, annars gillar jag den indelningen.

[brut]

Det suger väl inte att åka på en checkraise när man har ett BRA drag. Det är väl när man har ett dåligt drag som inte kan syna en checkraise som det är ovärt att CB:a, typ som hålstege.

 

Om jag tolkat dig rätt så ehh eh hehe?

[Myssion]

Om jag tolkat dig rätt så ehh eh hehe?

 

Va?

[brut]

kanske nån som har sagt detta redan skummade bara innan

 

för mig viktigt skäl:

när jag e ur position e det troligare att jag har en kvalitetshanded å fi tar då oftare en spekulativ syn mer baserad på implied odds, dvs hon hoppas ta alla mina marker vid monsterflopp:-D

 

FI bråkar alltså sällan på flopp om hon inte floppad mkt fint =cb större chans att lyckas

 

till skillnad från när jag slår upp från ip å fi synar. då fi kommer va mkt mer misstänksam mot mig (antagligen med rätta) å alltså kräva mindre av floppen för egen del för att spela vidare.

förståss dock mer benägen med cb mot limpsyn ip än mot blindarna

 

Väldigt bra inlägg men jag trodde att vidiskuterade situationen när man höjt någon i pos och inte att någon hade synat ins sig på oss:)

[psykologas]

Väldigt bra inlägg men jag trodde att vidiskuterade situationen när man höjt någon i pos och inte att någon hade synat ins sig på oss:)

 

va?

eller menar du limpsyn meningen? i så fall betydde det nån synar, jag slår upp denne synar igen.

[Prizonic]

Om jag tolkat dig rätt så ehh eh hehe?

 

Då har du inte tolkat mig rätt.

[Myssion]

Då har du inte tolkat mig rätt.

 

 

Har svårt att öht veta hur det där ska tolkas... brut, du får gärna utveckla.

[honest99]

Först tror jag den viktigaste parametern är vilken read man har på motspelarna, men om man bara talar generellt så tror jag att den (näst) viktigaste parametern är antalet motspelare kvar i potten. Fler motspelare innebär större risk med gratis-kort, vilket skulle innebäre färre check i position, eftersom de onekligen innebär gratis-kort.

[Myssion]

Samtidigt är ju chansen att din bluff misslyckas större ju fler spelare som är med i potten.

 

Beroende på hand förstås, men när du checkar bakom så är det ofta du själv som tar frikort, dessutom kan du hålla nere pottstorleken vilket underlättar spel på senare gator.

 

El Diablo skriver ju visserligen att han faktiskt oftare CBar i flervägspotter eftersom hans bet får mer credibility då än om det varit HU. Dock kräver ju detta att fi ska förstå just detta.

[Ignatius]

El Diablo skriver ju visserligen att han faktiskt oftare CBar i flervägspotter eftersom hans bet får mer credibility då än om det varit HU.

 

Det resonemanget känns ganska bakvänt. Ungefär som att man hellre bör höja med KQ UTG än på knappen eftersom man får mer respekt UTG. Problemet är förstås att det varje spelare som finns kvar i handen innebär en ökad risk för att Hero är slagen.

[jello]

Bakvvänt eller inte... det överensstämmer en hel del med verkligheten. Det är alltmer sällan jag tar ner en pott på flopp med en cb när man är hu.

[Myssion]

Tycker inte liknelsen med utg-raise blir helt rättvisande. Handlar nog om mer än bara credibility också, i en flervägspott så hamnar fi ofta under mer press än i en HU-pott när han möter ett CB, beroende på hur positioneringen ser ut. Även om vi ignorerar att CBen representerar mer styrka än vanligt så måste helt enkelt ha en något starkare hand än vanligt eftersom det finns fler än bara raisaren att ta hänsyn till. Checkade fi1 till raisaren för att han tänker trappa? Ska jag höja eller syna med en fi på knappen bakom mig kvar att agera? Dessutom är pottstorleken större och därmed de implicita oddsen mindre, vilket leder till mindre utrymme för att floata eller göra syner med marginella träffar eller diverse draghänder.

 

Så det kan nog ligga något i det, men det förutsätter nog också att man vet att fi är tillräckligt vettig för att resonera lite kring sådana förutsättningar.