Ken sågar Turneringspoker!

[Hjort]

Jag tycker det är fascinerande att så många hävdar att cashgame är "svårare" än turnering.

Du bortser från stackdjup vilket påverkar beslutsträdet många gånger mer än olika chip-ev.

 

Som Sklansky skulle sagt, "It's not even close".

[Legato]

Du bortser från stackdjup vilket påverkar beslutsträdet många gånger mer än olika chip-ev.

 

Som Sklansky skulle sagt, "It's not even close".

 

Jag håller inte med. I cashgamet har du valfrihet att som jag skrev spela vilket stackdjup du vill (mot varierande motståndarstackar), i turneringen spelar du oavsett vad du vill olika stackstorlekar (även här mot varierande motståndarstackar).

 

Jag tror du återigen syftar på "branta" turneringar...

[FiSherman63]

I cashgamet kan du dessutom i praktiken välja att alltid spela samma stackstorlek (genom att fylla på till en viss nivå och sedan byta bord om du vunnit X)

Jag håller inte med. I cashgamet har du valfrihet att som jag skrev spela vilket stackdjup du vill

Öhh när cg nämns i generella ordalag kan man väl nästan utgå ifrån att det inte är minimiinköp som åsyftas? Vem har påstått att cashgamesspel med 10-20 bb i stacken är "svårare" än turnering?

 

Jag tror du återigen syftar på "branta" turneringar...

Eller kanske normala cg (kontra normala turneringar)?

[mgps]

man märker ju stor skillnad när man spelar en 200bb-turnering med långa perioder och en 75bb-turnering med 8-10min perioder men det långa loppet blir ändå otroligt långt i turneringspoker känns det som.

å andra sidan i turneringar med bar struktur är spelarna bättre och man får inte alla de gratismarker man får i billiga turneringar där AJ är nöthanden att syna sig alllin med preflop.

 

behöver man verkligen göra så jättekomplicerade chipEV-beräkningar i turneringar?

 

jag tycker mest det handlar om att värdera starthänder i turneringar och även om många är usla till och med på något så enkelt så är man ju sällan jättefavorit ändå.

 

så som sagt, det långa loppet är för långt.

 

 

med det inte sagt att man inte kan vinna pengar på turneringar, tror dock cashgame är mer lönsamt.

 

 

legato: du som är så erfaren. vad tycker du är ett rimligt antal inköp för MTTs, tex söndagsMTTs.

 

100 eller det är alldeles för lite?

 

sen är det kanske inget du vill svara på men vad vinner du i snitt på tex sunday million på Stars?

 

eller vad tror du de bästa MTT-spelarna snittar i sunday million?

 

 

vad anser du för övrigt om värdet av en stor stack i blrjan av en MTT? alltså spela LAG för att bygga stack vs TAG?

[mgps]

Jag håller inte med. I cashgamet har du valfrihet att som jag skrev spela vilket stackdjup du vill (mot varierande motståndarstackar), i turneringen spelar du oavsett vad du vill olika stackstorlekar (även här mot varierande motståndarstackar).

 

Jag tror du återigen syftar på "branta" turneringar...

 

men varför skulle det göra det så mycket svårare?

 

vi kan väl alla vara vöerens om att spela med 5bb-stackar innebär mindre skicklighet än 200bb stackar.

 

var går då gränsen där det helt plötsligt blir svårare att spela pga varierande stackstorlekar kontra att alla har djupa stackar?

[Existentialisten]

I ett cashgame handlar det hela tiden om att bara maximera "chips-ev", man slipper de mycket mer komplexa matematiska bedömningarna av hur prisstrukturen påverkar vilken vinstsannolikhet som krävs för att ta en syn osv. Det är därför mycket mer str8 forward och mindre komplext med cashgamespel.

 

Alltså sätts spelskicklighet åt sidan för matematisk skärpa...

 

Plussa på stackar oftast grundare än 30BB och helt plötsligt har vi en "poker"variant där spelstyrkan hamnar i skymundan. Den disciplinerade ingenjörstypen är således den ultimate turneringsspelaren - grattis Bosse.

 

Något som också är lite märkligt är att man ytterst sällan hör talas om en CG-stjärna som är turneringsfisk, men väldigt ofta om turneringsstjärnor som är CG-fiskar... hur kommer det sig?

[psykologas]

Något som också är lite märkligt är att man ytterst sällan hör talas om en CG-stjärna som är turneringsfisk, men väldigt ofta om turneringsstjärnor som är CG-fiskar... hur kommer det sig?

 

måste säga att man stött på en del goda cashgame spelare som verkar sakna grundläggande turneringsstrategi, så det går nog åt båda hållen

[gdaily]

Frågan är egentligen lika intressant som att ställa frågan vilket som är mest skicklighetskrävande av Tennis eller Pingis - båda spelen har nästan samma grund men är ändå helt olika.

[Existentialisten]

måste säga att man stött på en del goda cashgame spelare som verkar sakna grundläggande turneringsstrategi, så det går nog åt båda hållen

 

Och dessa cg-spelare du nämner går verkligen helhjärtat in för de turneringar de spelar och vill till varje pris optimera sin turnerings-ROI? Jag tror inte det...

 

Det är ju mest en fråga om inställning från cg-spelarens sida.

[Existentialisten]

Frågan är egentligen lika intressant som att ställa frågan vilket som är mest skicklighetskrävande av Tennis eller Pingis - båda spelen har nästan samma grund men är ändå helt olika.

 

Liknelsen haltar betänkligt...

 

Turneringar skulle väl kunna liknas med ett tennisform där allt avgörs på serven och cash-game skulle väl i sådana vara vanlig tennis där spelet även pågår efter serven.

 

Turneringar är en variant på cash-game.

[Bibben]

Och dessa cg-spelare du nämner går verkligen helhjärtat in för de turneringar de spelar och vill till varje pris optimera sin turnerings-ROI? Jag tror inte det...

 

Det är ju mest en fråga om inställning från cg-spelarens sida.

 

 

eeee, va?

[all_ur_horses]

Kul att se turneringsspelare försvara sitt spel med desperata teorier. Skulle prisstrukturen vara så sjukt mkt mer avgörande än stackdjup? När tar man nånsin ett annat beslut pga prisstrukturen, annat än i tours där samma pris delas ut till ett helt gäng? Och då är ju beräkningarna ganska lätta att göra: "jaha, jag foldar mig itm."

 

Legato har varit run good så länge att han bara MÅSTE hitta på nåt sätt att berättiga sina vinster med nåt annat än att han varit årets rötbarn.

[mgps]

Kul att se turneringsspelare försvara sitt spel med desperata teorier. Skulle prisstrukturen vara så sjukt mkt mer avgörande än stackdjup? När tar man nånsin ett annat beslut pga prisstrukturen, annat än i tours där samma pris delas ut till ett helt gäng? Och då är ju beräkningarna ganska lätta att göra: "jaha, jag foldar mig itm."

 

Legato har varit run good så länge att han bara MÅSTE hitta på nåt sätt att berättiga sina vinster med nåt annat än att han varit årets rötbarn.

 

du älskar att sätta folk på plats eller hur?

 

 

 

känns lite löjligt att gnälla på Legato. en av de trevligaste pokerproffsen som finns.

knappast ett rötbarn om man konstant vinner på highstakes-SNGs och MTTs eller?

[eurythmech]

När tar man nånsin ett annat beslut pga prisstrukturen, annat än i tours där samma pris delas ut till ett helt gäng? Och då är ju beräkningarna ganska lätta att göra: "jaha, jag foldar mig itm."

 

Men kamma dig, pojkvasker.

[Existentialisten]

eeee, va?

 

Testa att istället säga vad fan du vill ha sagt och skippa det där meningslösa jävla larvet ovan.

[all_ur_horses]

du älskar att sätta folk på plats eller hur?

 

ja

 

 

känns lite löjligt att gnälla på Legato. en av de trevligaste pokerproffsen som finns.

knappast ett rötbarn om man konstant vinner på highstakes-SNGs och MTTs eller?

 

trevlig? nej...

 

rötbarn? ja...

 

duktig? ja...

[all_ur_horses]

Men kamma dig, pojkvasker.

 

Sluta gärna trolla alla trådar jag skriver i och kom med nåt vettigt argument istället.

[Myssion]

Frågan är egentligen lika intressant som att ställa frågan vilket som är mest skicklighetskrävande av Tennis eller Pingis - båda spelen har nästan samma grund men är ändå helt olika.

 

QFT

 

EDIT: Ok, inte FT, men Q iaf... men skit i att liknelsen haltar, det blir ju helt meningslöst att jämföra eftersom det är så olika saker.

[Myssion]

Och lugna ner tonen liten och håll er till sakfrågan.

[Existentialisten]

Sluta gärna trolla alla trådar jag skriver i och kom med nåt vettigt argument istället.

 

Det är inte hans "grej"...

 

Min hobbypsykologanalys: Jag tror det ytterst handlar om rädsla. Genom att komma en saklig invändning utsätter man sig för risken att bli ifrågasatt, påhoppad eller till och med rejält flejmad. One-linern är på så sätt ett bekvämt mellanting... man kan ifrågasätta någon men slipper samtidigt risken att själv bli ifrågasatt eftersom det inte finns något att ifrågasätta utöver just själva ifrågasättandet. Håll till godo vänner.

[eurythmech]

Sluta gärna trolla alla trådar jag skriver i och kom med nåt vettigt argument istället.

 

Jag försökte påpeka att du har gravt missförstått turneringspoker och är ute på is som är så tunn att den mäts i Ångström.

 

I och med varje steg i prisstegen finns en viss bubbeleffekt, vilket kan få ganska maffig inverkan till hur vi väljer att spela händer.

[mgps]

ja

 

 

 

trevlig? nej...

 

rötbarn? ja...

 

duktig? ja...

 

 

 

och varför är han inte trevlig?

[Macroman]

Frågan är egentligen lika intressant som att ställa frågan vilket som är mest skicklighetskrävande av Tennis eller Pingis - båda spelen har nästan samma grund men är ändå helt olika.

 

 

Jag skulle säga att det är relativt stor skillnad på pingis och tennis.

[Baloos]

Jag skulle säga att det är relativt stor skillnad på pingis och tennis.

 

Ja lol, man hör ju ofta om tennisspelare som knäcker i pingis men knappast att JO har en chans på tennis.

 

Pingis är för folk som inte vågar spela med stort racket.

[mgps]

Ja lol, man hör ju ofta om tennisspelare som knäcker i pingis men knappast att JO har en chans på tennis.

 

Pingis är för folk som inte vågar spela med stort racket.

 

tennis är kraft, pingis är finess.