Ken sågar Turneringspoker!

[Macroman]

Ken sågar som sagt Donkaments i den här krönikan.

 

http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,964601,00.html

 

Håller ni med?

 

Jag håller med om att det är en bluff som skapar rika(!?) fiskar som sedan donerar på CG-borden.

[cG_]

det ligger väll lite i det, har man bara nog mycket flyt så kan man ju lyckas dra in en del cas i turneringar.

 

Det behöver för den saken inte betyda att turneringar är dålig sak, jag måste säga att även om jag lirar 99% CG så gillar jag att lira en rolig turnering eller en sunday millon på stars nån gång.

Bara för att man kan vinna mycket pengar för relativt liten insats samtidigt som man får tänka i lite andra banor än på cashborden.

 

Men vem är Ken att dömma ut Turneringar egentligen, hade det inte varit för WPT, WSOP, ESP och diverse andra turneringar hade pokern aldrig nått den status den har idag. Det hade förmodligen aldrig blivit någon Pokerboom, och vi hade varit kvar i spelhålor med dåligt ryckte. Tycker vi har mycket att tacka WPT och alla dessa stora turneringar för. Det har fött en helt ny generation av såväl småspelare som storspelare vid cashborden.

[Jennez]

Jag håller med om att det är en bluff som skapar rika(!?) fiskar som sedan donerar på CG-borden.

 

Jag håller inte med. Det är sant att en klonk inte betyder någonting, lika lite som en enda grym session vid ett cashgamebord betyder något.

 

Cashgame är svårare och det kräver mer kunskaper hos en spelare, definitivt, men därmed inte sagt att man inte kan livnära sig på turneringar. Själv spelade jag endast sng och mtt i över ett år och det gick fint.

Nu kommer ju Ken säga att han kan lära en apa spela sng, men so what? ”Degen räknas” skriver han och varför skulle jag inte spela sng’s om det nu är där jag drar in degen?

 

Självklart är jag donator på cg-borden, men det är ett nöje på låga nivåer, inte blodigt allvar som turneringar.

[Macroman]

Jag håller inte med. Det är sant att en klonk inte betyder någonting, lika lite som en enda grym session vid ett cashgamebord betyder något.

 

Cashgame är svårare och det kräver mer kunskaper hos en spelare, definitivt, men därmed inte sagt att man inte kan livnära sig på turneringar. Själv spelade jag endast sng och mtt i över ett år och det gick fint.

Nu kommer ju Ken säga att han kan lära en apa spela sng, men so what? ”Degen räknas” skriver han och varför skulle jag inte spela sng’s om det nu är där jag drar in degen?

 

Självklart är jag donator på cg-borden, men det är ett nöje på låga nivåer, inte blodigt allvar som turneringar.

 

Håller med dig gällande SNGs.

[Matteprof]

Jag håller faktiskt med Ken, trots att jag själv gör bättre resultat i turneringar än i cash-game. Turneringar är rätt monotont, framförallt SNG turneringar på nätet där stackarna alltid är grunda.

 

Det är inte långt ifrån att en apa kan spela SNG, man spelar ju exakt samma om och om igen. Kastar marginella händer tidigt då stacken är halvdjup och ställer först in senare när stacken är grund... behöver inte anpassa sitt spel lika mycket som i cash game.

 

Men det är ju givetvis så att man ska spela där man tjänar mest flis eftersom det är vad poker handlar om. spelar man för att bli bäst är det ju en annan sak...

 

Jag har dock full respekt för de som specialiserat sig på att mata turrar. Respekten ligger dock i att de spelar det för att tjäna pengar. Inte för att visa sig vara den bästa all round pokerspelaren.

 

Ska man vara bästa all roundspelaren ska man nog lira $50k HORSE eventet under WSOP. Frågan är om Ken själv spelade det eventet? eller spelade ens någon svensk det eventet? Jag minns då inte...

[FiSherman63]

Turneringspoker är inte riktig poker.

 

[Hjort]

Men kan inte Fuskkenta dra något gammalt över sig?

[psykologen]

Det han säger är ju elementärt. Det fattar väl vem som helst med lite fundamental förståelse för hur pokern fungerar.

 

Sen att Ken inte fattade det och att hans uppblåsta ego är spräckt som en luftballong är en annan femma. Kens krönika är ju hans frustrationskrönika.

 

Angående cash vs turrar så ÄR det en komplex fråga. Det är exakt samma regler med skillnaden att BB ökar. Lite som att man blir tvungen att börja skotta shortstackad mot slutet.

 

Men min erfarenhet av att läst det mesta folk här på forumet skrivit om MTT så drar jag även slutsatsen att de flesta inte förstår djupet i MTT. Jag kan inte riktigt förstå att det skall skillja så enormt mellan cash och djupa stackar i MTT. Readen av enskild spelare blir självklart viktigare i cash men å andra sidan blir det viktigare i MTT att kunna spela mot fler nonamespelare som ibland är ickerationella tomtar. MTT är mer dynamiskt än cash som är mer statiskt på grund av fixerad BB.

 

Sen att spelarna kanske är sämre i turrar är en möjlighet men det är inte samma sak som att cash är svårare. Att en randomspelare på 5/10 är en hyvsad spelare jämfört med randomspelaren i en söndagsturre är väl inte så mycket att orda om.

 

Den enda som är intressant när man diskuterar svårighetsgrad är dock hur djup teoridelen är.

 

//Kan ju tilläga att jag inte diskuteras en/två bords SNG. För mig är det bara MTT som räknas.

[Matteprof]

Håller med psykologen. MTT är givetvis mer skicklighetskrävande. Att spela SNG tycker jag inte är så långt ifrån att man skulle hoppa in med minupptag i CG och vänta på att tillfällena ska dyka upp. Visst det är poker... men inte mycket till pokerspel.

 

Att hoppa in med $500 i ett slaskigt $25/50 spel kan dock vara ett bra sätt att tjäna pengar, precis som att nöta SNG. Men så mycket till spel blir det ju inte tal om. Dock, Alla har olika mål med sin poker. Micke Thuritz har (hade) målet att bli bäst och ville därför spela mot de bästa, andra har helt enkelt målet att bara tjäna så mycket som möjligt. Jag har full respekt för båda synsätten.

[mgps]

sist jag kom långt i en turnering(5a av ca 280) så vann en riktigt usel spelare.

 

i en av de första händerna dubblade han genom att syna en höjning i sb med AT, få in allt på floppen A72 utan frägdrag och dra in en 10a på rivern, fi hade AK.

 

han fortsatte sen så turneringen igenom fram tills vinsten. roliga var att han sedan kommenterade andras spel...

 

iaf till poängen, en enskild turnering är ju 99% klonk. men en duktig spelare snittar ju 300% av buyin, så om turneringar är så enkelt så varför spela CG om man nu spelar för degen?

 

det enda jobbiga med turneringar är ju den olidligt höga variansen.

[psykologen]

 

iaf till poängen, en enskild turnering är ju 99% klonk. men en duktig spelare snittar ju 300% av buyin, så om turneringar är så enkelt så varför spela CG om man nu spelar för degen?

 

För nötproffsen är det för små pengar. I alla fall onlineturrar. Om du menar 300+ i ROI så tror jag inte många har det år efter år.

[Macroman]

Det han säger är ju elementärt. Det fattar väl vem som helst med lite fundamental förståelse för hur pokern fungerar.

 

Sen att Ken inte fattade det och att hans uppblåsta ego är spräckt som en luftballong är en annan femma.

 

Det mest intressanta är som sagt att han inte hade förstått detta tidigare.

[Hjort]

MTT är mer dynamiskt än cash som är mer statiskt på grund av fixerad BB.

Det mesta av dynamiken kommer från shortstackspel, som är jäkligt odynamiskt. I cash spelar man ju förresten med stackar på allt från 10bb till 300bb+, så nä.

 

Sen att spelarna kanske är sämre i turrar är en möjlighet men det är inte samma sak som att cash är svårare.

Nä, det som gör cash svårare är det väldigt mycket större beslutsträdet. Lite som schack och luffarschack.

[mgps]

För nötproffsen är det för små pengar. I alla fall onlineturrar. Om du menar 300+ i ROI så tror jag inte många har det år efter år.

 

ok vad harde bästa i ROI då?

 

trodde ireklonk och andra i hans klass låg där på söndagsturneringar?

[Hakflem]

Det som Ken ju poängterar i artikeln är att det är pengarna och inte titlarna som räknas. Har för mig att jag har läst i nåt gammalt nummer av Poker Magazine att Ken gick till HU i nån turnering förra eller förrförra året och där gav bort en del av vinsten för att få just själva titeln...

 

Om det var sant så verkar ju Kens artikel lite tveksam.

[Kometen]

Ryser bara jag ser att Ken fortfarande får yttra sig i tidningar....

[psykologen]

ok vad harde bästa i ROI då?

 

trodde ireklonk och andra i hans klass låg där på söndagsturneringar?

 

 

Söndagsturrarna är det ganska lite skill i jämfört med ds turrar.

[eurythmech]

ok vad harde bästa i ROI då?

 

trodde ireklonk och andra i hans klass låg där på söndagsturneringar?

 

Tvivlar på att det går att göra någon särskilt bra skattning på någons ROI i stora multisar.

[Hjort]

Tvivlar på att det går att göra någon särskilt bra skattning på någons ROI i stora multisar.

Ankenman et al* spelade varje söndagsturnering med 200+ inköp i över ett år. De hade alltså ett urval på rätt många tusen turrar och gjorde en rätt bra skattning. Kommer inte ihåg om de över gruppen snittade ungefär 1 eller 2 inköp, men jag är i vart fall rätt säker på att de är mycket bättre än Iremmats & co.

 

* Spelare i Fergusonklass och dessutom veteraner på både hög limit och no-limit i en massa olika spel.

[eurythmech]

Ankenman et al* spelade varje söndagsturnering med 200+ inköp i över ett år. De hade alltså ett urval på rätt många tusen turrar och gjorde en rätt bra skattning. Kommer inte ihåg om de över gruppen snittade ungefär 1 eller 2 inköp, men jag är i vart fall rätt säker på att de är mycket bättre än Iremmats & co.

 

* Spelare i Fergusonklass och dessutom veteraner på både hög limit och no-limit i en massa olika spel.

 

Intressant, nu när du säger det så tror jag du har nämnt det förr.

Men det är ändå ganska hög osäkerhet mtp att många av turneringarna har tusentals deltagare, varför man lätt kan hamna säg top 5 50% oftare än vad man "borde", och få en groteskt överskattad vinst ändå?

 

Skulle man kunna uppskatta ROI grovt sett på något annat vis än genom att se till stora urval av spelade turneringar?

 

Har t.ex för mig att du hänvisade till Ankenman och/eller Chen som resonerade kring möjliga tak för ROI i multisar, baserat på hur bra lägen man måste ta.

Man kan inte lägga en 70/30 och förr eller senare förlorar man en 70/30 osv.

[jaha]

Daniel Negreanus resultat 2005-2006:

http://www.fullcontactpoker.com/poker-forum/index.php?showtopic=50835

 

Date Tournament Buyin Result Place Profit

Jan 5th WPT Bahamas $8,000 0 - -$8,000

Jan 15th Aussie Millions $7,538 0 - -$7,538

Jan 19th WPT Tunica, $10,000 0 - -$10,000

Jan 23rd WSOP Tunica $10,000 $755,525 1 +745,525

Jan 29th WPT Borgata $10,000 0 - -$10,000

Feb 16th WPT LAPC $10,000 0 - -$10,000

Feb 22nd WPT Invitational 0 0 - -$0

Feb 27th WPT Bay 101 $10,000 0 - -$10,000

Mar 4th NBC Heads Up $20,000 $75,000 5 +$55,000

Mar 27th WPT Reno $5,100 0 - -$5100

Apr 6th WPT Foxwoods $10,000 0 - -$10,000

Apr 18th WPT Bellagio $25,000 0 - -$25,000

May 14 WPT Mirage $10,000 0 - -$10,000

Jun 4 WPT Mandalay $10,000 0 - -$10,000

Jun 16 WSOP Tahoe $10,000 0 - -$10,000

Jun 25 WSOP TOC $0 $325,000 2 +$325,000

Jun 28 WSOP $1,500 0 - -$1,500

Jun 29 WSOP $1,500 0 - -$1,500

Jun 30 WSOP $2,500 $38,852 8 +$36,352

Jul 02 WSOP $3,000 0 - -$3,000

Jul 03 WSOP $2,000 $48,776 7 +46,776

Jul 06 WSOP $5,000 0 - -$5,000

Jul 07 WSOP $2500 0 - -$2,500

Jul 08 WSOP $9000 0 - -$9,000

Jul 09 WSOP $10,000 $12,295 20 +$2,295

Jul 12 WSOP $50,000 0 - -$50,000

Jul 14 WSOP $2000 0 - -$2,000

Jul 15 WSOP $3000 0 - -$3,000

Jul 19 WSOP $2500 $3878 38 +$1,378

Jul 21 WSOP $2000 0 - -$2,000

not added yet:

Jul 23 WSOP $50,000 0 - -$50,000

Jul 30 WSOP $10,000 $42,882 229 +$32,882

Aug 27 WPT Bike $10,000 0 - -$10,000

Oct 16 WPT Bellagio $10,300 0 - -$10,300

Oct 22 WPT Niagara $2,400 0 - -$ 2,400

Oct 25 WPT Niagara $9,200 0 - -$ 9,200

Oct 27 NBC PAD $20,000 1 $120,000 +$100,000

 

Totals: $364,038 +$1,078,470

 

Profit Per Tournament: 37 Tournaments +$29,147.84

 

Overall Results from 2005 to present:

 

Tournaments: 92

Buy ins: $723,838

Payouts: $1,954,520

Profit: $1,230,682

Profit per tournament: $13,376.98

[jaha]

Date Tournament Buyin Result Place Profit

Jan 7 WPT Carribean 8000 11,600 75 +3600

Jan 16 WSOP A.C. 10,000 0 - -10,000

Jan 24 WPT Tunica 10,200 384,322 3 +374,122

Feb 18 WPT LA Classic 10,000 0 - -10,000

Feb 23 WPT Inv 0 0 - 0

Feb 25 PPT LA 0 60,000 3 +60,000

Feb 27 WSOP S.D. 10,000 0 - -10,000

Mar 5 NHUPC 20,000 0 - -20,000

Mar 7 WPT SJ 10,000 0 - -10,000

Mar 20 WSOP Rio 10,000 0 - -10,000

Mar 28 WPT Reno 5,100 0 - - 5,100

Apr 15 PPT Bellagio 0 0 - 0

April 25 WPT Bellagio 25,500 0 - -25500

May 8 WSOP Tahoe 10,000 0 - -10,000

May 10 PPT Mirage 0 0 - 0

May 12 HU Mirage 15,300 0 - -15,300

May 23 WPT Mirage 10,200 0 - -10,200

June 3 WSOP Event 2 1500 0 - -1500

June 4 WSOP Event 3 1500 0 - -1500

June 5 WSOP Event 4 1500 0 - -1500

June 6 WSOP Event 5 1500 0 - -1500

June 7 WSOP Event 6 2500 0 - -2500

June 8 WSOP Event 7 13,000 0 - -13,000

June 9 WSOP Event 8 1500 0 - -1500

June 10 WSOP Event9 2000 0 - -2000

June 11 WSOP Event10 2000 3665 36 +1665

June 12 WSOP Event11 2000 0 - -2000

June 13 WSOP Event12 34,000 0 - -34,000

June 14 WSOP Event13 5000 0 - -5000

June 15 WSOP Event14 1000 0 - -1000

June 16 WSOP Event15 1500 0 - -1500

June 17 WSOP Event16 1500 0 - -1500

June 18 WSOP Event17 2500 0 - -2500

June 19 WSOP Event18 2000 0 - -2000

June 20 WSOP Event19 1500 0 - -1500

June 21 WSOP Event20 5000 0 - -5000

June 22 WSOP Event21 2500 0 - -2500

June 23 WSOP Event22 1500 0 - -1500

June 24 WSOP Event23 5000 0 - -5000

June 25 WSOP Event24 2500 0 - -2500

June 27 WSOP Event28 5000 0 - -5000

June 28 WSOP Event29 2000 0 - -2000

June 29 WSOP Event30 5000 0 - -5000

June 29 WSOP Event31 1500 0 - -1500

June 30 WSOP Event32 5000 0 - -5000

July 1 WSOP Event33 3000 0 - -3000

July 2 WSOP Event35 10,000 0 - -10,000

July 3 WSOP Event36 3000 6725 22 +3725

July 4 WSOP Event37 6000 0 - -6000

July 8 WSOP MAIN 10,000 0 - -10,000

July 13 Wynn Live 20,000 66,000 4 +46,000

Aug28 WPT Legends 5,000 0 - -5000

Sept 14 WSOP LV 10,000 0 - -10,000

Oct 20 WPT Bellagio 10,200 0 - -10,200

Dec 14 WPT Bellagio 15,300 0 - -15,300

Totals 359,800 532,312 +172,512

 

Profit per tournament: 55 tournaments: $3136.59

[psykologen]

Helt ointressant vad enskilda personer snittar under kortare tid.

[mgps]

seriöst jag lägger ner skiten.

 

varför sitta och spela turneringar? man har mycket större edge i cashgame, besluten är svårare och intressantare.

 

även om jag plussat på turneringar tror jag att jag hade vunnit mer om jag ägnat den tiden åt cashgame.

 

hur kul är det att sitta och spela i 4h för att sen åka mot någon idiot som 3-outar en eller förlora 3 coinflips i rad?

[Legato]

Jag tycker det är fascinerande att så många hävdar att cashgame är "svårare" än turnering. Jag tycker det är helt felaktigt. I ett cashgame handlar det hela tiden om att bara maximera "chips-ev", man slipper de mycket mer komplexa matematiska bedömningarna av hur prisstrukturen påverkar vilken vinstsannolikhet som krävs för att ta en syn osv. Det är därför mycket mer str8 forward och mindre komplext med cashgamespel.

 

Utöver det så spelar man ett monotont spel på samma blinds hela tiden. I en turnering ändras blindsen hela tiden och man måste därför göra strategiska justeringar vilka man slipper i CG... I cashgamet kan du dessutom i praktiken välja att alltid spela samma stackstorlek (genom att fylla på till en viss nivå och sedan byta bord om du vunnit X), i en turnering tvingas du spela olika stackstorlekar och anpassa efter det.

 

Jag tror den i mitt tycke felaktiga slutsatsen att turneringar är "lätta" beror på att det inte krävs så mycket skicklighet för att "klonka" enskilda turneringar, det kan man göra på tur. Dock gäller ju exakt samma sak för cashgame, världens största cg-åsna kan gå hem en kväll som vinnare från ett hårt cashgame.... De flesta turneringar i dagsläget har inte tillräckligt generös struktur för att reducera "slump-variansen", men om man spelade exempelvis en lång turneringsserie med bra strukturer (låt oss säga 100 WPT-finaler) så skulle det vara svårare att spela optimalt än det vore under motsvarande tidsperiod i ett kontinuerligt rullande cashgame.

 

Slutligen, min jämförelse görs givetivs baserat på samma antal spelare vid bordet. Dvs turnering vs full ring cashgame. Eller heads up turnering vs heads up cashgame.