PLO - Bluffade jag korrekt?

[drc]

PLO 1-2$ PL 6-seated

 

Jag sitter med typ 550$ vid bordet

 

SB 1$

 

BB 2$

 

UTG Called

 

Player 1 (kallar jag honom för) Raised to 4$

 

Player 2 Folds

 

Drc (Dealer) was dealt Ad Kh Td 8 h

 

Tycker att det är en trevlig liten hand och har lärt mig mer och mer positionens viktighet i detta spel. Att dessutom få gå in för 4 dollar efter en raise är rejält billigt på denna nivå.

 

Drc calls

 

 

SB calls

 

BB calls

 

 

FLOP: Qh 5s 4h

 

 

UTG: checks

 

Player 1: Bets 6$

 

Drc: calls

 

Har drag på färg men inte nötfärg. Tycker ändåa tt jag har hyfsade implied odds och att jag kan avgöra om min motpart har nötfärgen om han träffar. Jag callar.

 

SB: Calls

 

BB Folds

 

UTG Calls

 

Turn: 10 c

 

UTG Bets 32$

 

Player 1 Folds

 

Drc:

 

Här tänker jag länge. Han kan fortfarande inte ha mer än triss. han har 32$ kvar vid bordet - dvs jag kan inte förlora riktigt mycket men kan inte heller vinna riktigt mycket. Det är dock runt 100 dollar i potten.

 

Jag resonerar att jag kan vinna på alla hjärter = 9 outs

 

en tia = 2 outs (tyckte att hans flopbett var för mesigt för att han skulle ha två damer på handen - han kan mycket väl dock ha tre 5:or eller 4:or vilket tar bort dessa outs direkt. Borde nog inte räknat dessa.)

 

en knekt = 4 outs

 

Jag räknar på 15 outs trots att jag vet att jag kan förlora även om jag får in färgen, eller trissen, + att jag kan få dela på stegen men jag väljer ändå att calla. Förmodligen borde detta vara en klar fold men inet om jag får mina 15 outs till vinst så jag väljer ändå att syna.

 

River 9c

 

Fan. Den hjälpte mig totalt nada.

 

Till min förvåning så checkar min motståndare.

 

Jag vet eller snarare utgår från att jag är slagen.

 

Känner mig också rätt säker på att han kommer calla ett bet då det bara kostar honom 32 dollar till när han lagt så mycket i potten. Det kom dock ett stegdrag och jag vet att min enda chans att vinna potten är att betta.

 

Tänker ett tag och bettar 32 dollar (allt han har kvar). (Jag är rejält + den här sessionen också vilket påverkar mitt beslut även om det kanske inte borde göra det)

 

Han tänker länge och foldar. Hur är detta spel i Omaha PL normalt.

 

Det är riktigt bra att uttnyttja position men efter hans turnbet kunde jag inte riktigt sätta honom på en bluff.

 

Hade han haft mer pengar så kunde jag kanske lagt ett större bet men det där bettet blev lite fisigt (med tanke på att potten redan var 100 dollar)

 

det låg 100$ i potten jag satsade 32 och kunde inte förlora mer vilket måste betyda att jag måste få in cirka 1 av tre sådana bluffar för att det ska ungefär jämnt upp.

 

Gjorde jag rätt, fel eller vad ? Synpunkter. Även om ni tycker att jag borde foldat efter turn vill jag veta vad ni anser om riverbetet.

[NoSense]

Iskallt bet.. Perfekt spelat =)

 

Men kan inte begripa varför han inte skickade in sina sista slantar? Han måste ju haft någon chans tycker jag.

[drc]

inte jag heller faktist !

 

Det kändes som en bjudning (att beta) men det var min enda chans att ta potten och jag hade råd (vilket jag självklart måste ha om jag ska spela - menar mer att jag var i någon form av rush) men om spelet inte fungerar i längden - att jag bara hade tur för att han var dum så var det trots allt inget bra spel.

 

Jag har inte spelat så mycket omaha PL att jag kan avgöra alla typer av lägen.

 

Det kan ju faktist ha varit så att han råbluffade turn med inget men jag vet inte - han la sig ju

[Nusseman]

Skriv ut pottstorleken........

 

Ditt stora misstag var väl kanske inte bluffbeten på slutet utan synen på turn.

 

Vi börjar med antal outs:

 

*9 , men du måste räkna bort 5 och T eftersom de ger Fi en kåk om du sätter honom på triss.

 

*3 knektar (J är redan räknat i hjärteroutsen ovan)

 

*Tiorna är inga outs om han har triss.

 

Totalt alltså 10 outs

 

När Fi bettar är potten (om jag räknat rätt) 44$ + hans 32$. Du får direkta pottodds på 1:2.4 och implicita pottodds på 1:3.4 (om du alltid får in hans 32$ när stegen elller färgen sitter, vilket är väldigt tveksamt om inte han själv får in färg eller stege), på ett drag med oddsen 1:4.4

 

Inte bra att syna där....

[drc]

Jag ska försöka skriva ut pottstorleken from now on

 

*9 , men du måste räkna bort 5 och T eftersom de ger Fi en kåk om du sätter honom på triss.

 

*3 knektar (J är redan räknat i hjärteroutsen ovan)

 

*Tiorna är inga outs om han har triss.

 

Självklart måste jag räkna bort hjärterknekten. Preflopp satte jag min motståndare på AA (han raisade inte preflopp särsklit mycket) men började omvalidera det lite.

 

När hans rejäla turnbet kom så fanns det en misstanke om att han fått in en triss (det känns nästan oundvikligt att inte misstänka det i oma) men jag trodde fortfarande att han kunde tro att han var hög med AA - därav att jag räknade en tia som eventuella outs (hjärter tio kan jag då inte heller självklart räkna in - ibland är det så många kort att tänka på i omaha att det går att missa det mest elementära 8) )

 

Som jag skrev i mitt inlägg så insåg jag sen att mitt turn-call förmodligen var en solklar fold. Förutom mina räknefel så antar jag att det är dödsdömt att räkna så positivt på outs.

 

Vad tycker du om riverbettet efter att han checkat.

 

Ditt stora misstag var väl kanske inte bluffbeten på slutet utan synen på turn.

 

Innebär det att du ändå anser att det var ett misstag ?

 

Skulle jag ha "cut my losses" och checkat ner ?

 

Är ett sånt bet jag gjorde obligatoriskt efter att jag gått så långt och det är min enda chans att vinna potten ?

 

Nu när han hade så lite kvar var det då dumt att försöka sno potten på slutet (även om det i detta fall lyckades) ?

[Nusseman]

Ditt stora misstag var väl kanske inte bluffbeten på slutet utan synen på turn.

 

Innebär det att du ändå anser att det var ett misstag ?

 

Skulle jag ha "cut my losses" och checkat ner ?

 

Är ett sånt bet jag gjorde obligatoriskt efter att jag gått så långt och det är min enda chans att vinna potten ?

 

Nu när han hade så lite kvar var det då dumt att försöka sno potten på slutet (även om det i detta fall lyckades) ?

 

Om du är väldigt säker på att han har AA eller en låg triss och inte har backat in i något bättre, så kan du såklart försöka köpa potten men det är ytterst tveksamt om det lyckas speciellt ofta när han har så lite kvar. Hade han haft en större stack hade en bluffbet på river kunnat vara ett riktigt bra spel om du som sagt är väldigt säker på vad han har. Med tanke på hans lilla stack i den här handen var det vääldigt riskabelt, på gränsen till dåligt att bluffa. Jag hade nog checkat ner i den här handen och antagligen bluffat om han haft mer stålar kvar.

[drc]

Hmm - du har nog rätt. Jag tänkte verkligen checka ned den men tänkte vafan eftersom jag låg så pass mycket plus den sessionen.

 

Men att tänka "vafaaan why not" vinner man inga pengar på i längden.

 

Tack för svaren.

 

Har försökt att skicka in händer som berör mer taktik än hur vissa händer exakt skall spelas i OMA PL:

 

Bluff - slowplay - prefloptaktik.

 

Den erfarenheten jag har av att spela 6-seated OMA är att det är extremt aggressivt där ofta någon spelare går allin till slut varje hand.

 

Om man visar svaghet så bettar den i position nästan oavsett vad man har.

 

Tableimage känns därför väldigt viktig. Dvs att man kan spela händerna mycket efter hur man tror att medspelarna uppfattar en vid bordet.

 

Tex:

 

Tycker jag att jag har en tight image - så tvekar jag inte att bluffa och försöka köpa en rejäl pott om fi visar svaghet.

 

Genom att spela lite tricky och tex slowplaya vissa händer så vågar inte folk bluffa en lika hårt när man har checkat - samtidigt som man kan ge bort potter på att ge gratiskort.

 

Det känns som om jag har en hel del kvar att lära och att jag förmodligen spelar lite över min nivå när jag spelar PLO 6-seated.

 

Det känns ändå som att flertalet motståndare är ännu mer borta och spelar väldigt oförsiktigt. De stora potterna som snabbt byter ägare gör också att tilt-nivån känns vansinnigt hög.