Mikael Westerlund snackar skit om spel och pokerspelare i expressen

[Jennez]

¨¨

 

Han menade såklart att spelmissbrukare är överrepresenterade inom poker eftersom dom dras till spel.

 

Överrepresenterade? Jämfört med ett genomsnitt av spelare som endast ägnar sig åt exempelvis Black Jack, trav, odds eller roulette? Det är helt fel. Antalet spelmissbrukare som endast ägnar sig åt poker är genomsnittligt om man jämför med spelmissbrukare i andra grupper.

 

Återigen, det han egentligen säger är samma sak som att påstå att alkoholister är ”överrepresenterade” bland människor som dricker alkohol.

[Emilio]

Jo det är klart. Överrepresenterade om man jämförde med alla människor i snitt. Men ja det är ju som du säger, som att säga att alkoholister är överrepresenterade av dom som dricker alkohol.. Kanske inte håller riktigt. Men visst är det så att väldigt många pokerspelare är spelmissbrukare, även de duktiga! Bara läsa dagböckerna här på forumet, ganska lätt att se antydningar till att dom allra flesta har en liten speldjävul i sig, fast har den under kontroll.

[tomten1891]

Överrepresenterade? Jämfört med ett genomsnitt av spelare som endast ägnar sig åt exempelvis Black Jack, trav, odds eller roulette? Det är helt fel. Antalet spelmissbrukare som endast ägnar sig åt poker är genomsnittligt om man jämför med spelmissbrukare i andra grupper.

 

Återigen, det han egentligen säger är samma sak som att påstå att alkoholister är ”överrepresenterade” bland människor som dricker alkohol.

 

 

Källa tack?

[baller]

finns det någon källa på det motsatta?

[Kape]

Det är skillnad på en åsikt och ett påstående...

 

Förtydligande: Jag tolkar MWs "anklagelser" som hans åsikter om de pokerspelare som han kommit i kontakt med. Möjlgtvis kan man tolka det som att han på något vis under flera år skaffat sig en erfrenhet som gör att han kan "påstå" detta.

Jennez är väldigt definitivt i sitt uttryck och då bör det kanske underbyggas med fakta.

 

Jag tror dock själv att både MW och Jennez har delvis rätt. Spelmissbrukare som tidigare mest sysslat med trav, casino och betting har säkert trillat in på poker i stor omfattning. Jag har själv bekanta som spelat/spelar hårt och när de sen börjat med poker har de ALDRIG ens funderat på BR eller liknande. För dem har det ofta varit att en tusenlapp inköp till en SnG är det samma som ett större system på travet. De överskattar konstant sin edge och spelar på för höga nivåer.

[Haggisen1]

[sen är det självklart att det finns ett antal oseriösa onlinepokerbolag , vore ju konstigt annars. Man går ju inte in på en restaurang där det ligger en död hund på trappan lika lite som man spelar på exempelvis wasa-poker.

 

Hej Jennez!

 

Tack för dina intressanta åsikter. Jag spelar själv på Wasapoker sedan drygt ett år och blev lite förvånad över din jämförelse med döda hundar utanför restauranger och Wasapoker. Har själv bara positiva erfarenheter utav Wasapoker och undrar vad du menar? Ska väl tillägga att jag hängt med hyfsat i tidigare debatter kring Wasa och vet att det stormat lite, men är inte detta att betrakta som svunnen tid och de har väl ett hyfsat renommé numera?

 

MVH

Torbjörn Tiusonen

[HTDrD]

Jag tyckte det kändes tryggt att höra att han är oskyldig till ekonomisk brottslighet iaf. Killen verkar väldigt stabil och hedervärd helt klart. Om ni ursäktar mig ska jag gå och ta ut ett par hundra tusen kronor på posten nu som jag faktiskt fått tillgång till från några jag inte känner.

[Macroman]

Jag tyckte det kändes tryggt att höra att han är oskyldig till ekonomisk brottslighet iaf. Killen verkar väldigt stabil och hedervärd helt klart. Om ni ursäktar mig ska jag gå och ta ut ett par hundra tusen kronor på posten nu som jag faktiskt fått tillgång till från några jag inte känner.

 

Det är ju standard om man har ett nystartat företag med diverse okända delägare som man träffat på Casino Cosmopol.

[Hjort]

Kan ju inflika att jag tycker att jennez del av branschen, dvs etablerade bettingbolag som går in på pokermarknaden, verkar rätt mycket schysstare än andra. Men inte ens det är ju en bransch jag kan tycka särskilt bra om egentligen. Och jag stör mig rätt mycket på myten att pokerspelare typiskt skulle vara schyssta, ståuppkillar man kan lita på. Finns alldeles för mycket bullshit för att det ska vara i närheten av sant. Pokerspelare är istället folk som rör sig väldigt lättvändigt med stora summor pengar och ofta anser sig vara förtjänta av vinst, vilket är karaktärsdrag som snarast gör dem opålitliga än pålitliga. Det gör dem också rätt lätta att blåsa på pengar.

 

Kan mycket väl tänka mig att poker både ökat spelmissbruk och är väldigt tilltalande för spelmissbrukare eftersom det är ett väldigt stimulerande spel med mycket kickar och otrolig insatsvariation. Att pokerspelare är överrepresenterade bland spelmissbrukare relativt befolkningen i stort måste ju i princip vara ett lås.

[Jennez]

 

Hej Jennez!

 

Tack för dina intressanta åsikter. Jag spelar själv på Wasapoker sedan drygt ett år och blev lite förvånad över din jämförelse med döda hundar utanför restauranger och Wasapoker. Har själv bara positiva erfarenheter utav Wasapoker och undrar vad du menar? Ska väl tillägga att jag hängt med hyfsat i tidigare debatter kring Wasa och vet att det stormat lite, men är inte detta att betrakta som svunnen tid och de har väl ett hyfsat renommé numera?

 

MVH

Torbjörn Tiusonen

 

Har bolaget bytt ägare? Om inte skall det inte betraktas som svunnen tid. Senaste pinsamheten är registreringen av http://www.slizpoker.se.

 

Anyway, det finns källor som visar att (bland annat) tiden mellan insats och vinst är direkt avgörande för hur beroendeframkallande ett spel är. Poker är alltså ”snällare” än exempelvis roulette eller black jack. Jag orkar inte leta fram dessa källor men det får nog anses som allmänt känt att så är fallet.

 

Alltså: Det finns många spelmissbrukare som ägnar sig åt poker, åt helvete för många till och med, men det är procentuellt sett fler som som blir/är spelmissbrukare som ägnar sig åt andra spel.

 

Jag håller också med Hjort om att det finns en myt om att ”alla pokerspelare är reko”.

[tamtaram]

Det är ju standard om man har ett nystartat företag med diverse okända delägare som man träffat på Casino Cosmopol.

Man får också ta i beaktande att delägarna var i byggbranschen. Hederliga killar ju!

[Haggisen1]

Har bolaget bytt ägare? Om inte skall det inte betraktas som svunnen tid. Senaste pinsamheten är registreringen av http://www.slizpoker.se.

 

Jo bolaget har bytt ägare är PSI spelinvest som står som ägare numera, med bl a Lasse Kroner, Bengt Jönsson(FD VD ATG) i styrelsen.

[Jennez]

Jo bolaget har bytt ägare är PSI spelinvest som står som ägare numera, med bl a Lasse Kroner, Bengt Jönsson(FD VD ATG) i styrelsen.

 

Ok, då kan du ju vara glad att du jobbar där. Jag har framfört min åsikt och jag vet att jag knappast är ensam om den. Nog OT nu.

[Betraktaren]

Man får också ta i beaktande att delägarna var i byggbranschen. Hederliga killar ju!

 

Jag ska be mina barn ringa honom och fråga efter lite råd om hur man kommer in på Bygglinjen..

[tomten1891]

Kan ju inflika att jag tycker att jennez del av branschen, dvs etablerade bettingbolag som går in på pokermarknaden

.

ÖÖÖÖÖÖ Betway?

 

finns det någon källa på det motsatta?

Alltså finns gud? Eller har du en källa på det motsatta?

 

Jennez

Anyway, det finns källor som visar att (bland annat) tiden mellan insats och vinst är direkt avgörande för hur beroendeframkallande ett spel är. Poker är alltså ”snällare” än exempelvis roulette eller black jack. Jag orkar inte leta fram dessa källor men det får nog anses som allmänt känt att så är fallet.

 

Detta låter väldigt virrigt och knappast något som är bevisat utan tvekan.

Dessutom kan det inte användas som "bevis" för att det skulle vara fler spelmissbrukare som spelar exempelvis trav.

 

EDIT: Jennez om du orkar leta fram en källa skulle jag vara väldigt intresserad av läsa den.

[Jennez]

Detta låter väldigt virrigt och knappast något som är bevisat utan tvekan.

Dessutom kan det inte användas som "bevis" för att det skulle vara fler spelmissbrukare som spelar exempelvis trav.

 

Tilta mig inte. Detta är bevisat och det borde inte vara särskilt svårt att googla fram det. Jag är tyvärr inte intresserad av att ta fram bevis eftersom detta är belagt i så pass många rapporter att det, som jag sa tidigare, måste betraktas som allmän kännedom. Det är alltså inte värt tiden det tar för mig att göra det.

 

Exakt hur ratiot trav/poker är vet jag inte. Trav är ju dessutom inte heller ett spel där tiden mellan insats och vinst är särskilt kort. Det är däremot BJ eller roulette.

 

Jack Vegas-maskiner är nötexemplet. Det är helt och fullkomligt bevisat att det är procentuellt fler JV-spelare som blir beroende pga den korta tiden mellan insats och vinst jämfört med exempelvis poker.

 

EDIT: Jennez om du orkar leta fram en källa skulle jag vara väldigt intresserad av läsa den.

 

http://www.google.se Sökord: Spelberoende, Spelmissbruk

[majorj]

Tilta mig inte. Detta är bevisat och det borde inte vara särskilt svårt att googla fram det. Jag är tyvärr inte intresserad av att ta fram bevis eftersom detta är belagt i så pass många rapporter att det, som jag sa tidigare, måste betraktas som allmän kännedom. Det är alltså inte värt tiden det tar för mig att göra det.

 

Exakt hur ratiot trav/poker är vet jag inte. Trav är ju dessutom inte heller ett spel där tiden mellan insats och vinst är särskilt kort. Det är däremot BJ eller roulette.

 

Jack Vegas-maskiner är nötexemplet. Det är helt och fullkomligt bevisat att det är procentuellt fler JV-spelare som blir beroende pga den korta tiden mellan insats och vinst jämfört med exempelvis poker.

 

http://www.google.se Sökord: Spelberoende, Spelmissbruk

 

Håller med dig i stort. Men i nätpoker är ju tiden mellan insats och vinst ändå mycket kort, ofta några få sekunder (det är ju tiden från bet till vinst som måste räknas, inte tiden från insättning på kontot till vinst). Dom rön jag sett (det är länge sen!) handlade snarare om att triss är farligare än stryktips, dvs tidslinjen var bra mkt längre. Sorry för förvirrat inlägg, orkar du får du gärna gräva fram bra källa.

[Jennez]

Alltså, ja. I ett cashgame online är tiden mellan bet och eventuell vinst kort, men det är väl inte särskilt vanligt att sätta sig ned och spela en hand. Tror inte ens en speltorsk av värsta sort skulle sätta sig med med hela rullen och skotta för 10bb. Poker fungerar helt enkelt så, i ett cashgame får man nog räkna tiden mellan insats och vinst från det att man sätter sig vid bordet tills dess att man lämnar det.

 

Dags att dela tråden kanske?

[sulla]

Tror största anledningen till missbruk av just poker är alla "pokermiljonärer" i media samt att det oavbrutet görs reklam för det. Och att man dessutom luras i att "alla" kan bli vinnare om man lägger ner tid o har intresse.

 

Alla -EV spel som tips o trav har svårt att konkurrera med poker just pga detta faktum.

[Gummo]

Alltså, ja. I ett cashgame online är tiden mellan bet och eventuell vinst kort, men det är väl inte särskilt vanligt att sätta sig ned och spela en hand. Tror inte ens en speltorsk av värsta sort skulle sätta sig med med hela rullen och skotta för 10bb. Poker fungerar helt enkelt så, i ett cashgame får man nog räkna tiden mellan insats och vinst från det att man sätter sig vid bordet tills dess att man lämnar det.

 

Dags att dela tråden kanske?

 

Det där ställer jag mig frågand till. Jag kännder snarare som så att kicken kommer vid varje nytt kort, vid varje nytt bet etc för att sen explodera vid en showdown. Sen är det dags för nästa hand och nya kickar. Jag trodde att det var det som var så lockande med pokern, att det är så intesivt, att det är pang pang pang hela tiden. Du behöver inte vänta till kvällen, helgen, eller i 90 minuter på att matchen ska avgöras. Tvärtom, om och om igen utspelar sig "dragningen", "kickmomentet" med kankse bara någon minuts mellanrum. Och där dessutom mellanrummen fyllda med delkickar, nya kort.

 

Jag tippar ju travet varje vecka och där har jag känner jag nästan aldirg någon kick.

 

Jag säger inte att din tolkning är fel, men jag känner som sagt inte igen mig i den beskrivningen. Hurvida man sätter hela rullen eller ej på spel är ju inte avgörande för om man får en kick eller ej. Men visst, den kanske blir lite starkare om man gör det

[Jennez]

Ja, din beskrivning är ju helt klart korrekt utifrån dina egna känslor (och säkert många andras också). Kan bli lite luddigt här, men känner du verkligen att du har vinsten i hamn innan du reser dig från bordet? Om du vinner en pott har du så klart vunnit pengar men är det inte slutresultatet som räknas?

[EL_FishkO]

alltså...hur ofta handlar företag med kontanter egentligen?

brukar det inte finnas ett företagskort man kan handla för?

 

låter aningen märkligt att företag kommer med säckar med pengar så fort de ska köpa nått, eller?

[Dollarturist]

Ja, din beskrivning är ju helt klart korrekt utifrån dina egna känslor (och säkert många andras också). Kan bli lite luddigt här, men känner du verkligen att du har vinsten i hamn innan du reser dig från bordet? Om du vinner en pott har du så klart vunnit pengar men är det inte slutresultatet som räknas?

Men i sånt fall är det ju inget som säger att vare sig roulette eller BJ är snabbare än poker. Det beror ju helt på hur man spelar. Sätter man allt fan man har på rött vid ett snurr så är det klart att det är ett snabbare spel än att satsa i små omgångar. Samma med BJ. Det är ju ingen som säger att man måste satsa hela sin rulle på första handen.

 

Jag är böjd att hålla med Xram om att det är tiden mellan insats och vinst som måste räknas i.e. varje pott man spelar i ett NL cashgame. Sålunda bör det ej vara någon skillnad mellan hur lätt man blir beroende åtminstone inte med avseende på den parametern.

 

Sen undrar jag också hur exakt den vetenskapen är. Jag menar hur fan mäter man ett beroende? Om det är en microsekund mellan insats och vinst så blir man HUR mycket mer beroende än om det är 5 sekunder mellan insats och vinst?

[Hjort]

Jag skulle säga att det är rätt mycket mer fart på HU limit hold'em än på exempelvis roulette.

 

Tror också att det kommer visa sig att just onlinepoker har betydligt större beroendepotential än exempelvis kasinospel live.

[NoSense]

Jag skulle säga att det är rätt mycket mer fart på HU limit hold'em än på exempelvis roulette.

 

Tror också att det kommer visa sig att just onlinepoker har betydligt större beroendepotential än exempelvis kasinospel live.

 

Limit eller NL kvittar nog, men HU är ju garanterat mest och snabbast action och kick om det är det man söker. Och snabba kickar är väl det som alla speltorskar vill ha? Gärna på en eller ett par nivåer över vad ens bankrulle klarar av (om en spelberoende ens har koll på något som ens liknar spelkapital?) Att HU dessutom IMO är det svåraste spelet med mest psykologi och gambling i gör ju inte saken sämre

 

Och självklart är beroendepotentialen större på onlinepoker/casinon (och nu tydligen även bingo?!) än på live casionon, då du har en dator tillgänglig 24/7 och du kan gå upp mitt i natten och lira utan någon som helst drescode. Dessutom är biran billigare hemma, och du blir inte utslängd bara för du är packad/stenad eller skriker könsord mm åt motståndaren när du förlorar hehe.

 

Lite OT, men vadfan...

 

Lycka till