NLT - SH, överpar för mothugg

[ltdrichard]

Seat 2: Svante ( $762.52)

Seat 3: LtdRichard ( $1181.5)

Seat 6: Siv ( $960.28) <--- mycket lag

Siv posts small blind (5.0).

Svante posts big blind (10.0).

Dealt to LtdRichard [ Jh, Js ]

LtdRichard raises (35) to 35 <--- standard spel

Siv calls (30)

Svante folds.

** Dealing Flop ** : [ 8d, 7h, 7d ]

Siv checks.

LtdRichard bets (73)

Siv raises (320) to 320

 

Ja, och nu då? Min första tanke är att ställa. Känns som om det kan vara ett drag-spel Siv gör. Men jag har inte cont. betat särskillt mycket hittills, vilket jag anar hon är medveten om.

Så jag blir orolig för färdig kåk eller en triss. Men LAG är ju LAG ändå.

Så... Hur skulle ni ha gjort.

[Sansrom]

Jag trycker här utan att fundera alltför mycket på det.

[psatiw]

Mot en LAG/maniac och/eller nån som CR:a mycket skulle jag ofta checka bakom på floppen där, eftersom han då kommer garantibluffa turn, vi kommer ogilla en CR och vi kan hålla lite kontroll på potten.

 

Som spelat blir det ju lite på feeling hur man ska agera, tycker jag. Jag menar, även mot många drag ligger vi rätt ofta efter och han kommer ju med väldigt stor sannolikhet att donkpusha turn om vi synar floppen. Känns ju rätt sunkigt att behöva släppa ett överpar mot en maniac på den där brädan, men är han typ inte av allra värsta slag (typ kan ha A2o här) så släpper jag nog oftast ändå och väntar på ett bättre läge att spela om stackarna för.

[psatiw]

Jag trycker här utan att fundera alltför mycket på det.

 

Men LOL. Du måste bli lite mer weaktight.

[iller]

Hade lagt mig utan närmare eftertanke.

 

Att du inte cont. bettat särskilt mycket innan och här betar pott och han slänger in en rejäl höjning ändå spelar in.

[Sansrom]

Jag trycker här utan att fundera alltför mycket på det.

Men LOL. Du måste bli lite mer weaktight.

Jag jobbar på det och din hjälp är ovärderlig.

 

-----------------------------

 

Alltså, när jag läste HH:n första gången fick jag för mig att det stod att OP också var LAG/maniac, men den har ändrats nu.

 

I vilket fall som helst spelar jag gärna om stacken med överpar på den här brädan mot en maniac. Du öppnar på knappen trehandat och cb:ar, det betyder inte mer än att du fått två kort, så JJ ligger lååångt upp i din HD. Maniacen c/r-överbetar, vilket tyder på (semi-)bluff. Viker vi här får vi vika så stor del av vår HD så jag blir illamående, och det trehandat.

[FiSherman63]

JJ är nöten.

[psatiw]

I vilket fall som helst spelar jag gärna om stacken med överpar på den här brädan mot en maniac. Du öppnar på knappen trehandat och cb:ar, det betyder inte mer än att du fått två kort, så JJ ligger lååångt upp i din HD. Maniacen c/r-överbetar, vilket tyder på (semi-)bluff. Viker vi här får vi vika så stor del av vår HD så jag blir illamående, och det trehandat.

 

Mjo, jag tänkte också på att det var trehandat och JJ är ju en bra bit upp i vår HD där förstås, även om den inte känns lika lustig längre på en sån där bräda mot hårt motjuck.

 

Problemet jag tycker finns är just det faktum att vi inte cb:at mycket förut och att vi nu POTTAR på den här brädan, vilket borde kunna tolkas som att vi faktiskt har en hand här och ändå slår han om. Som jag skrev initialit så beror det ju förstås på HUR maniac han är - det är ju stor skillnad på maniac och kompetent LAG t.ex.

 

Min andra concern är att han är inne med en hel del deg, och jag tror att vi mot en någolunda rimlig HD (om han inte är fi'n som gör så här med typ A2o som sagt) behöver en hel del FE för att få det att gå ihop. Om degen åker in mot alla OESD, alla NÅGOLUNDA RIMLIGA FD'n (typ Axs, K7s+, Q-9s, ner till små/medel SC's), alla set och båtar och alla andra överpar tror jag inte vår pott-equity är mer än typ 40% eller nåt, tror du?

 

Nån som orkar pokerstova en rimlig HD kanske?

[Sansrom]

Massa weak-tight trams.

Att hjälten inte CB:ar särskilt ofta kom till efter min första kommentar, och visst gör det pushen mindre "självklar" än vad jag antydde. Den erfarenhet jag har av att möta en maniac-liknande spelare tre-handat, talar för att din föreslagna HD är ganska snäv, 44 är inte omöjligt, t.ex. Jag tror fi sitter relativt tom en hyfsat stor del av tiden här.

 

Det här är ju naturligtvis väldigt readberoende och det nog rätt svårt att göra en (bra) modell för fi:s spel bara baserat på det vi vet.

 

Det är väldigt mycket psykologi inblandat, och även om pushen nu skulle vara marginell åt något håll tror jag det meta-spelsmässigt är ganska viktigt att "sätta ner foten". Här har vi i alla fall knappast jättedålig equity och jag tycker det är ett bra läge att pusha fortfarande. Men, ge inte upp, jag kan nog övertygas om motsatsen.