Grymme, NL100-200 grind - 22 som dealer?

[Grymme]

3 h 30 minuters lir idag slutad ca 100$+ och med en 50$ bonus. Har faktiskt lite problem med för mycket!!! bonusar på Crypto. Har ca 300$ i bonusar som jag inte hinner ta på grund av mitt begränsade lirande...damn...v känns ju dumt, men å andra är fritiden viktig också.

 

Rullen ligger på 9412$ + 1000SEK. I privatlivet har jag det lite jobbigt då jag insett att jag lider något grymt av förhållandefobi. Får värsta ångesattackerna. Svårt att kombinera med söt och trevlig flickvän

 

En typisk situation som jag funderat en del över. Du sitter som dealer med 22 är först in. I det läget så höjer jag och synar ca 50/50. Anta att du synar och smallblind synar, bigblind checkar.

 

Floppen kommer JJ7. Bägge blindsen checkar till dig. Hur agera? Varför?

[LongAgo]

lägg en pot sweetener på halva pot och känn efter, jag gör det även pga den enkla anledningen att lämna över de svåra besluten till fi. Sen självklart beror det på vad för spelare du är uppe mot. Har fi en gnutta fold benägenhet så kan du lika gärna dundra vidare på turn. Funkar fint för mig

[Grymme]

Jo, jag kör ungefär likadant. Betar man på alla pp, trissen och sjuan så vet ju fi nada. Sedan så har man väl bäst hand oftast. Enda problemet är väl att man får ge upp potten vid syn.

 

Ändras ens handlande om det (alla andra förutsättningar är samma)

a) finns en tidig limpare också,

b) floppen istället är 6h6s3s

c) du höjer till 4bb preflop istället och får syn av bägge blindsen

d) du vet att bägge blindsen är superpassiva.

 

 

Kanske finns fler intressanta variabler?

[Jeppann]

Vad innebär förhållandefobi?

[Macroman]

En typisk situation som jag funderat en del över. Du sitter som dealer med 22 är först in. I det läget så höjer jag och synar ca 50/50. Anta att du synar och smallblind synar, bigblind checkar.

 

Floppen kommer JJ7. Bägge blindsen checkar till dig. Hur agera? Varför?

 

Alltså, att limpa först in på knappen, vilken hand du än har, är sugande dåligt spel. Med 22 är det ju höjning 100 ggr av 100 skulle jag säga. Jag höjer dessutom alla par från alla positioner när det är SH. Du plockar hem massor av små potter antingen preflop eller med ett cb på floppen med detta spel och ibland får du ju dessutom set. Om fi spelar tillbaks är de ju väldigt lätta att släppa dessutom...

 

Jag är lite förvånad att du inte verkar helt klar över detta ganska standardmässiga spel iom att du ändå spelar NL200...

 

Du spelar på samma nivå som Psatiw...

[Grymme]

Jeppan: förhållandefobi är när man får panikångest och flyr från förhållanden utan rationell orsak. Du kan googla på commitment phobia.

 

Macroman: Well, jag håller inte med dig. Det är möjligt att jag har fel, men oavsett vilket så spelar jag och vinner på min nivå. Även om jag inte kan påstå att jag är någon superspelare. Sedan så spelar jag näst intill ALDRIG någon hand likadant ALLTID. Sedermera så kan man argumentera för att det lönar sig att limpa in med de minsta pocketparen i sen position mot rätt spelare. Du vill hellre vinna en större pot mot en dålig spelare genom att spela ut honom postflop än att skrämma ut honom preflop och bara sno blindsen. Phil Gordon argumenterar exempelvis för det i sin lilla gröna bok exempelvis. Som sagt, jag höjer ju 50/50. Men i min erfarenhet är det oftast den som förespråkar att man ALLTID skall göra ett visst spel som inte har tillräckligt på fötterna.

 

Men fortsätt du att förundras över att olika människor kan spela på olika sätt och ändå spela vinnande poker. De lättförunderliga har det lätt förspänt.

 

Hade du något att säga angående det som diskuterades förresten?

[Macroman]

Wow vilka argument...

 

Phil Gordon är väl donkamentspelare och har väl knappast blivit förmögen på att spela poker så hans råd kan man nog ta med en nypa salt. Hans råd gäller säkert donkamentspel med relativt grunda stackar.

 

Gällande ditt exempel med floppen JJ7 så betar jag den i princip varje gång om det checkats fram till mig. Även om jag nu utav misstag skulle ha råkat missclicka in en limp...

 

Fint att du varierar ditt spel dock så tror jag inte dina motståndare märker ngt eftersom de antagligen är lika clueless som vanligt. Effekten är nog ganska nära noll skulle jag tro...

[Grymme]

Macroman: No offence, men om vi nu skall köra med auktoritetsargumentet (dvs hänvisa till någon som "borde" veta bättre) så tror jag nog Phil Gordon klår Psatiw Donkamentspelare eller inte.

 

Phil G anser också att man skall raisa först in för det mesta, men skriver bl.a. "if i know i can outplay a weak player after the flop it sometimes makes sence to keep them in the hand long enough for them to make a big mistake. For example i might limp in from middle or late position against a player who consistently overbets the pot after the flop. I give up a small amount of preflopexpektation for som excellent implied odds after the flop".

 

Det är en av flera situationer där det argumenteras för att limpa in.

 

Hoppas du nöjer dig med det argumentet. Det finns som sagt fler. Hoppas dessutom att du skriver lite hövligare i framtiden.

 

Men egentligen har jag väl två poänger.

 

1) var snäll o skriv trevligare och mer konstruktivt om du nu tänker skriva något

2) Kom inte dragande med att man alltid skall agera på visst sätt. Eller är det så att faktiskt tror att du ALLTID skall raisa först in med 22. tankeexempel. Samma kille har gått all in de senaste 5-6 händerna i rad (har hänt ett antal gånger). Han har ca 40bb. Din read är att han är på tilt och kommer att fortsätta så tills han förlorar sin stack. Du är i tidig position. Fortfarande rätt att raisa först in?

[Sansrom]

Men LOL.

 

Så fort någon skriver något konstruktivt i den här dagboken, svarar du med ett "Well" och sedan ett försvarstal med fullständigt irrelevanta argument. Macromans inlägg var 100% konstruktivt (och korrekt imo) och kan du inte ta den tonen, så är det din förlust. Jag vet inte ens varför jag skriver här, har sagt till mig själv att aldrig mer göra det, men jag kan inte hålla mig.

 

Om det nu är så att du har dagboken bara för din egen skull, använd ett textdokument, så slipper du tilta andra.

 

PS. Att du är vinnande på nivån betyder inte att du spelar optimalt.

[Grymme]

Sansrom: Jag har faktiskt ändrat mitt spel med KTo o liknande efter bl.a. din kritik. Vilket jag även skrev när den diskussionen gick. Så det tackar jag för. Naturligtvis så försvarar jag mina tankar om jag tror på dem, är det inte okej att reflektera över saker? Skall man bara köpa allt utan att ifrågasätta?

 

Sedan så föredrar jag faktiskt att folk struntar i att skriva om de är elaka/otrevliga och ändå inte bidrar till något konstruktivt. Att bara skriva x-suger, du är kass och definitivt sämre än y är ju knappast konstruktivt.

 

Det är klart att jag inte spelar optimalt. Vem fan gör det? Det som folk inte verkar fatta ibland är att olika spel är bra i olika situationer. Eller har jag fel? Finns det ett perfekt pokerspel? Var kan jag läsa om det?

[Grymme]

Anyways. Har funderat lite till.

 

Jag skall nog faktiskt låta dagboken somna in lite. Jag har rätt mycket att göra i livet ändå och tanken var väl att dagboken skulle bli ett positivt inslag i tillvaron. Nu verkar det inte riktigt ha fungerat så. Visst, jag kanske är mesig, men om det är något jag lärt mig så är det att inte ägna mer tid än nödvändigt åt folk som, avsiktligt eller inte, är elaka och stjäl energi från en.

 

Så, fine. Dagboken får ligga dvala ett tag. För er som tänker skriva något drygt nu. Var vänlig respektera min önskan och håll käften istället.

[Macroman]

Men LOL!

 

Förlåt att jag försöker ge dig lite tips så att du förbättrar ditt redan vinnande spel...

 

Won't happen again, promise...

 

 

P.S Psatiw äger donkament-Phil... D.S

[Staahla]

P.S Psatiw äger donkament-Phil... D.S

.

[PinkFloyd]

shit förstår inte hur du kan vara 28 bast..

[Macroman]

Bump!

[stackbrat]

Tack för bumpen Macro, hade missat denna

[Sylwester]

Good times...

[Macroman]

Good times...

 

Så sant, så sant...

[_mowmow]

Tack för bumpen Macro, hade missat denna

 

.