FL - Lämpligt antal flops seen relativt bordssnitt?

[Fido]

Hur många % flops bör man se i förhållande till bordet i övrigt? Att man bör ligga tightare än snittet är jag med på, men hur mycket? Vad är lämpligt egentligen?

 

Försöker själv variera lite, men det blir ju svårt att avläsa något visst mönster eftersom korten varierar så mycket. Dessutom spelar jag low limit, vilket gör att det ofta är stora potter som ger ordentligt plus, därimellan kan det vara öken. Därför är det svårt att empiriskt se vad som funkar bäst.

 

Spelar på TGC, där det är ordentligt löst. De tightaste borden kanske kommer ner just under 40% i snitt, men det är ovanligt. Oftare 40-60% flops seen. Inte ovanligt med 8 man som ska se flop.

 

På sådana bord, vad bör man ligga på? Hur mycket mindre än snittet?

[ades_va]

Desto tajtare bord, desto lösare ska du vara, och vice versa.

Jag brukar finna att 17-18% flops seen funkar bra.

Håller dock inte kolla på min flop% i jämförelse med avg. flop% på bordet.

[ayecappy]

Desto tajtare bord, desto lösare ska du vara, och vice versa.

hoppas du skojjar

[Hjort]

Tänk på att lösheten hos motståndarna bara är en parameter som bestämmer hur många och vilka händer du ska spela. Prefloppaggression spelar in mycket och postfloppspel också. Om det aldrig höjs preflopp men turn och river brukar cappas så kan du spela väldigt många fler händer än om potten nästan alltid blir trebetad preflopp och motståndarna inte ger bort bet postflopp, även om båda borden har 30% flops seen.

 

lösare bord -> fler händer

prefloppaggression -> färre händer

galet spel postflopp -> fler händer.

tightare spel -> färre händer

Alldeles för tight spel -> fler händer.

[summlan]

hjort kan sina saker.

 

ja brukar kolla på hur ofta det raisas innan flop.

är de väldigt löst och sällan någon raisar, eller ofta någon raisar men vid raise brukar ändå 6-7 calla så spelar ja draghänder som Axs, Kxs, suited connectors, små PP. och ofta oavsett position. visst nån kanske raisar, men är det vanligt att 6 pers ändå callar raisen gör jag ändå rätt att syna (blir ju som att spela ett löst 1/2$ bord istället för 0.5/1) och iom att potten är så stor postflop har ja potouts att dra till stege/färg även om ja får calla 2 små bets cold på floppen.

 

alltså spelar samma kort i tidig pos som ja normalt spelar i sen pos om det är många som limpar eller alternativt många som callar en raise.

 

att räkna % på flops seen tycker ja är svårt.

de beror ju helt på vilka kort du får.

ja kan ha 10% på ett bord där 70% ser floppen. får ja bara skitkort kan ja ju ändå inte spela dom. (K3, J2 osv)

vissa dar när man får mycke connectors och Axs, Kxs blir det förståss många floppar man ser.

så på 4 timmars spel kan det ju variera oerhört beroende på vilka kort du får. allt från 10% till 50% skulle ja tro. gör det iaf för mej.

 

ja tycker de är bättre att koncentrera sej på vilka kort man spelar istället för att stirra sej blind på hur många floppar man ser.

[ayecappy]

att räkna % på flops seen tycker ja är svårt.

de beror ju helt på vilka kort du får.

ja kan ha 10% på ett bord där 70% ser floppen. får ja bara skitkort kan ja ju ändå inte spela dom. (K3, J2 osv)

vissa dar när man får mycke connectors och Axs, Kxs blir det förståss många floppar man ser.

så på 4 timmars spel kan det ju variera oerhört beroende på vilka kort du får. allt från 10% till 50% skulle ja tro. gör det iaf för mej.

jag tror han menade i genomsnitt över lite mer tid än 4 timmar?

[Fido]

Jo, helt klart är det viktigare att hålla sig till vissa kort än en viss procent.

 

Men över tiden kommer det att jämna ut sig. De bord jag spelar på just nu har ständigt ~45% flops seen. Ibland en bra bit högre, ibland lite lite lägre.

 

Orsaken till frågan är ju att standarrekommendationen är "lite tightare än bordet". Det jag försökte få svar på var om någon verkligen har räknat på vad "lite" i detta fallet innebär, eller om det bara är en vag magkänsla.

 

Att limpa in med ett PP är ju t.ex oftast helt rätt. Typ 1 på 8 att träffa. Men betalar du en BB för att se floppen och det är 6 till som limpar in, då är ju floppen redan 7 BB, och träffar du setet så kommer du generellt få mer betalt, dvs mer än 8 ggr den BB du satsade.

 

Edit:

 

Precis som ayecappy skriver, det jag är ute efter är ju min långa trend. Just nu ser jag väldigt många floppar, typ 30-35% (ink blinds), vilket jag antar att många tycker är horribelt mycket... Men på bord där snittet ligger på ca 55% flops seen så tycks det fungera bra. Frågan är om det skulle generera mycket mer vinst om jag minskade antalet - eller om jag t.om skulle öka genom att spela ännu mer loose-aggressive?

[summlan]

jag tror han menade i genomsnitt över lite mer tid än 4 timmar?

 

jo de kan de ju va. men borden varierar ju ofta i "löshet" från session till session, eller bord till bord. ett bord en ons eftermidda är ju bra mycke tightare än ett slaskbord 8 en lördamorgon me fulla amerikaner. flops seen borde väl variera ganska mycke mellan dom två tillfällena eller?

[Hjort]

Jo, helt klart är det viktigare att hålla sig till vissa kort än en viss procent.

 

Men över tiden kommer det att jämna ut sig. De bord jag spelar på just nu har ständigt ~45% flops seen. Ibland en bra bit högre, ibland lite lite lägre.

 

Orsaken till frågan är ju att standarrekommendationen är "lite tightare än bordet". Det jag försökte få svar på var om någon verkligen har räknat på vad "lite" i detta fallet innebär, eller om det bara är en vag magkänsla.

Pröva turbo texas hold'em av Wilson Software. Det programmet skulle kunna låta dig göra simulationer på området och därmed lära dig mer om vart och hur olika sorters händer är värda och spela samt hur lågt du kan gå.

 

Att limpa in med ett PP är ju t.ex oftast helt rätt.

Det är oftast helt rätt när du kan räkna med 3+ limpare utanför mörkarna och ohöjd pott och att ditt pocketpar är så pass dåligt att det inte är värt att valuehöja. Jag tror inte att den situationen uppstår oftare än inte från tidig och mellanposition.

 

Frågan är om det skulle generera mycket mer vinst om jag minskade antalet - eller om jag t.om skulle öka genom att spela ännu mer loose-aggressive?

Jag har väldigt svårt att se hur du skulle kunna hitta fler lönsamma händer om du redan spelar 1/3 av alla händer. Mer aggression kan säkert bli bra, och antagligen kan du hitta ett par situationer extra där du bör folda preflopp. Leta i tidig position och kolla framför allt på osuitade kort.

 

Orsaken att det är viktigt att rensa bort händer från tidig position är att det är där som det är sannolikast att man råkar få in två eller tre bet mot en hand som AA eller AK. Man vet ju inte heller hur många spelare som kommer limpa in eller om potten blir höjd eller inte. Jag tror inte det finns något bord där man ikan räkna med att sex spelare (plus mörkar) ser floppen för ett bet i snitt när man sitter UTG. Att det är vanligt med sex limpare som ser floppen för ett bet räcker inte eftersom man kan bli rejält tilltuffsad de gånger det inte händer.

[ayecappy]

playerview eller gametime+ hjälper sjukt mkt för pf beslut då man ser spelarnas löshet pf(vilket kräver sjukt låg sample size, 8 händer kör jag på o det funkar fint), ett bords löshet i snitt är ju inte alltid så jätteanvändbart, iaf där jag spelar då man oftast sitter med en eller ett par andra som multitablar och då är det rätt användbart o veta om det tightåke som höjt eller nån av de ansvariga för att bordet har så hög löshet pf

[Hjort]

playerview eller gametime+ hjälper sjukt mkt för pf beslut då man ser spelarnas löshet pf(vilket kräver sjukt låg sample size, 8 händer kör jag på o det funkar fint),

Jag tror man egentligen behöver lite mer än 8 händer, särskilt som det inte tar hänsyn till höjningar eller position. Man har ju definitivt mer nytta av att se en snubbe kallsyna med KTo än att veta att han har 50% seen flops över 50 händer. Men GT+ är bra.

[summlan]

Fido.

 

om du använder pokertracker kan du ju kolla vilka händer du förlorat mest pengar på.

Tror de har en del att göra med hur bra postflopspelare man är och hur bra man läser motståndare.

 

men ja brukar kolla lite då å då för att se vilka händer ja förlorat mest på och tänka på de när ja fortsätter spela.

Om du hittar många marginella händer osv bland förlusthänderna så kan de ju va läge att dra ner på antal händer du spelar.

[ayecappy]

ag tror man egentligen behöver lite mer än 8 händer, särskilt som det inte tar hänsyn till höjningar eller position. Man har ju definitivt mer nytta av att se en snubbe kallsyna med KTo än att veta att han har 50% seen flops över 50 händer. Men GT+ är bra.

jo det är verkligen i nederkant men man tar ju hänsyn till hur många händer man har på dem när man försöker utnyttja statsen. Det är mest för att se om man råkar ha folk med typ ~80 vp$p så fort som möjligt, varenda parameter man valt att ha i pv har ju olika "krav" på sample size, vp$p är antagligen den snällaste jämfört med postflop aggression osv som kräver mkt mer.

[demme1]

Desto tajtare bord, desto lösare ska du vara, och vice versa.

Jag brukar finna att 17-18% flops seen funkar bra.

Håller dock inte kolla på min flop% i jämförelse med avg. flop% på bordet.

 

Word!

Alla förspråkar tight spel. Häromdagen satt jag på ett ultratight bord där alla foldade allt utom stål. Jag spelade Kalle Anka-poker och åt uppp hela bordet:)

De foldar ju ALLT utom det bästa, så det är bara att semibluffa röven av sig så plussar man konstant.