Harrington on holdem 3, spelar han rätt?

[Aeis]

Problem 13

I problem 13 får jag 0 poäng på A när jag väljer att folda AT i sen position mot en okänd fi so synat i tidig pos.

Anledningen jag gör det är också för att slippa de problemen han stöter på senare i handen. Och mycket riktigt slutar det med att han förlorar en 3:e del av sin stack. Förstår inte hur det kan vara fel att bara lägga handen preflop?

[nickupptaget]

Problem 13

I problem 13 får jag 0 poäng på A när jag väljer att folda AT i sen position mot en okänd fi so synat i tidig pos.

Anledningen jag gör det är också för att slippa de problemen han stöter på senare i handen. Och mycket riktigt slutar det med att han förlorar en 3:e del av sin stack. Förstår inte hur det kan vara fel att bara lägga handen preflop?

 

det slutar kanske inte alltid med att han förlorar en 3:del av sin stack?

 

beror ju på hur man ligger till makrermässigt också.

[jojje2k]

raise antar jag är rätt svar?

[Myssion]

Harrington är en jätteduktig MTT-lirare, men när det gäller SnG's har han inte riktigt full koll och är allmänt dissad t.ex av SnG-experterna på 2+2. Han förstår helt enkelt inte SnG's fullt ut och försöker tillämpa för mkt MTT-tänk på dem.

[nickupptaget]

Harrington är en jätteduktig MTT-lirare, men när det gäller SnG's har han inte riktigt full koll och är allmänt dissad t.ex av SnG-experterna på 2+2. Han förstår helt enkelt inte SnG's fullt ut och försöker tillämpa för mkt MTT-tänk på dem.

 

till OP. ge gärna hela bakgrunden...antog det var en MTT eftersom det är harrington.

[Myssion]

Den är iofs postad i SnG-forumet.

[nickupptaget]

Den är iofs postad i SnG-forumet.

 

men ehrrm...

[psykologen]

Jag skulle kunna lägga upp 20 liknande exempel från bok 1 där jag är av annan åsikt än Harrington.

 

Jag postade även tidigare en post angående bubbelspel där han var helt ute och cyklade så det är nog inget ovanligt.

[toyzar]

jag har länge undrat hur han tänker i sina sngs problem.. det känns inte alltid så rätt..

[Max Cady]

Är det bara jag som tycker att Harringtons han-kan-ha-men-har-nog-inte-tänk är väldigt konstigt? Och varför ger han gratiskort titt som tätt när det ligger flushdrag ute? Ibland är hans tänk väldigt konstigt helt enkelt!

[Joey]

Det är väldigt mycket av Harrington's teorier som inte är applicerbart på sng. Framför allt tycker jag han spelar alldeles för löst, men det är en massa andra grejer jag tänkt på när jag läst böckerna också. Har ofta tänkt starta en tråd där vi kan jämföra Harrington vs sng, men det har liksom inte blivit av.

[Gäst]

Kan bara instämma med alla andra. När det gäller MTT:s har jag lärt mig jättemycket av Harringtons tre volymer. Däremot när det gäller SNG känns det som om han har många fundamentala fel i sitt tänk. Minns en hand ur volym 3 där han sitter på A2 och förespråkar nåt helskumt spel om jag inte minns fel.

[Weedobooty]

Intressant med alla inlägg om att Harringtons råd inte är applicerbara på SNG's. Ni som är SNG-experter, kan inte ni förklara er lite och ge några konkreta exempel? Många av fallen i böckerna utspelar sig ju i SNG's.

 

När det gäller exemplen om bubbelspel (vad synar man en all-in med på bubblan), så visar väl Harringtons beräkning av equity med all önskvärd tydlighet vad han menar - eller?

[Hjort]

Intressant med alla inlägg om att Harringtons råd inte är applicerbara på SNG's.

Sng har mycket plattare utbetalningsstruktur än mtt. I värderandet av marker är mtt rätt likt cashgame medan detsamma absolut inte gäller sng.

[Myssion]

När det gäller exemplen om bubbelspel (vad synar man en all-in med på bubblan), så visar väl Harringtons beräkning av equity med all önskvärd tydlighet vad han menar - eller?

 

Det är faktiskt det SnG-avsnitt som är mest korrekt. Det komiska är att han på något sätt lyckas få det till korrekt att även pusha tajt när han precis har visat hur tajt synaren måste vara. Det är ju gap concept deluxe, man kan ju korrekt pusha med any two i många av fallen, men Harrington skriver något i stil med "if we change his (pusharens då alltså) range to something more rational, like 88+, AT+, KQ+..." och att man ska vara mindre aggressiv på bubblan i en SnG än i en MTT och en massa annat blaj. Det positiva är att han förhoppningsvis får en jäkla massa folk att spela för tajt på bubblan, vilket en duktig spelare kan exploatera.

[Weedobooty]

Mmm, JQ off på bubblan blir en push-hand

[Myssion]

Mmm, JQ off på bubblan blir en push-hand

 

Ja, lätt!

 

Men om man tar gårdagens turre som exempel: Jag spelade typ 3 händer och var aldrig över 1700 i marker och kom ändå till bubblan och var nära att squeeza mig in i pengarna. Att bevara FE och att överleva är helt enkelt värt så himla mycket.

[Weedobooty]

Jo, du har säkert helt rätt. Jag har börjat förstå dina resonemang efter att ha labbat lite med SNG power tool. Jag har förstått att du har spelat en miljon SNG's och säkert hittat ett vinnande spel. Det jag har svårt att bli bekväm med är att du ju egentligen inte "spelar poker" över huvud taget i mina ögon, utan bara väntar på läge och/eller hand och sen "köper en lott" och satsar rubbet, säkerligen med oddsen på dina sida - det inser jag.

 

Jag tycker dom där ål-innarna med AQs och AKo andades "fear of flopping", men det är säkert bara min SNG-inkompetens som tittar fram.

 

Jag är cachgame-spelare, men tycker SNG's är så kul så jag spelar kanske 30-40 stycken i månaden (20-, 30- och 50-dollars), men jag har fullt sjå med att klara nån enstaka hundring plus på dom. Det kanske vore ett intressant projekt att spela 40 SNG's med fold-eller-all-in-strategi och se vad det ger, men då är det inget roligt spel för mig längre.

[dekutree]

vad ska du göra när du har 10bb i stacken?, att limpa finns ju inte, och höjer du är du ändå potcommited. Dessutom så är QJ en hand du måste spela i det läget när din stack är så grund och därför blir push enda alternativet

[Myssion]

Det jag har svårt att bli bekväm med är att du ju egentligen inte "spelar poker" över huvud taget i mina ögon, utan bara väntar på läge och/eller hand och sen "köper en lott" och satsar rubbet, säkerligen med oddsen på dina sida - det inser jag.

 

Just den här turneringen är ju lite extrem iofs. Jag fick inga kort att syna höjningar med tidigt, och inga lägen att höja själv (antingen fick jag inga kort, eller så hann någon annan före att höja när jag satt i stöldposition). Sedan blir blindsen så höga att det inte finns utrymme för något annat än push eller fold. I vanliga fall blir det mer postflop-spel, oftast när man sitter i sen position och har höjt och får syn av blindsen. Det blir en hel del BB/SB-spel också eftersom folk är rättså dåliga och tenderar att limpa in en hel del, t.ex. först in från SB eller knappen eller öht. Men visst, det blir mycket mer all-in än i CG, definitivt. Men det har mycket mer att göra med stackstorlekar än någon "fear of flopping". Kikar du i Harrington-böckerna så ser du också att han huvudsakligen pratar om massiva överbet när han använder den termen, och inte när man är relativt kortstackad. Hans egen röda zon, dvs när man ska pusha all-in direkt, är ju på M<5, dvs <7.5xbb utan ante och ca <10xbb med ante, han pratar dessutom om att det ofta är korrekt att pusha redan i den gula zonen (M<10, dvs <15xbb) beroende på situation.

 

Anledningen till detta är till stor del matematisk. Om du gör en standardhöjning till 3xbb när du har 10xbb i stacken, så har du i princip korrekta odds att syna ett omslag med any two. Det gör att det vore fel att höja och vika mot ett omslag, och då kan man lika gärna pusha direkt själv för att maximera FE och $EV. Med en riktigt stark hand är det såklart $EV+ att höja mindre för att inducera omslag, men t.o.m. på bubblan krävs det en väldigt stark hand för att det ska vara korrekt, i synnerhet om det finns en kortis på banan. Dessutom bör man ju spela stål och skräp någorlunda likartat för att inte bli för lättläst. Utbetalningsstrukturen med den kraftiga bubblan och den minimala skillnaden mellan att komma två och trea (det är inte heller något massivt hopp till förstaplatsens prispengar, som det ofta är i MTT's) gör att blindsstölder är värda jättemycket, och konfrontationer är $EV-. Att hamna all-in med AK vs 32 på bubblan kan mycket väl vara $EV- för oss i många situationer, därför vill man minimera risken för en sådan konfrontation och maximera chansen att bara nalla blindsen som ofta är motsvarar en betydande del av ens stack här.

 

Att limpa går också bort, man har för kort stack för att ha några implicita odds att tala om, och måste vika mot alla höjningar. Återigen kan man förstås limpa med stål för att trappa, men det är som sagt ingen höjdare för ens metaspel, och sällan maximalt $EV ändå eftersom man så ofta kan värdehöja med stålet istället.

 

Jag tycker dom där ål-innarna med AQs och AKo andades "fear of flopping", men det är säkert bara min SNG-inkompetens som tittar fram.

 

A9h som är den första handen jag spelar sitter jag i SB mot en spelare som har stulit friskt. Han höjer till 150 och jag har ca 1300 kvar i stacken. Att ta en flopp ur position mot en duktig spelare med en semimedioker hand är ingen höjdare med dessa stackstorlekarna. Push eller fold, i detta fallet push, är garanterat maximalt värde här.

 

AK-handen har jag 9xbb har jag för mig. Gör jag en mindre höjning så är jag commitad mot omslag. Vi är 5 spelare kvar, dvs i princip på bubblan, så AK är troligen inte en hand som är tillräckligt stark för en konfrontation, varför jag vill maximera FE och därmed $EV. Det är iofs möjligt att bakomvarande storstack har en så vid omslags-HD att man skulle vilja inducera ett omslag, jag har inte räknat på det, men tror spontant inte att det är tillräckligt för att vilja gå den vägen.

 

QJ sitter jag på knappen med lite drygt 10xbb. Mot tajta blinds kan man göra en lite mindre höjning här till t.ex. 2.5xbb för att vika mot omslag, men med den überaggressiva och fiskiga storstacken på BB vill man definitivt inte inducera omslag utan återigen maximera FE.

 

Sen kan jag väl iofs erkänna att just i den här SnG'n fanns det väl lite av en "fear of flopping", med tanke på att jag spelade 20x över min nivå mot t.ex. THE__D__RY, Shahin och Ramzi som faktiskt är liiite duktigare än mig postflop, men jag tycker inte de pusharna jag gjorde hade med "fear of flopping" att göra. Och med tanke på det skillövertag de har på mig så är det troligen ofta maximalt $EV för en spelare som mig att pusha och ta bort postfloppspelet. Men på de nivåerna jag själv spelar ($22-$60) så upplever jag att det ofta är jag som har skillövertaget, och då finns det ingen mening med att pusha i onödan bara för att man inte vill spela postflop.

 

Det kanske vore ett intressant projekt att spela 40 SNG's med fold-eller-all-in-strategi och se vad det ger, men då är det inget roligt spel för mig längre.

 

Just den här SnG'n är som sagt kanske inte den bästa för att promota hur jäkla skojigt SnG-spel är , men oftast finns det lite mer utrymme för spel, så det blir ju inte bara push eller fold (även om det ofta kan vara en bra strategi att rekommendera till nybörjaren). Men om du vill spela en occasional SnG då och då så föreslår jag att du letar upp de med lite långsammare struktur, t.ex. regulars på Stars, Ongame eller Ultimate Bet. Ju mer marker man har, och ju långsammare strukturen är, desto fler tillfällen finns det att "spela mer poker", och vice verca; ju snabbare blindsstruktur och ju kortare stack, desto mer blir det korrekt att spela allin-poker.

[allt]

Mycket bra inlägg Myssion

 

Den är ju lätt värd att postas i som en artikel efter lite redigering.

[Myssion]

Glömde bort Q9-handen. Jag sitter i SB (blinds 50/100) och alla foldar fram till mig med 1340 marker (BB täcker). Här pushade jag, var inte så jättesugen på att spela postflop mot Ramz ur position där, men liiite för stor stack för att det ska vara det bästa alternativet. Han hade spelat så pass tajt att det troligen är mer värde i att höja till 2.5xbb även om jag skulle ge upp handen 100% av gångerna det blir en flopp. Så där var det lite fof faktiskt, fast det hade 100% mer att göra med motståndaren än att det var just SnG-spel.

[Max Cady]

Tack Myssion! Nu blev din $1000 SnG ännu lite intressantare! Mycket lärorikt att höra hur du tänker/tänkte om en del händer under SnG'n. Det var fett kul att se dig spela och blev med ditt inlägg dessutom lärorikt!