Betalar en pokersida för att hamna på poker.se top16-lista?

[Opteron]

Kollade in på poker.se för nån dag sen och det första man ser är en lista över de 16 bästa pokerrummen. Jag skickade ett mejl och frågade varför inte http://www.worldpx.com inte fanns på den listan men fick inget svar så tar det officeiellt istället.

 

Varför är inte worldpx.com med bland de 16 bästa pokerrummen?

skulle det vara så svårt att göra det till en lista över de 17 bästa?

Får ni betalt av sidorna för att ha dem på listan och därför är inte wpex kvalificerad?

[Myssion]

Kanske för att de inte är så bra? Nu är visserligen inte räjken med som en punkt som poängsätts och avgör rankingen, men hade det varit det så är det fortfarande bara en punkt. De faller ju rättså saftigt på t.ex. Trafik, Turneringar, Spelutbud och Bonus, och klienten i sig är väl ingen höjdare heller. Insättnings/uttagsmöjligheterna vet jag inget om.

 

Men tips till den som gör rankingen/poängsättningen är ju att lägga till räjk i bedömningen iaf.

 

EDIT: Att det inte är topp 17 kan bero på att de bara har recenserat 16 sidor.

[Cyntax]

Kanske för att de inte är så bra? Nu är visserligen inte räjken med som en punkt som poängsätts och avgör rankingen, men hade det varit det så är det fortfarande bara en punkt. De faller ju rättså saftigt på t.ex. Trafik, Turneringar, Spelutbud och Bonus, och klienten i sig är väl ingen höjdare heller. Insättnings/uttagsmöjligheterna vet jag inget om.

 

Men tips till den som gör rankingen/poängsättningen är ju att lägga till räjk i bedömningen iaf.

 

EDIT: Att det inte är topp 17 kan bero på att de bara har recenserat 16 sidor.

Bonusar är ju förståligt om man har 100% rakeback till alla, eller hur?!

[Opteron]

bonusar är väl de hyfsat bra på om man inte räknar med rakebacken.

De ha ju sin kontinuerliga "aces never loose"-promotion.

 

http://www.worldpx.com/promotions/aces.asp

 

sitngo är väl de rätt kassa på men det är väl fortfarande en symptom på att så få känner till stället. Ingen rake måste väl göra en gigantisk skillnad där?

 

Klienten tycker jag åtminståne är klart mycket bättre än svenska spel öven om det självklart inte är partypokerklass på det hela.

 

Fixedspelare finns det gott om på alla vanliga nivåer.

Finns även hyfsat med NL shorthanded på även om det inte direkt går att multitabla på de högre nivåerna.

 

Allt som fattas för en pokerspelares paradis är alltså fler spelare och det får de om folk görs medvetna om stället.

[Hemdhes]

men det syns väl tydligt..gick in o kollade o det verkar väl som att alla sidor där har "deal" med poker.se .. sen om poker.se anser sig fått en bra deal får de mer stjärnor i betyget "bonus".. och självklart ger inte wpex någon bonus därav finns de inte med o kommer förmodligen aldrig med..

 

sen ligger det även något i det någon sa att de bara recenserat 16 rum.. det är alltså inte nätverk de recenserat och därför finns det säkert 300+ rum till.. de har exempelvis recenserat två stycken rum på b2b.. redbet och 24h poker

[gdaily]

Jag har ingen aning om hur urvalsprocessen går till, det sköts från Cypern. Men bonusen är ett stort urvalskriterie för betyget förstår jag, vilket gör att som betygssystemet nu är utformat så kommer exempelvis både Svenska Spel och WPX ha svårt att ta sig upp på listan. Och i WPX fall så skulle den få ännu sämre betyg på grund av att det är så liten trafik på sidan.

[Mr_Hero]

hehe alla vet väll varför dem inte är med på listan, mycket enkelt svar. varken SS elr WPX har affiliates, dvs poker.se skulle inte tjäna nånting på att marknadsföra dem.

Svårare än så är det nog inte.

[DrRoland]

Jag har ingen aning om hur urvalsprocessen går till, det sköts från Cypern. Men bonusen är ett stort urvalskriterie för betyget förstår jag, vilket gör att som betygssystemet nu är utformat så kommer exempelvis både Svenska Spel och WPX

 

Då borde ju wsex i så fall hamna högt. Bonusar motsvarar i 99% av fallen inte 100%Rb, och då har de dessutom krav på antalet händer, tidsram, insättningskrav och ev mailkontakt.

[double_a]

hehe alla vet väll varför dem inte är med på listan, mycket enkelt svar. varken SS elr WPX har affiliates, dvs poker.se skulle inte tjäna nånting på att marknadsföra dem.

Svårare än så är det nog inte.

 

^sjukt ifall det är så..för dom ska ju vara neutrala

[riosatiy]

Jag har ingen aning om hur urvalsprocessen går till, det sköts från Cypern. Men bonusen är ett stort urvalskriterie för betyget förstår jag, vilket gör att som betygssystemet nu är utformat så kommer exempelvis både Svenska Spel och WPX

 

Då borde ju wsex i så fall hamna högt. Bonusar motsvarar i 99% av fallen inte 100%Rb, och då har de dessutom krav på antalet händer, tidsram, insättningskrav och ev mailkontakt.

 

Bonus och rakeback är två helt olika saker i min tolkning iaf.

[DrRoland]

Ja iofs, men det finns en viss likhet med tanke på att nästan alla bonusar har en stor koppling till hur mycket du rakar.

[Myssion]

hehe alla vet väll varför dem inte är med på listan, mycket enkelt svar. varken SS elr WPX har affiliates, dvs poker.se skulle inte tjäna nånting på att marknadsföra dem.

Svårare än så är det nog inte.

 

^sjukt ifall det är så..för dom ska ju vara neutrala

 

Ska poker.se vara neutrala?

[13_Outs]

poker.se borde promota Wpex så mycket som möjligt om dom nu är För poker. Det bästa som kan hända pokern är ju ingen/låg Räjk. Att poker.se är partiska på det viset är inte ok enligt mig. Det är helt klart ok att dom tar annonsintäkter från banners, affiliates osv men dom borde se det bästa för pokern som sitt huvudmål.

 

/A

[Myssion]

Det bästa som kan hända pokern är ju ingen/låg Räjk.

 

Att ingen räjk är dålig för pokern säger ju sig självt. Någon måste driva sajterna och ta betalt för den tjänsten. Att WPX har 100% rakeback beror ju på att de har pokern som dragplåster till sina andra verksamheter (dvs sportsbetting).

 

Att låg räjk är bättre för spelarna på kort sikt råder det ju inget tvivel om. Att det skulle vara detsamma som att det är bättre för pokern på lång sikt håller jag däremot inte med om. Du menar alltså att sajterna, som troligen har gjort en rättså ingående kalkyl angående vilken räjk som är optimal på sikt, helt enkelt har räknat tokfel? De gynnas ju naturligtvis också av det som är "bäst för pokern". Med lägre räjk blir visserligen fler spelare vinnande och fler av de som förlorar blir break-even osv, men du måste väga det mot att sajterna med hjälp av räjkintäkterna bl.a. kan köra större events och promotions som lockar massa ny fisk. Hur tror du att t.ex. Stars kunde börja köra en $1M Guarantee varje vecka? Och varför tror du trafiken är så låg som den är på WPX?

 

Det sagt så tror jag att man lätt kan sänka räjken något utan att det påverkar pokern negativt på sikt, men att det är givet att ingen/låg räjk skulle var det bästa för pokern håller jag absolut inte med om.

 

EDIT: Och när det gäller poker.se så bör de i första hand se om sin egen överlevnad, för så vitt jag vet är de ingen ideell intresseorganisation med "pokerns bästa" som sitt övergripande mål. Om alla sajter blir räjkfria så försvinner en väldigt viktigt del av sådana sajters intäkter (dvs affiliateintäkterna).

[AAisking]

poker.se borde promota Wpex så mycket som möjligt om dom nu är För poker. Det bästa som kan hända pokern är ju ingen/låg Räjk. Att poker.se är partiska på det viset är inte ok enligt mig. Det är helt klart ok att dom tar annonsintäkter från banners, affiliates osv men dom borde se det bästa för pokern som sitt huvudmål.

 

/A

 

På siten poker.se ser det ju ut som att de verkar för pokerns bästa, intressant läsning, handdiskussioner, boktips, tävlingar. Mycket trevligt tycker jag.

Tror att syftet med den fina sajten är att dra till sig trafik och att grundarna vill dra in annons och affiliatepengar för att finansiera en del av sitt pokerspelande.

[Hjort]

Du menar alltså att sajterna, som troligen har gjort en rättså ingående kalkyl angående vilken räjk som är optimal på sikt, helt enkelt har räknat tokfel?

Urk. Nollsummespel för fan. Inom intervallet .1%-6% eller så är det säkerligen så att det som är bra för spelarna är dåligt för siten och tvärtom.

 

"Bra för pokern" är för övrigt ett bullshituttryck. Det finns ingen sån entitet och det är löjligt att hänvisa till den.

 

Vill man maxa spelade händer per krona så ska man naturligtvis propagera för WPX. Frågan är ju bara varför man skulle vilja maxa det.

[13_Outs]

Självklart är det inte optimalt för pokern utan rake men en lägre rake borde väl vara positivt för poker?

Borde ju gör att fler spelar längre eftersom dom tjänar mer och gular mindre. Detta är ju dock inte samma sak som siterna räknar på Myssion. Dom räknar snarare på hur mycket dom kan komma undan med och hur mycket spelare dom kan behålla i förhllande till hur mycket dom kan ta ut Maximal vinst helt enkelt.

 

Självklart ska poker.se tjäna på att hålla forumet öppet. säger som sagt inget om det för alla vill ju inte ha Låg rake. Men att belysa rakens problem och fördelar vore ju kul om dom gjorde lite mer. Sedan drivs väl dom förmodligen av samma kraft som vi alla gör vid pokerborde.t Maximal vinst. Det är ju det som styr oss alla(nästan).

Det jag har mest emot med Raken är ju att så många inte vet om att dom betalar en väldigt hög avgift. Det borde som någo sa var obligatoriskt att visa vad man Räjkar. Då skulle kanske marknaden jämna ut sig lite mer än den gör idag.

 

/A

[AnonymHaj]

hehe alla vet väll varför dem inte är med på listan, mycket enkelt svar. varken SS elr WPX har affiliates, dvs poker.se skulle inte tjäna nånting på att marknadsföra dem.

Svårare än så är det nog inte.

 

^sjukt ifall det är så..för dom ska ju vara neutrala

eh... syftet är nog snarare att dra in miljonbelopp via affe-avtal.