NLT - TP med hålstegedrag får problem?

[PxT]

FI är en hygglig spelare vad jag sett. Absolut ingen som klonkat sig till den stora stacken.

 

Game #xxxxxxxxxx: Hold'em NL ($0.50/$1) - 2006/10/04 - 17:47:03 (ET)

Table "xxxxxx" Seat 2 is the button.

Seat 1: HERO ($102 in chips)

Seat 2: stasia42 ($95.25 in chips)

Seat 3: Suntro ($296.75 in chips)

Seat 4: Linda ($99 in chips)

Seat 5: CA15 ($56.75 in chips)

Seat 6: mrxxxxx ($127 in chips)

Suntro: posts small blind $0.50

Linda: posts big blind $1

----- HOLE CARDS -----

dealt to HERO [Jh Th]

CA15: folds

mrxxxxx: folds

HERO: raises to $4

stasia42: folds

Suntro: calls $3.50

Linda: folds

----- FLOP ----- [8s Tc 7h]

Suntro: bets $4

HERO: raises to $12

Suntro: calls $8

----- TURN ----- [8s Tc 7h][5s]

Suntro: bets $20

HERO: ???

 

Vill jag spela en hand först in i sen position höjer jag alltid. Floppen är helt ok, tp och hålstegedrag. Det jag nu, i efterhand, blir osäker på är om jag verkligen ska höja här? Sedan på turn blir jag ännu mer konfunderad när han bettar in i mig igen. Fiskar brukar kunna spela drag eller svaga träffar så här men då bettar de mindre samt att killen absolut inte är en fisk, så vad göra? Jag lär ju vara slagen på turn, för han skulle väl inte riskera ytterliggare en raise genom att betta ut på turn med exempelvis T9?

[psatiw]

Syna bakom på floppen - att slå om där, även i position, med TPNK är ju att göra sin hand till en bluff. Nu blev bluffen dessutom synad, och då är det bara att lägga. Enkel fold.

[PxT]

Ja jag foldade då jag inte visste vad, eller om, jag ville träffa något på river, förutom stege (och där hade jag inte odds). Du har också rätt i flopp-spelet. Men säg att jag haft färgdrag också då hade väl en höjning varit på sin plats?

[psatiw]

Men säg att jag haft färgdrag också då hade väl en höjning varit på sin plats?

 

Då hade den inte varit helt fel iaf, om man säger så. (För att förtydliga så var ditt omslag nu väl inte "fel" heller, så länge du är medveten om att du typ bluffar med en semistark hand). Du hade ju fått lite småtrixigt att spela turn här dock, givet hans donkbet, och din read på honom som solid och duktig, men det är ju "ett annat case".

[andpet]

Syna bakom på floppen - att slå om där, även i position, med TPNK är ju att göra sin hand till en bluff. Nu blev bluffen dessutom synad, och då är det bara att lägga. Enkel fold.

 

Jag håller inte riktigt med dig här Psatiw. Okej att HERO riskerar att göra sin hand till en bluff. Dock så tycker jag att fienden testar sin hand här, dvs, ett informationsbet. Därför tycker jag inte att det är fel att raisa fienden här.

 

När fienden fortsätter att beta in i dig på turn dock, blir det mycket svårare. Att fienden dessutom anpassar betet till potten innebär att du vid en ny raise blir potcommited. Jag tycker verkligen att det luktar set här.

 

Hade fienden haft en större stack (du också för den delen) hade jag röstat för en syn på turn, för de implicita vid träff av stegen + de gånger hero träffar tvåpar/triss och fienden checkar handen på river.

 

Mycket svammel. Det jag vill ha sagt dock är att det inte är fel att ta tillbaka kommandot på floppen. Va aggresorn!

[psatiw]

Dock så tycker jag att fienden testar sin hand här, dvs, ett informationsbet. Därför tycker jag inte att det är fel att raisa fienden här.

 

Med det är ju lite av ett problem att bara tänka "tycker att fienden testar sin hand", och sen välja linje direkt utifrån det, tycker du inte? Och att då direkt svara med att vi har en hand vi verkligen gillar, när det inte är så. Vi har en hand som vi verkligen inte vill bygga pott med, som inte förbättras sådär jätteofta, men som är stark nog att betala lite pengar med. Och vi kan ofta få samma pris för två gator, som priset för ett omslag på floppen.

 

Om vi istället, lite mer rimligt, tänker de tre möjligheter som finns för hans bet på floppen, så är dessa:

 

1, han är tom/på drag, vill försöka ta potten

2, han har en duglig hand som "han vill se var den står"

3, han har ett monster, hoppas att du ska slå om / vill bygga pott

 

I den kontexten, vad är vårt bästa spel, med våran träffade men ändock ganska svaga hand?

 

När fienden fortsätter att beta in i dig på turn dock, blir det mycket svårare.

 

How can that be? Ditt resonemang enl. ovan var att han "testade sin hand" genom att betta floppen, vi svarade att vi verkligen verkligen gillar vår hand (kind of) och han säger "låt oss spela om hela våra stackar" på turn. Hur kan vi då ha ett svårt beslut nu, menar du? Jag tycker beslutet är jätteenkelt: vi har en hålpipa, och EVENTUELLT ett tvåparsdrag (som kan vara dött mot ett set) - dags att mucka.

 

Det jag vill ha sagt dock är att det inte är fel att ta tillbaka kommandot på floppen. Va aggresorn!

 

Varför vill vi alltid vara aggressorn? Vi ska väl anpassa oss till spelaren, bordsdynamiken, vår history, brädan, handen?

[andpet]

Intressanta frågor och tankegångar!

 

Om vi antar att fienden har de tre möjligheter du utmålar lika ofta tycker jag att det är bättre att raisa. Är fienden tom/på drag tar du ofta hem potten redan på floppen. Har fienden en duglig hand som fienden vill ha definierad får fienden ett svårt beslut att fatta. Sitter Fienden på ett monster är det klart att vi vill hålla potten nere. Dock kan fienden i detta fall få för sig att checka handen till dig på turn, varvid vi kan checka och få ett kort gratis.

 

Dessutom tycker jag att det är bra för metagamet. Jag vill så ofta som möjligt sätta fienden i svåra situationer, för förr eller senare kommer fienden att göra ett misstag som gör att vi kan ta hela stacken. Även om det i förlängningen även sätter oss i en svår situation på turn om fienden checkar, är det det spel jag föredrar. Särskilt då många fiender har tendensen till att checka över handen till HERO på turn om vi tar tillbaka initiativet på floppen.

 

Och anledningen till att jag alltid vill vara aggresorn är att det är det spel som passar mig bäst. Jag vill undvika vad jag kallar "vek poker". Om jag har en hand jag vill spela, då höjer jag! Visst, nog finns det undantag som suited connectors i bra position när många innan mig har synat, men som grundregel vill jag leda preflop, postflop, turn och river!

[FraZin]

Du ska slå om, oavsett vad folk säger.

 

Om du nu tror dig vara slagen på turn så har du fått reda på detta mkt billigare än om du hade synat ca 10-15 på turn och 20-30 på river. Bra spelat, du är troligtvis slagen där, och tänk vad billigt du kom undan.

[-PK-]

Du ska slå om, oavsett vad folk säger.

 

Om du nu tror dig vara slagen på turn så har du fått reda på detta mkt billigare än om du hade synat ca 10-15 på turn och 20-30 på river. Bra spelat, du är troligtvis slagen där, och tänk vad billigt du kom undan.

Skitsnack, Det har med HEROs table image att göra. Sluta säg att informationshöjningar är bra när det inte är det.

[andpet]

Skitsnack, Det har med HEROs table image att göra. Sluta säg att informationshöjningar är bra när det inte är det.

 

Det har helt klart med Hero's image och fiendens image att göra. Ja. Sedan tycker jag inte att vi ska kalla höjningen på floppen en informationshöjning då vi försöker vinna handen på stället.

 

Men jag blir nyfiken. Det är andra gången på kort tid jag sett någon reagera starkt på de så kallade "informationshöjningarna". Dock utan att ange några anledningar till varför.

 

Så Punkrock_kid. Bring it on! Varför har du något emot dessa höjningar? (notera att jag själv inte försvarar dessa utan är ute efter dina tankegångar kring varför detta är felaktigt).

[-PK-]

Det har helt klart med Hero's image och fiendens image att göra. Ja. Sedan tycker jag inte att vi ska kalla höjningen på floppen en informationshöjning då vi försöker vinna handen på stället.

 

Men jag blir nyfiken. Det är andra gången på kort tid jag sett någon reagera starkt på de så kallade "informationshöjningarna". Dock utan att ange några anledningar till varför.

 

Så Punkrock_kid. Bring it on! Varför har du något emot dessa höjningar? (notera att jag själv inte försvarar dessa utan är ute efter dina tankegångar kring varför detta är felaktigt).

Jag tolkade Frazin som att man skulle göra en informationshöjning på floppen eftersom han i stycket efteråt skrev.

 

Om du nu tror dig vara slagen på turn så har du fått reda på detta mkt billigare än om du hade synat ca 10-15 på turn och 20-30 på river.

 

Ja, Jag kan förklara varför jag inte tycker om dem även om det förmodligen finns att läsa i hundratals trådar på forumet. Det enda man vill ha ut av dessa s.k. informationshöjningar är ju att få reda på om man är slagen eller inte. Man planerar alltså att ge upp handen så fort man får motstånd, Man gör isf om handen till en bluff. Alltså skulle man egentligen lika gärna kunna ta vilken oträffad hand som helst och slå om på floppen. Man kommer få samma information. Skillnade med att i detta läge göra det med JT istället för 23 är ju att man har möjlighet att förbättra men rent generellt så är det i princip samma sak. Det är därför jag tycker att det i många fall är betydligt bättre att syna för att få ut eventuellt bluffvärde på turn, Fylla hålstegen, eller eventuellt betta topparet för värde på turn eller river.

 

Sen kan jag väl lika gärna passa på att utveckla det jag menade med Tableimagen. Om vi förutsätter att HERO är väldigt aggressiv och alltid continuationbettar samt slår om när det bettas i honom som aggressor så är ju helt plötsligt JT en automatiskt raise för värde. Om HERO däremot är vek och slänger oträffade händer så fort någon bettar in honom så är

ett omslag med JT för information ett riktigt dåligt spel enligt mig.