Allt om hockey!

[Hjort]

Vilket implicerar att ni litar mer på kvällspressens Aftonbladet/Expressen uppmålade historier.

Hur implicerar skepsis mot rättsväsendet att man litar mer på kvällspressen? Jag ser ingen anledning till att Kubo inte skulle kunna tycka lika illa om båda.

[zeb_sthlm]

Är hyfsat insatt hur rättsväsendet fungerar efter 4½ års sudier på Juristlinjen, och nej jag litar inte helt ut på rättsväsendet. Men jag litar mkt mindre på polisen, för i 99,9% av fallen som Aftonbladet/Expressen skriver om som rätts skandaler och dylikt så är det INTE rättens fel. I 99,9% av fallen som leder till en friande dom, som blir omtalad och allt skylls på dom i rätten (som varit/blivit tvingade att fria enligt lagen) som inte fattar nåt så är det POLISEN som gjort fel, ex slarviga eller icke existerande brottsplatsundersökningar och liknande, alltså har dom INTE säkrat bevis som säkert funnits utan helt slarvat bort detta, speciellt om man lyckats gripa nån misstänkt, då verkar poliserna tro att dom är klara med sitt jobb, för öhh här har vi ju en misstänkt!!!, sen för att fälla nån i rätten krävs det bevis men det är väl inte deras problem tycks dom tro allt som oftast.

 

Nog för mig.

 

mvh

zeb

[Matteprof]

Hur implicerar skepsis mot rättsväsendet att man litar mer på kvällspressen? Jag ser ingen anledning till att Kubo inte skulle kunna tycka lika illa om båda.

 

Ok en miss av mig. Just Kubo hade ju inte uttalat sig i fallet. Jag menar dock att många tror på kvällsblaskornas skräp framför den snabba slutsats som polis, åklagare, läkare etc kom fram till i fallet.

 

Sry Kubo...

[Papa Kubo]

Ingen fara. Läser inte ens AB/Ex (förutom skivrecensionerna då).

[Hjort]

Jag menar dock att många tror på kvällsblaskornas skräp framför den snabba slutsats som polis, åklagare, läkare etc kom fram till i fallet.

Fast nu känner vi väl inte till särskilt mycket om den slutsats som polis, åklagare, läkare, etc kom fram till i fallet? Det enda vi vet är att de snabbt inte valde att gå till rättegång. Vilket ju inte direkt säger att spelarna skött sig väl, bara att de har otillräckliga bevis för att åtala om brott.

 

Det enda jag vet är att de blivit anklagade för våldtäkt, och då jag inte vet något incitamente för att göra det falskt så är jag böjd att tro på det.

[Matteprof]

Nej. Tyvärr är ju förundersökningen hemligstämplad vilket är synd men helt rätt.

 

Eftersom LHC spelarna inte ber om ursäkt varker själva eller genom advokat samt att inga som helst bevis tyder på brott så är jag böjd att tro att de är falskt anklagade och upprörda över det. Liknande fall är inte direkt ovanliga i övriga Europa och USA.

 

Att skapa sig en bild genom att läsa kvällspressen gör jag inte. De har tappat mitt förtroende för länge sedan i sådana här frågor.

[Matteprof]

Ämnet är som sagt känsligt och innan man vet något bör man egentligen inte uttala sig. Dock drar ju drevet (som vanligt) igång historierna och skapar debatt vilket gör att diskussionerna kommer igång. Min åsikt i frågan (och liknande frågor) är glasklar

 

* Om de är skyldiga till brott ska de straffas och det hårt!. De kan förstöra en kvinnas liv genom denna brottsliga handling. Straffet för detta ska vara långvarigt fängelsestraff och är det mot barn är det inte långt ifrån galgen enligt mig. Vi måste visa att detta inte accepteras!

 

* Om de motsvarande inte är skyldiga ska kvinnan straffas!. Inte lika hårt som straffet för brottet eftersom förtal inte enligt mig är i närheten av samma grad på brott som våldtäckt men straff ska hon ha. Hon kan genom förtalet motsvarande förstöra en mans liv genom sin handling och att gå strafflös sänder ut signaler att det är ok att falskt anklaga. Vi måste också visa att detta inte accepteras!

 

Hur ska man bedöma om någon är skyldig då?. Ja ord står först och främst mot ord. Orden borde således väga lika tungt men jag måste erkänna att kvinnans ord väger alltid tyngre eftersom hon normalt inte ser någon vinning i att driva ett liknande fall. Det är där bevisning kommer in. Med hjälp av bevisning och brottsundersökning kan man sedan dra slutsats till om någon är skyldig eller ej. Kvällspressen har ingen som helst påverkan på min bedömning om någon är skyldig eller ej. I mina ögon är aldrig någon skyldig om de inte står anklagade för något.

 

Åklagaren lade i detta fall ner förundersökningen redan påföljande dag vilket gör att de inte står åtalade för något. I mina ögon är sådeldes hockeyspelarna oskyldiga till brott. Ord står mot ord men ingen som helst bevisning finns för att brott förekommit. Vilken av punkterna ovan vi är närmast är upp till var och en att bedöma. Att det var oansvarigt under landslagsuppdrag och omoraliskt då de alla har familjer är en helt annan femma. Straffet för det tar förmodligen deras familjer hand om själva och det har vi inte med att göra.

 

Att de finns folk som kallar spelarna våldtäcksmän är lika förkastligt som de som kallar kvinnan för kändishockey****.

[eurythmech]

Jag får väl försöka lägga band på mig själv för att inte bli bannad från forumet, men matteprofs föregående inlägg var nog fan det mest skjortklädda seglarfjantigt idiotiska jag har läst på det här forumet någonsin.

 

Vad kan kvinnan ha gjort sig skyldig till som någonsin kan rättfärdiga att ett straff kan rättfärdigas?

 

Så som jag har uppfattat frågan har hon dagen efter (eller var det två dagar efter) uppsökt läkare - möjligen efter samråd med en vän - eftersom hon har insett att hon har haft sex med två eller tre män, utan att minnas någonting (dvs hon misstänker att hon blivit utnyttjad) samt har smärtor i underlivet. Just smärtorna har jag både hört det ena och det andra om, så det behöver inte nödvändigtvis vara sant.

 

Nåväl, det som sedan händer är att läkaren anmäler detta till polisen.

Eller hur?

Antingen har jag missat någonting ytterst viktigt här, eller så är kvinnan aldrig någonsin något annat än ett offer.

 

När det sen gäller spelarnas moraliska agerande så är själva biten med att smyga ut från hotellet för att festa på skabbiga stureplansställen nog med anledning för att bli avstängda från landslaget imho. Otrohet nog för att förtjäna allmänhetens avsky. Gruppsex kan man inte lägga några moraliska invändningar emot bara för att det är gruppsex, men om nu kvinnan inte minns något av natten så kan man ju misstänka att killarna insåg under natten att hon inte var sådär väldans medveten om vad som hände.

(om påståendet att hon under natten somnat, för att sedan vaknat och upptäckt att en man har sex med henne är sant är fallet glasklart)

[Hjort]

Eftersom LHC spelarna inte ber om ursäkt varker själva eller genom advokat samt att inga som helst bevis tyder på brott så är jag böjd att tro att de är falskt anklagade och upprörda över det. Liknande fall är inte direkt ovanliga i övriga Europa och USA.

Gissar jag helt rätt om jag gissar att du inte har en aning om hur vanliga sådana fall är? Jag har i vart fall inte det och tillgång på studier skulle förvåna mig.

 

Att skapa sig en bild genom att läsa kvällspressen gör jag inte. De har tappat mitt förtroende för länge sedan i sådana här frågor.

Inte jag heller. Jag baserar i stort sett alla mina funderingar på att de faktiskt blev anklagade för våldtäkt. Det specifika fallet känner jag inte till i någon egentlig utsträckning.

[Matteprof]

Jag får väl försöka lägga band på mig själv för att inte bli bannad från forumet, men matteprofs föregående inlägg var nog fan det mest skjortklädda seglarfjantigt idiotiska jag har läst på det här forumet någonsin.

 

På vilket sätt var det idiotiskt? För att jag litar på att vårt rättsväsende (i detta fall åklagare, polis och läkare) har betydligt bättre insikt i fallet än vad medierna har? Förklara gärna var du anser jag har fel.

 

Vad kan kvinnan ha gjort sig skyldig till som någonsin kan rättfärdiga att ett straff kan rättfärdigas?

 

Förtal/Falsk anklagelse givetvis. På samma sätt som Robinson-Robban hittade på att han avstyrt en våldtäckt. Tycker du att hans agerande också är något som aldrig "någonsin kan rättfärdiga att ett straff kan rättfärdigas?" Tycker i allafall inte jag. Tänk bara hur du själv skulle känna dig om du blev anklagad för våldtäckt och du var helt oskyldig. Skulle den tjejen ha någon form av diplomatisk immunitet??..

 

 

Så som jag har uppfattat frågan har hon dagen efter (eller var det två dagar efter) uppsökt läkare - möjligen efter samråd med en vän - eftersom hon har insett att hon har haft sex med två eller tre män, utan att minnas någonting (dvs hon misstänker att hon blivit utnyttjad) samt har smärtor i underlivet. Just smärtorna har jag både hört det ena och det andra om, så det behöver inte nödvändigtvis vara sant.

 

Nåväl, det som sedan händer är att läkaren anmäler detta till polisen.

Eller hur?

Antingen har jag missat någonting ytterst viktigt här, eller så är kvinnan aldrig någonsin något annat än ett offer.

 

Du har förmodligen missat en del men det har även jag och alla andra. Ingen av oss får nämligen ta del av den förundersökning som gjorts vilket innebär att vi inte har en susning vad som egentligen har hänt. Att tro på kvällspressens skvaller gör jag som sagt bara inte.

 

Sen kan vi väl skippa intima detaljer på forumet please...

 

När det sen gäller spelarnas moraliska agerande så är själva biten med att smyga ut från hotellet för att festa på skabbiga stureplansställen nog med anledning för att bli avstängda från landslaget imho. Otrohet nog för att förtjäna allmänhetens avsky. Gruppsex kan man inte lägga några moraliska invändningar emot bara för att det är gruppsex, men om nu kvinnan inte minns något av natten så kan man ju misstänka att killarna insåg under natten att hon inte var sådär väldans medveten om vad som hände.

(om påståendet att hon under natten somnat, för att sedan vaknat och upptäckt att en man har sex med henne är sant är fallet glasklart)

 

Du har absolut rätt i åsikten att de ska stängas av från landslagsspel. De har inte följt de regler och normer man kan kräva av spelarna i Tre Kronor.

Ska alla otrogna förtjäna allmänhetens avsky?. Du måste verkligen gå runt och avsky människor. Jag kan lova dig att tusentals svenskar är otrogna varje dag... Jag går inte runt och avskyr dem utan anser att det är deras egna problem som inte vi andra har med att göra. Så även spelarnas fall. Straffet för deras otrohet får stå mellan dem och deras familjer och vänner.

Vad som hände under natten har vi som jag sagt tidigare ingen som helst aning om. Med tanke på att fallet avskrevs drar inte jag något antagande att hon sov under akten. I sådanafall skulle brottsrubriceringen juridiskt inte vara våldtäckt utan sexuellt utnyttjande. (Dock anser jag att båda brotten är rätt lika på fördömmandeskalan)

 

Så som sagt, min uppfattning baseras alltså på huruvida de anmälda är skyldiga eller ej och eftersom vi inte egentligen vet mer än att ord står mot ord och vårt rättsväsende i form av polis, läkare och åklagare lade ner förundersökningen redan efter en dag så är de oskyldiga i mina ögon. Thats it...

 

 

 

Så bli inte arg på mig. Vi har alla olika åsikter och jag står för mina.

 

 

Eftersom LHC spelarna inte ber om ursäkt varker själva eller genom advokat samt att inga som helst bevis tyder på brott så är jag böjd att tro att de är falskt anklagade och upprörda över det. Liknande fall är inte direkt ovanliga i övriga Europa och USA.

 

Jag har inga siffror utan min källa är helt enkelt nyhetsmorgon i morse mellan runt 07:30 - 08:15 (tror jag) där man bland annat intervjuade en amerikansk sportjournalist som sa att detta var väldigt vanligt i USA där det fanns många lycksökerskor. Det var mer en reflektion på min syn (en anmäld person anser jag är oskyldig om de aldrig åtalats och det inte fanns någon som helst bevisning efter förundersökningen) eftersom du skrev

 

Det enda jag vet är att de blivit anklagade för våldtäkt, och då jag inte vet något incitamente för att göra det falskt så är jag böjd att tro på det.

 

Antingen väljer man att tro någon är skyldig för att en anmälan gjorts även om en förundersökning visar att det inte finns bevis eller så väljer man att tro personen är oskyldig. Mitt synsätt är det senare och är förmodligen detsamma oavsett brottsrubricering...

 

 

Glöm inte att Pokerforum.nu står för Kärlek

[eurythmech]

Matte, det jag såg som idiotiskt i ditt inlägg var framför allt det att du tycks mena att ifall männen inte har begått något brottsligt (alt att brott inte kan styrkas då antar jag) så är kvinnan skyldig förtal och bör straffas.

 

Det är i mina ögon inte bara cyniskt och dumt, det stör mig mer än så. Men det är endast mina personliga tankar och på intet sätt objektivt sett.

Däremot tycks det mig mycket märkligt att du inte på något sätt kan bilda dig en uppfattning om något alls i den här frågan över huvud taget, förutom då att kvinnan är den som gjort anmälan och att den snabba avskrivningen tyder på ett legalt agerande från männens sida. Det är i mina ögon ett mkt svart/vitt sett att se på ärendet och sådant är alltid farligt.

 

Sen angående otrohet...visst "har vi inget med det att göra" men det hindrar inte mig från att se ner på det beteendet. Jag menar inte att man med nödvändighet är en dålig person för att man har varit otrogen, inte alls, men jag har inget emot att agera lite sankte per och döma folk som är otrogna

[Hjort]

Jag har inga siffror utan min källa är helt enkelt nyhetsmorgon i morse mellan runt 07:30 - 08:15 (tror jag) där man bland annat intervjuade en amerikansk sportjournalist som sa att detta var väldigt vanligt i USA där det fanns många lycksökerskor.

Fast i Sverige finns det förstås inte särskilt mycket lycka att söka.

 

Det var mer en reflektion på min syn (en anmäld person anser jag är oskyldig om de aldrig åtalats och det inte fanns någon som helst bevisning efter förundersökningen) eftersom du skrev

 

Det enda jag vet är att de blivit anklagade för våldtäkt, och då jag inte vet något incitamente för att göra det falskt så är jag böjd att tro på det.

Håller du inte med om att en person som anklagats för våldtäkt och fått förundersökningen nedlagd är mycket troligare att ha begått våldtäkt än någon som inte anklagats alls?

 

Det är en sak att anse att domstolar ska ha den attityden och ett annat att hävda att det är ett bra sätt att se på verkligheten.

[Matteprof]

Matte, det jag såg som idiotiskt i ditt inlägg var framför allt det att du tycks mena att ifall männen inte har begått något brottsligt (alt att brott inte kan styrkas då antar jag) så är kvinnan skyldig förtal och bör straffas.

 

Nja. Du vrider lite på det jag menade och när jag läser din mening förstår jag att det låter dumt absolut. Jag skrev ju i fetstilt att inte är skyldiga så ska kvinnan straffas. Det menar jag men man kan tolka inte är skyldiga på flera sätt.

 

1) Det finns inte tillräcklig bevisning för att fälla (din tolkning)

2) De är helt oskyldiga och har inte alls gjort något fel (min tolkning)

 

men eftersom vi inte vet vad som har hänt kan vi inte kategorisera in detta fall på något av alternativen. Det var därför jag skrev I mina ögon är aldrig någon skyldig om de inte står anklagade för något.

 

 

Däremot tycks det mig mycket märkligt att du inte på något sätt kan bilda dig en uppfattning om något alls i den här frågan över huvud taget, förutom då att kvinnan är den som gjort anmälan och att den snabba avskrivningen tyder på ett legalt agerande från männens sida. Det är i mina ögon ett mkt svart/vitt sett att se på ärendet och sådant är alltid farligt.

 

Vad vill du jag ska skapa mig en uppfattning om då?. Jag anser ju att det var rätt att stänga av spelarna från Tre Kronor då de misskött "sitt representerade uppdrag" men fel att de ska stängas av från sina klubblag. Jag kan ju inte skapa mig en uppfattning av vad som hänt eftersom jag inte får se förundersökningen (och egentligen angår den inte mig heller). Att börja spekulera i vad som KAN han hänt som kvällspressen gör är bara dumt. Oavsett vilken slutsats man drar så är man orättvis mot någon part och det vill inte jag vara i dessa känsliga frågor. Men av det vi verkligen FÅTT ta del av de beslut som fattats med underlag av den hemlighetsstämplade förundersökningen anser jag att händelsen fått helt orimligt för stora proportioner. Jag skulle dock aldrig i livet säga att spelarna bör stäma tjejen för förtal med bakgrund av det vi vet.

 

Är inte ovanstående resonemang en uppfattning?

[Matteprof]

Det enda jag vet är att de blivit anklagade för våldtäkt, och då jag inte vet något incitamente för att göra det falskt så är jag böjd att tro på det.

Håller du inte med om att en person som anklagats för våldtäkt och fått förundersökningen nedlagd är mycket troligare att ha begått våldtäkt än någon som inte anklagats alls?

 

Troligare absolut, det vore dumt att säga annat. Men att som du verkar göra; utgå ifrån att de är skyldiga och sedan söka incitament för att göra det falskt skiljer sig helt från mitt sätt att resonera där jag utgår ifrån oskyldiga och sedan försöker hitta bevis för att motsatsen är sann.

 

men men, alla har vi olika uppfattningar...

[Hid3o]

Men grabbar det är ju bara att titta vilka som var dom bästa spelarna under Sweden hockey games Zäta, Hedström och Modin. Två gammla Njurunda killar. Så snart kommer Njurunda också så passa er dom kvalar jusst nu till Div 1 ;P Men annars hejja Timrå!!

[miggemex]

I Sverige blir man aldrig frikänd i eventuell rättegång heter det att åtal ogillas då brott ej kan styrkas.

Sen är det väll upp till var och en vad man vill göra i sängen vill ,jag va med 1 2 3 4 tjejer och/eller killar är det upp till mig.Nu är det inte bevisat att tjejen inte var med frivilligt då anser jag att dom är oskyldiga.

 

Men det är bara jag.

[matze42]

Jag tycker de ska utvisas...

Spel med hög klubba eller möjligen spearing.

Tjejen åker ut för holding the stick....

 

3 hockeygrabbar och en tjej....lite homoerotik över det...

[Gialloblu]

Jag tycker de ska utvisas...

Spel med hög klubba eller möjligen spearing.

Tjejen åker ut för holding the stick....

 

3 hockeygrabbar och en tjej....lite homoerotik över det...

 

lol

[erbus]

Kvinnan kommer alltså inte ihåg något. Männen säger att hon var med på det. Klart det inte går att bevisa våldtäkt då. Jag vete tusan men jag får känslan inombords att de här tre killarna inte har betett sig speciellt reko, för att uttrycka sig milt.

/TF

 

mailutskick från NYHETER FRÅN JPSOCIALNET 14-16 ferbruari 2005

 

Politisk enighet om skärpt sexualbrottslag 2005-02-16

Fler gärningar kommer att bedömas som våldtäkt. Ett enigt Justitieutskott har godkänt ett förslag med den innebörden. Den nya lagen ska förstärka rätten till absolut personlig och sexuell integritet. Bestämmelserna om våldtäkt ändras vilket innebär att fler gärningar kommer att bli klassade som våldtäkt. Kravet på att våld eller hot sätts lägre. Tillämpningen ska även gälla om en person befinner sig i ett så kallat hjälplöst tillstånd till exempel vid sjukdom, berusning eller sömn. Det införs särskilda straffbestämmelser för våldtäkt och sexuella övergrepp mot barn och ungdomar. Kravet på att tvång ska ha förekommit vid övergreppet mot barnet tas bort. Ändringarna ska träda i kraft den 1 april 2005. Läs riksdagens pressmeddelande *slut medd*

 

om dessa förändringar kommer att spela någon roll i framtiden kan jag inte svara på, men det är iallafall troligt att bedömningen kommer att ändras något och då till det bättre för kvinnan.

 

/A

[TotalFarsa]

 

... och då till det bättre för kvinnan.

 

/A

 

Män inkluderas alltså inte i den nya lagstiftningen???

 

 

/TF

[erbus]

 

... och då till det bättre för kvinnan.

 

/A

 

Män inkluderas alltså inte i den nya lagstiftningen???

 

 

/TF

 

hmmm, det är klart att de gör, men det är män som är överrepresenterade som förövare i våldtäktsmål så det var från den utgångspunkten jag skrev meningen.

 

/A

*som kommer att gå över till TFs kontor och ge han en box på läppen

[TotalFarsa]

 

... och då till det bättre för kvinnan.

 

/A

 

Män inkluderas alltså inte i den nya lagstiftningen???

 

 

/TF

 

hmmm, det är klart att de gör, men det är män som är överrepresenterade som förövare i våldtäktsmål så det var från den utgångspunkten jag skrev meningen.

 

/A

*som kommer att gå över till TFs kontor och ge han en box på läppen

 

Jaha! Och jag antar att du kan bevisa att män är överrepresenterade i dessa fall? Eller slet du ut den bluffen ur arslet, som du brukar göra???

 

 

*går o ställer sig bakom dörren med tangentbordet i högsta hugg*

 

/TF

[crows]

Matti Pauna tränar Limhamn Limeburners i div II !!!!!!

[Matteprof]

Låter som en vettig ny lag...

[erbus]

riktigt bra skrivet..... http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,606959,00.html

 

svårt för någon av manligt kön att skriva detta utan att bli halshuggen

 

/A

 

*ibland finns det bra saker i kvällpressen oxå

 

Gör länken klickbar.

 

//Hickmott